Discussion:Géographie de Nauru

Beau boulot

Pas mal du tout cet article Rémih, mais du coup je me pose des questions sur ce qui doit être mis dans l'article principal, si je compare avec l'article Iran qui est une référence du genre il y a quand même bcp d'infos géographiques, cependant difficile que ça ne fasse pas doublon. En tout cas rien que cet article on peut en faire un AdQ, ça me ferais bien marrer qu'il y est une série d'AdQ sur Nauru, Histoire de Nauru, Economie de Nauru et pour quoi pas Sport à Nauru --Kimdime69 15 janvier 2007 à 20:21 (CET)

Oui mais l'Iran est 77 370,892 018 779 fois plus grand que Nauru donc comparativement, on pulvérise Géographie de l'Iran en terme de rapport taille du pays/taille de l'article

C'est vrai que le résumé dans Nauru est peut-être un peu léger mais c'est un résumé. Et si on regarde le cas de l'Iran, le résumé dans l'article principal est presque plus long que l'article détaillé.

Rigole pas trop, plus ça va et plus je me dit que quand on aura fini, on pourra soumettre tous les articles de Nauru au vote AdQ Je suis en train de bleuir ou de désébauche les articles en lien avec Nauru (Ludwig Scotty, Drapeau de Nauru, Armoiries de Nauru, .nr, Nauru Bwiema, Liste des présidents de Nauru)

Pour cet article, je le trouve encore bizarre au niveau de la mise en page et je trouve pas le contenu assez fourni, j'ai fait ça en quasiment un jet. Et il manque la géographie humaine. Rémih ^·)) 15 janvier 2007 à 20:52 (CET)

OK, là je suis en train de traduire la carte du Lagon de Buada, en fait je suis généralement plutôt adepte d'avoir un bon article central détaillé plutot qu'une floppée d'article annexes mais tu es en train de me convaincre du contraire (et par l'exemple, la meilleure des manières), pour cet article effectivement j'ai aussi trouvé que la mise en page n'est pas au top mais on va arranger ça--Kimdime69 15 janvier 2007 à 21:22 (CET)

Je me demande si l'infobox du lagon Buada ne serait pas mieux... dans un sous article?--Kimdime69 16 janvier 2007 à 00:38 (CET)

L'article est plus complet et mieux sourcé, il moins fouilli aussi je trouve avec la création d'un article dédié au Lagon Buada et l'ejection de l'infobox associé, l'ajout de contenu qui évite la surcharge d'images et l'ajout d'articles connexes. Rémih ^·)) 16 janvier 2007 à 16:46 (CET)

Refonte de l'article

Première proposition

L'amélioration de l'article suite à sa création s'étant faite sans réelle concertation, on se retrouve avec un article en vrac et un plan un peu incohérent (enfin je trouve).

Pour partir sur de bonnes bases pour la refonte, je propose ce plan :

1. Géographie physique
   1. Topographie
      • récif corallien, plaine côtière, plateau, Command Ridge
   2. Géologie
      • orogénèse, géomorphologie climatique
   3. Hydrographie
      • lagon Buada, lagunes, nappes phréatiques, absence de cours d'eau
   4. Climat
      • températures, pluviométrie
   5. Ressources naturelles
      • phosphate, terres arables, pêche
   6. Flore
      • espèces présentes, développer les endémiques, leur répartition
   7. Faune
      • espèces présentes, développer les endémiques, leur répartition
2. Géographie humaine
   1. Occupation de l'espace
      • habitations, infrastructures, cultures
   2. Risques naturels et humains
      • cyclone, séisme, volcan, tsunami, risque géologique, sècheresse, maladies, risques industriels et technologiques
   3. Divisions administratives
      • districts, circonscriptions

À améliorer et compléter. Rémi ✉ 23 février 2007 à 19:27 (CET)

La première partie (Géo physique) me semble bien réorganisée, par contre je suis plus dubitatif sur la seconde, d'une part parceque la partie risques naturels me semble plus avoir sa place dans la première partie (et du coup une partie risques humains serait trop petite, d'autre part parce que je pense qu'il faudrait consacrer une partie entière à la géographie de l'exploitation du phosphate, enfin le problème d'une partie 'Divisions administratives c'est qu'elle est forcement riquiqui, quoiqu'en citant toutes les divisions peut être sous forme de tableaux elle pourrait être étoffée, celà dit je me trompe peut être --Kimdime69 23 février 2007 à 19:37 (CET)

Seconde proposition

Même si la partie divisions administratives est riquiqui, je pense qu'il est important de la mentionner pour ne pas laisser le lecteur avec ses interrogations concernant l'organisation administrative du territoire. L'idéal est que toutes les parties soient équilibrées en taille mais si on ne peut pas, tant pis.

Pour la partie Géographie humaine, on peut faire comme ça en fait :

1. Géographie humaine
   1. Occupation de l'espace
      1. Plaine côtière
         • habitations, infrastructures, cultures
      2. Plateau central
         • extraction du phosphate
   2. Divisions administratives
      • districts, circonscriptions

Mais il faut aussi tenir compte de la création de l'article Plateau de Nauru. Si on le créé, il reprendra des éléments de l'article Géographie de Nauru : géologie, topo, hydro, utilisation. Du coup, on se retrouvera avec la section plateau central vide renvoyant sur l'article détaillé. Rémi ✉ 23 février 2007 à 20:56 (CET)

Le problème c'est que l'extraction du phosphate ne concerne pas que le plateau, c'est tout un système que j'ai essayé de décrire en une partie, je suis d'accord que mon plan n'était pas top mais celui là ne me semble pas non plus super, d'une part parce qu'il y a bcp plus à dire en terme de géographie humaine sur la plaine que sur le plateau (normal c'est un désert humain), d'autre part parce que dans tout ça on a perdu en route le lagon Buada. en fait je pense qu'on n'échappera pas au plan thématique. En fait j'étais assez content de mes deux parties traitant de l'extraction du phosphate et de la deuxième expliquant la répartition de la population, par contre l'autre est foireuse, pff vraiment pas facile de faire un plan cohérant, pour l'article sur le plateau je ne pensais pas le faire tout de suite de toute façon, ça attendra mais il y a d'autres choses à raconter, par exemple j'ai eu la confirmation dans paradise for sale que personne n'y a jamais vécu mais que sa forêt était exploitée de diverses manières --Kimdime69 23 février 2007 à 21:57 (CET)

Si tu le sent avec ce plan, vas-y, moi, je vois pas trop la cohérence et le fil conducteur, je peut pas faire grand chose. Pour le lagon Buada, il aurait été inclus dans Hydrographie. Rémi ✉ 23 février 2007 à 22:04 (CET)

Dans hydrographie d'accord mais où mets tu ses habitants sinon je sais que mon plan n'était pas terrible. Si je résume ma pensée je pense qu'il y a quelques grandes idée qui doivent apparaitre.

1. la structuration industrielle de l'île selon un axe NordÊst Sud Ouest
2. la structuration annulaire de la population avec l'importante exception du lagon Buada
3. La jonction de l'anneau et de l'axe dans les districts du sud-ouest où sont situés les moyens de communication avec l'exterieur (aéroport, cantilever)

j'avais pensé à faire un schéma syntétique de tout ça mais je me demande si ce ne serait pas considéré comme du travail inédit
Qu'en penses tu?
PS on est déjà d'accord sur la première partie, tout n'est pas perdu --Kimdime69 23 février 2007 à 22:32 (CET)

Ça peut être considéré comme du travail inédit en effet mais c'était une très bonne idée, j'avais même pas pensé à faire une carte schématique (on peut toujours le faire en mettant uniquement de l'observation mais pas d'analyse).

En fait, pour la géo humaine, le plan est fonction soit du critère géographique (opposition plaine/plateau), soit de l'activité (habitat/agriculture/industrie). Comme l'habitat et encore plus l'agriculture se résument à quelques lignes au mieux alors que l'industrie est énormément plus conséquente, ça donne un plan disproportionné selon la solution géographique.

Il nous reste donc l'autre critère. Si on analyse, la géo humaine de Nauru est influencée par uniquement un facteur : la présence ou non de phosphate exploitable. Ce fil conducteur devra se retrouver dans toutes les sous-parties. A partir de là, je sèche. Rémi ✉ 23 février 2007 à 22:45 (CET)

Je ne vais pas être sur wp pendant environ une semaine, peut être que l'inspiration nous viendra pendant ce laps de temps, personellement je pense que la répartition de la population repose sur deux choses, d'une part sur un substrat précolonial qui est fonction de la géographie de l'île (disponibilité des terres arables) d'autre part de l'exploitation du phosphate qui elle aussi découle de données physiques et qui explique la très grande concentration d'habitants dans les districts de Yaren, Aiwo, Boe et Denigomodu. Mais personellemt je trouve qu'il y a pas mal de choses à dire sur la répartition de la population

1. Disposition annulaire structurée par la route principale
2. Concentration dans le sud ouest
3. exception du lagon Buada

Et en fait on pourait inclure les infos sur la géo administrative et la répartition de la population dans un même chapitre car la géo administrative découle directement de la répartition de la population--Kimdime69 24 février 2007 à 10:29 (CET)

Ok, je réfléchi aussi à un plan. Pour ma part, je pense qu'il y a deux facteurs qui influent sur la géo humaine à Nauru :

1. l'insularité qui fait qu'il y a un aéroport, etc
2. l'extraction de phosphate qui a concentré la population sur les zones non exploitées (côtes et lagon buada)

Je pense qu'en créant deux parties, on est exhaustif en renvoyant dans les articles détaillés (plateau de Nauru, Lagon Buada, économie de Nauru). Rémi ✉ 24 février 2007 à 10:42 (CET)

L'insularité bien sur je l'avais oublié en route; mais je crois que tu fais une erreur d'analyse, avant l'exploitation du phosphate la population était déjà concentrée sur la côte et dans le lagon Buada, personne ne vivait sur le plateau, qui faisait néanmoins partie du finage des communautés, ce fait est cooroboré par trois sources, différente, le texte d'Helen Hughes, Paradise for sale et le mémoire de Nauru concernant certaines terres à phosphate, on y trouve une description détaillée de l'utilisation du plateau avant l'exploitation du phosphate(point 209). La seule chose que l'on peut directement imputer au phosphate c'est la concentration de la pop dans le sud-ouest quoi que la encore la cause à effet ne soit pas évidente puisque c'est peut être une concentration humaine préexistante (c'est l'un des endroits où la bande côtière est la plus large) qui a déterminé quel serait le sas de sortie du phosphate à l'exportation--Kimdime69 24 février 2007 à 11:06 (CET)

Troisième proposition

Je propose cet autre plan inspiré et adapté de Géographie de l'Inde :

1. Situation
2. Relief
3. Climat
4. Hydrographie
5. Géologie
6. Ressources naturelles
7. Flore
8. Faune
9. Géographie humaine
10. Catastrophes naturelles

J'ai essayé de regrouper les thèmes (ressources naturelles avec géologie, climat avec hydrographie, etc) mais on peut changer. Rémi ✉ 28 février 2007 à 10:55 (CET)

Je suis en total désaccord avec cette dernière proposition, accorder autant de poid à la faune et à la géographie humaine me semble carrément disproportionné, la critique est facile, l'art est difficile je sais et je suis bien concient que je ne propose rien, de tous les plans que tu as proposé le deuxième basé sur les différents milieux naturels me parait le mieux équilibré mais les critique que j'ai faites restent et je ne vois pas comment les prendre en compte, j'ai demandé l'avis de Lucas thierry (d · c · b) qui est prof d'histoire-géo, peut être qu'il pourra nous aider --Kimdime69 3 mars 2007 à 01:51 (CET)

J'avais pas remarqué la disproportion que tu pointe du doigt. Et un peu de sang neuf ne peut pas faire du mal. Bonne idée. Rémi ✉ 3 mars 2007 à 01:58 (CET) PS : j'ai bientôt fini Nauruans. Si tu veux y jeter un œil.

Suggestions de Thierry Lucas

Bien que je ne connaisse pas grnd chose à Nauru il me semble qu'un accord est possible. Ok pour la partie géographie physique

1. Situation (attention d'ailleurs car c'est une notion qu'on peut aussi utiliser en géo humaine)
2. Relief
3. Climat
4. Hydrographie
5. Géologie
6. Ressources naturelles
7. Flore
8. Faune

Pour la géographie humaine commencer par la Population (origine, nombre, natalité, fécondité, mortalité, accroissement naturel, espérance de vie, migration...) et bien sur la répartition (Occupation de l'espace). Envisager ensuite une partie sur l'adaptation de l'homme face aux risques (tsunamis...) mais les risques spécifiques à Nauru doivent selon moi être developpé dans la partie géographie physique. Ensuite une partie sur l'Urbanisation (rapport ville/campagne si ce concept est valable pour nauru, évolution de l'urbanisation (le phénomène majeur dans une grande partie du monde en ce moment)...). Enfin Après Géographie physique et Humaine une troisième partie sur l'Economie afin d'équilibrer. Pas très grave selon moi si l'on sort l'éco de la géographie humaine il suffit de présenter les choses habilement. Voila mon simple avis, a votre disposition pour plus de détails. cordialement Thierry Lucas 4 mars 2007 à 18:18 (CET)

J'essaie de mettre sous forme de plans tes suggestions, n'hésites pas à me corriger si je n'ai pas bien interprété --Kimdime69 4 mars 2007 à 19:10 (CET)

1. 1. Situation (attention d'ailleurs car c'est une notion qu'on peut aussi utiliser en géo humaine)
2. Géographie physique
   1. Relief
   2. Climat
   3. Hydrographie
   4. Géologie
   5. Ressources naturelles
   6. Flore
   7. Faune
3. Géographie humaine
   1. Population (infos démographiques)
   2. Occupation de l'espace
   3. Gestion des risques
   4. Urbanisation
4. Géographie économique

Merci pour ton aide, tout d'abord je te signale cette photo satellite à haute résolution qui te permettra de mieux appréhender le sujet, je ne sais pas si on peut vraiment parler d'urbanisation ni de campagnes, la situation ayant tendance à être un hybride des deux, personellement j'aurais tendance à fusionner cette partie avec la partie occupation de l'espace, la gestion des risques parait une bonne idée mais y a il assez à dire pour en faire une partie? Je n'en suis pas certain, à tester cependant, la sous partie Population me plait mais ne serait ce pas un doublon inutile de Démographie de Nauru?. L'inclusion d'une partie Géographie économique me semble être une très bonne idée, il faudrait cependant penser à la diviser en sous parties. J'attend de voir ce que Rémi en pense, je pense qu'on devrait faire des tests sur cette pdd (uniquement pour la géo humaine et la géo éco) en essayant de remplir les sous parties avec des données brutes pour voir si l'enchainement et l'équilibre sont bons, --Kimdime69 4 mars 2007 à 19:33 (CET)

Je suis entièrement de ton avis sur tous les points Kimdime notamment sur le doublon de Démographie de Nauru et l'aspect ville/campagne (au moins, je suis pas compliqué ). Rémi ✉ 4 mars 2007 à 20:27 (CET)

Proposition se voulant synthétique

1. 1. Intro (y compris Situation)
2. Géographie physique
   1. Relief
   2. Climat
   3. Hydrographie
   4. Géologie
   5. Ressources naturelles
   6. Flore
   7. Faune
3. Géographie humaine
   1. Géographie administrative
      • les districts (liste)
      • les circonscriptions électorales
   2. Occupation de l'espace
      • concentration sur la bande cotiere
        • Surconcentration dans le sud ouest
      • La communauté de Buada
      • Le vide intérieur
   3. Gestion des risques et de l'environnement
      • gestion de l'érosion du litoral
      • gestion des déchets
      • gestion des sécheresses et des ressources eu eau
4. Géographie économique
   1. Géographie de l'exploitation minière
   2. Géographie des transports
      • réseau routier et ferrovière intérieurs
      • réseau exterieur, aéroport, ports, terminals de phosphate

Est ce que ça irait quelque chose comme ça? --Kimdime69 4 mars 2007 à 20:47 (CET)

Moi, ça me va. Rémi ✉ 4 mars 2007 à 21:11 (CET)

Bon ben au boulot, je propose de lister dans chaque partie de la géo humaine et de la géo éco les grands thèmes, petit point qui me chifonne, la ZEE on la met où celle la en intro/présentation? --Kimdime69 4 mars 2007 à 21:16 (CET)

Plutôt en ressources naturelles non ? (pour les zones de pêche, des gisements minéraux des abysses, etc) Je m'y met pas tout de suite, je vais manger Rémi ✉ 4 mars 2007 à 21:19 (CET)

désolé pour ma réponse tardive je suis assez peu sur wikipédia en ce moment. La synthèse me paraît tenir la route. bon courage Thierry Lucas 8 mars 2007 à 17:33 (CET)

Bac à sable

Je propose dans un premier temps de rédiger ici: Utilisateur:Kimdime69/essais2 --Kimdime69 5 mars 2007 à 10:47 (CET)

bravo

Je viens de lire cet article qui ai vraiment bien... je voulais dire "cool". Sur un pays quasiement inconnu, un article détaillé et qui semble complet. Bref, j'éspère que nous pourrons l'intégrer. Je me suis permis de faire une mise en page disons... plus "classique". Faites un rv si vraiment vous préfériez l'autre. Encore bravo Kelson 5 mars 2007 à 16:20 (CET)

bon en fait il y a du pour et du contre mais moi je suis plutot partisan des images à droite et à gauche, de toute façon ce n'est pas la peine de se donner du mal sur cette version puisque nous travaillons sur une nouvelle Utilisateur:Kimdime69/essais2 où tu peux par contre si tu le souhaite collaborer avec plus d'efficacité --Kimdime69 5 mars 2007 à 16:33 (CET)

Le plus important est fait, je voulais vous dire bravo... pour le reste... (juste un truc, il est tout de même préférable d'afficher les images avec la taille par défaut, c'est à dire sans spécifier la taille de l'imagette, ainsi ceux qui la veulent grosses configure ainsi, les autres laisse la conf par défaut. Cela évite aussi un peu l'effet escalier.) Kelson 5 mars 2007 à 16:34 (CET)