Discussion:Francis Lucille/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Francis Lucille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin 2021 à 22:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin 2021 à 22:20 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Francis Lucille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Lucille}} sur leur page de discussion.

Francis Lucille

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2021 à 22:20 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité (correction): Sources secondaires de qualité centrées ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 16 juin 2021 à 22:20 (CEST)

Raison : Consensus allant plutôt vers la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Francis Lucille » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Le message laissé par le demandeur (générique) : « S’agit-il d’un quartier d’une grande ville qui présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé ? » est il pertinent au sujet? --DDupard (discuter) 3 juin 2021 à 23:06 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Bonjour. Francis Lucille, élève de Jean Klein, est un enseignant de la non dualité qui enseigne aux États-Unis. Il y a des sources secondaires valides qui le citent et pas seulement des sites personnels, commerciaux ou autres. Les recherches sont à faire surtout avec les moteurs de recherche Google en version anglophone. Cordialement, GLec (discuter) 3 juin 2021 à 11:40 (CEST)
2.  Conserver Bonjour. L'article n'est certainement pas à supprimer, mais plutôt à étoffer. Il lui manque les critères généraux de notoriété, à savoir que le sujet doit :
   • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
   • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
   • Ce qu'il n'est pas encore. J'éviterais aussi le terme de « maître spirituel » que Francis Lucille s'octroie lui-même sur son site web, ce qui est très prétentieux. Dans la tradition indienne de l'Advaita Vedanta à laquelle il se rattache, les véritables maîtres spirituels sont ceux qui ont atteint la Libération et la Connaissance Totale —ce qui est extrêmement rare et toujours impossible à prouver— et ils ne s'affublent jamais de ce titre. « Enseignant spirituel » serait plus correct. Tatvam (discuter) 6 juin 2021 à 12:04 (CEST)

   Bonjour  Tatvam :. Merci pour votre avis. Cordialement, GLec (discuter) 7 juin 2021 à 06:40 (CEST)

3.  Conserver L'article répond tout à fait aux critères d'admissibilité: Lucille est publié et traduit chez des éditeurs sérieux dans leur domaine. Il fait l'objet de notices d'autorité comme la BNF data, il est mentionné dans des ouvrages consacrés à l'advaïta. Quant au message déposé avec la demande admissibilité, soit c'est un gag, et il est vraiment plat... Soit c'est signe qu'on connaît rien à la question de l'advaïta et de ses enseignants contemporains: on a le droit mais alors, avant d'écrire de telles choses, on se renseigne. Enfin, en ce qui concerne la remarque de Tatvam, si tous les art. de WP devaient pouvoir s'appuyer sur Britannica ou Universalis, ce serait vraiment le grand ménage!! Et quant à trouver des médias (inter)nationaux qui s'intéressent à l'advaïta... De plus, outre que la question du statut de Lucille est hors sujet par rapport à l'admissibilité (qu'il soit éveillé ou non, il publie et il est (re)connu), FL se présente sur sa home page comme "Enseignant spirituel dans la tradition de l’Advaita Vedanta" (je souligne): donc tout va bien! En résumé, que l'on puisse améliorer, enrichir l'article, amener d'autres sources, c'est une évidence. Mais en l'état, il n'y a aucune raison de supprimer cette page, qui répond tout à fait aux critères de WP. Dawamne (discuter) 6 juin 2021 à 14:00 (CEST)

   Cher Dawamme, mes propos tentaient simplement de guider Glec pour que son article ne se fasse pas supprimer. Comme tu as pu le voir, je suis pour sa conservation et les règles que j'énonçais (obligation de mentions dans des médias d'envergure nationale et dans un ouvrage de référence style dictionnaire) sont un simple copier-coller de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété. Je ne les ai pas inventées et c'est sur elles que se basent les administrateurs quand ils veulent éliminer un article. Tu peux bien entendu ne pas être d'accord avec ces critères de sélection, comme moi d'ailleurs, mais ce sont eux qui seront appliqués. Quant à la manière dont Francis Lucille se présente sur son site web, elle doit être à géométrie variable, car personnellement j'étais tombé sur cette version où il se présente comme « Maître spirituel dans la tradition de l’Advaita Vedanta » (je souligne aussi): donc tout ne va si bien :-). Maintenant, pour prouver à ceux qui seraient pour la suppression de l'article que, comme tu l'écris, Lucille est mentionné dans des ouvrages consacrés à l'Advaïta, veux-tu bien les mentionner tous ici? C'est le but de cette page: accumuler les preuves. Bien à toi : Tatvam (discuter)

   Je poursuis la discussion sur ta pdd, cette page-ci n'étant pas destinée à cela. Juste une chose cependant: il y a des références en note de bas de page dans la page FL. Il faut simplement les lire. Cordialement, Dawamne (discuter) 6 juin 2021 à 18:37 (CEST)

   Il faut les lire, oui. Ce que n’a pas fait l’auteur de cette demande de suppression. C’est bien pour ça que je propose de les énumérer à nouveau ici, pour qu'il soit obligé de les lire cette fois-ci. Tatvam (discuter) 6 juin 2021 à 20:11 (CEST)

4.  Conserver + le motif de pose du bandeau d'admissibilité est complètement hors-sujet ce qui aurait dû éviter de démarrer cette PàS : « S’agit-il d’un quartier d’une grande ville qui présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé ? » Asterix757 (discuter) 6 juin 2021 à 23:00 (CEST)

   Bonjour  Asterix757 :. Merci pour la référence de qualité universitaire que vous avez apportée dans l'article. À noter que  DDupard : à fait la même remarque supra concernant l'argument du proposant. Si, c'est cette méprise (supposé la bonne foi) qui motive cette PàS, alors  Chris a liege : devrait présenter ses excuses. Cordialement, GLec (discuter) 7 juin 2021 à 06:40 (CEST)

   Erreur de ctrl-c. J'en suis désolé, mais, la PàS aurait de toute manière été initiée avec le motif réel repris maintenant + haut. Pour l'éviter, il eut été bien de traiter le bandeau d'admissibilité présent depuis octobre. Apparemment, c'était pourtant facile... --Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 13:51 (CEST)

   Bonjour  Chris a liege :. Merci pour cette précision qui aide à mieux comprendre . Ceci dit, c'est vrai que de mon côté, j'aurais pu intervenir dans l'article pour traiter le bandeau fin 2020. Cordialement, GLec (discuter) 7 juin 2021 à 14:17 (CEST)

5.  Conserver,puisqu'il ne s'agit pas du quartier d'une ville. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-06-s - Couarier 16 juin 2021 à 06:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources répondant aux critères d'admissibilité. --Cinclus35 (discuter) 3 juin 2021 à 08:16 (CEST)
2.  Supprimer Idem. Et les éditeurs sont loin d'être de premier plan. --Arrakis (discuter) 16 juin 2021 à 09:38 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :