Discussion:François Danglehant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « François Danglehant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|François Danglehant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Danglehant}} sur leur page de discussion.

François Danglehant

Proposé par : Bill123456 (discuter) 29 janvier 2015 à 05:20 (CET)

Finalement, il n'est en effet pas si sur que cette personne respecte les critères de notoriété à ce jour...L'article que j'ai créé l'a peut être été un peu précipitamment...il manque encore trop d'éléments pour juger si cette personne possède la notoriété nécessaire. De plus, les conflits de publication qui en résultent ont été bien sous estimés lors de sa création. Je propose donc la suppression de cet article en attendant que la notoriété de cette personne soit bien avérée. Bien sur, c'est aux autres utilisateurs de décider, je ne fais qu'une proposition.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 6 février 2015 à 00:16 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « François Danglehant » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Des sources dans des médias certes, mais toutes regroupées sur une courte période (un mois) en raison de l'actualité. Je doute que cela suffise pour une notoriété dans le sens encycoplédique du terme. Nguyenld (discuter) 2 février 2015 à 11:11 (CET)
2.  Supprimer Vu que même le créateur de l'article doute de l'admissibilité du sujet... Effectivement je pense qu'il ne s'agit pas d'une personnalité censé avoir sa page. Manque de sources réparties dans la durée et surtout (selon moi) d'intérêt encyclopédique. Le mentionner sur la page de D. Apollinaire93 (discuter) 3 février 2015 à 12:33 (CET)
3.  Supprimer. Il fait son boulot, cela ne rend pas pour autant admissible. Enrevseluj (discuter) 4 février 2015 à 08:26 (CET)

    Enrevseluj : Apparemment pas très bien, puisqu’il a été radié . ℳcLush ^{=^.^=} 5 février 2015 à 15:31 (CET)

4.  Plutôt supprimer Quelques mentions pour son travail d’avocat dans le cadre des procès de Dieudonné, quelques article, en 2008 quand il a été suspendu une seconde fois ([1]) après une première sanction quelques mois plus tôt, et fin 2014 lorsqu’il a été radié du Barreau ([2], [3]), mais ces sources, bien que centrées, me semblent insuffisantes pour écrire un article en respectant la NPoV. ℳcLush ^{=^.^=} 5 février 2015 à 15:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :