Discussion:Fourmi

Symbiose avec les végétaux

Dans la section symbiose : j'ai lu dans Werber l'existence d'un acacia qui sert de fourmilière naturelle... N'ayant jamais pu avoir de confirmation sûre (Werber reste un romancier) je n'ose pas mettre cette information dans l'article ! Si quelqu'un en sait plus que moi !

C'est vrai, il y a un grand nombre de plantes ayant des relations avec les foumis (plus de 500 il me semble), dont notamment l'acacia. Je connais des cas où les fourmis vivent dans des bulbes creux à la base de la plante, ou des cas où les fourmis construisent une espèce de gaine en débris autour de la tige, et où elles chassent les insectes qui se posent dessus en les attrappant par les pates (très spectaculaire).

C'est l'occasion pour quelqu'un de motivé d'aller faire un tour dans une bibliothèque et de faire un petit résumé pour wikipédia... mais par pitié, ne recopiez pas de passage de Werber, allez voir des ouvrages de biologistes :)

NoJhan 2 jan 2005 à 15:32 (CET)

Je connais l'acacia collinsii qui pousse dans la savane d'Amérique tropicale.Pixeltoo 9 avr 2005 à 13:42 (CEST)

Pour la biblio, il suffirait de consulter le livre de Pierre Jolivet (1986) Les Fourmis et les Plantes. Un exemple de coévolution, Boudée éditeur : 254 p.

Pierre Jolivet est un (vrai) scientifique absolument passionnant que j'avais eu la chance d'entendre à la Société linnéenne de Lyon. Son livre est une mine d'information d'une rare précision. D'ailleurs, il faudrait le citer en bonne place dans la partie biblio, celle-ci serait à faire pour cet article. Cela changerait des bétises racontées maladroitement par Weber.--Valérie 18 août 2005 à 21:20 (CEST)

il est vrai que le seul livre présenté sur l'article est le livre de werber, trés bon roman au passage, mais trés peu fiable, il serait interressant de regrouper ici une liste des ouvrages scientifiques (ou autres) sur les fourmis et de decider ce qui merite sa place ou non(ou tout mettre???), pour donner à cet article une partie bibliographie digne de ce nom.- V♰D - 18 août 2005 à 23:28 (CEST)

Je pense que Weber n'a pas sa place ici ou alors accompagné d'un avertissement. C'est comme si on citait Jules Verne dans la biblio sur les pieuvres sous prétexte qu'une pieuvre attaque le Nautilus ! Tout mettre n'a donc pas d'intérêt, il faudrait se limiter aux livres en français de moins de 40 ans. La liste va donc être très courte.--Valérie 19 août 2005 à 07:00 (CEST)

Oui, même si je m'en doutais, la trés riche variété d'ouvrages anglophone n'a pas sa place ici, enfin bon. sinon pour werber il est ici dans la partie culturel liée aux fourmis, la partie bibliographie étant réservé aux oeuvres "dites" scientifique. - V♰D - 19 août 2005 à 09:53 (CEST)

Bibliographie de l'article fourmi

Il serait bon de mettre l'auteur en premier suivi par la date. J'ai donc reformaté et augmenté la liste.--Valérie 19 août 2005 à 07:53 (CEST)

• Heikko Bellmann (1999). Guide des abeilles, bourdons, guêpes et fourmis d'Europe. Delachaux et Niestlé (Lausanne), coll. Les compagnons du naturaliste : 336 p.
• Daniel Cherix (1986). Les Fourmis des bois. Payot (Lausanne), collection Atlas visuels, série Comment vivent-ils ? : n.f.
• Bert Hölldobler et Edward O. Wilson (1994) Voyage chez les fourmis, , Seuil (Paris), coll. Science ouverte : 247 pages.
• Julian Huxley (1955). Les Voies de l'instinct : fourmis et termites. À la Baconnière (Neuchâtel), coll. Observation et synthèse : 104 p.
• Pierre Jolivet (1986), Les Fourmis et les Plantes. Un exemple de coévolution. Éditions Boudée (Paris) : 254 pages.
• Pierre-André Latreille (1989). Histoire des fourmis de la France. Cité des sciences et de l’industrie (Paris) : 64 p.
• Luc Passera (1987). L’organisation sociale des Fourmis. Privat (Toulouse), coll. Bios  : 280 p.
• Albert Raigner (1952). Vie et Mœurs des fourmis. Payot (Lausanne), coll. Bibliothèque scientifique, 11 : 223 p.

Notes : j'ai aussi trouvé une liste de ressources sur ce site [1] avec des livres pour enfants, quelqu'un connaissant ces livres sait lesquels sont interressant ?

Biomasse des fourmis

Les fourmis représenteraient 10 à 15 % de la biomasse animale.  : ça sort d'où, ça? Il faudrait une source ou une référence... Arnaudus 16 jan 2005 à 19:30 (CET)

surtout qu'il doit s'agir plus précisément de la biomasse animale terrestre ou aérienne, vu qu'à mon avis, la poiscaille, le krill, le plancton et compagnie doivent bien peser leur poids ! Un ordre de grandeur plus informatif serait : "biomasse animale comparable à celle de l'humanité" (je ne l'ai pas mis dans l'article puisque mes sources sont douteuses : mon bon sens, et un roman) --Moala 31 juillet 2005 à 18:27 (CEST)

Le développement des fourmis est tellement important que les fourmis représenteraient 10 à 15 % de la biomasse animale.

je le remet ici pour en discuter, le temps d'avoir une confirmation scientifique - V♰D - 15 août 2005 à 11:14 (CEST)

Imprécisions : retirées en attendant mieux

Les colonies de fourmis constituent des sociétés qui ressemblent beaucoup à celles découvertes dans d'autres groupes comme les hyménoptères, bien que ces différents groupes aient probablement développé leurs systèmes sociaux de manière indépendante, par évolution convergente. -> incompréhensible, puisque les fourmis sont des hyménoptères. Je ne comprends pas à quel groupe l'auteur initial faisait allusion. Arnaudus 16 jan 2005 à 21:56 (CET)

La durée de vie d'une fourmi ?

Sauf erreur de ma part, je ne pense pas avoir vu mentionnée la durée de vie des fourmis... Je pense que ce serait une info intéressante à ajouter.

Le problème pour donner la durée de vie des fourmis c'est qu'elle varie beaucoup en fonction des espèces et aussi en fontion d'une reine ou d'une ouvrière. J'ai vu que cela pouvait varier de 70 jours à 17 ans (mais l'écart est peut être plus grand).

edit: Meme jusqu'à 25 ans pour une gynes...

J'ai complété le paragraphe sur la durée de vie des fourmis, d'après des propos de Luc Passera sur France Inter --89.156.61.177 (d) 11 juillet 2010 à 01:36 (CEST)

Au sujet des fourmis les plus primitives

Il y a pas mal d'erreurs sur ce chapitre, les fourmis légionnaires (et non fourmis conducteurs, traduction un peu trop littérale de "driver ants", je suppose. Ni les fourmis soldats, je n'ai jamais entendu ce terme utilisé en Français pour ces espèces) ce ne sont assurément pas les fourmis les plus primitives. D'abord parce que cette stratégie de nomadisme se retrouve dans 5 des sous-familles des Formicidae : Ponerinae, Dorylinae, Ecitoninae, Leptanillinae et Myrmicinae. Ce qui signifie que d'un point de vue phylogénétique, ce comportement n'est pas pertinent, pour déterminer si tel ou tel espèces est primitive ou non.

Il est couramment admis que les fourmis les plus primitives appartiennent à la sous famille des Ponerinae, leur comportement eusocial y est embryonnaire, les colonies sont petites, et certaines de ces espèces peuvent se reproduire avec des reines ergatoides. La primitivité d'une espèce, ce juge plus justement à la lumière de ce critère : le degré d'eusociabilité. --Antslab.org 9 avr 2005 à 07:30 (CEST)

En fait, le concept de "primitif" et d'"évolué" n'a pas beaucoup de sens en biologie, surtout quand on parle d'espèce. On peut parler de caractère "ancestral" et de caractère "dérivé", mais ça peut changer en fonction du caractère : tel groupe peut être dérivé pour le caractère "eusociabilité" mais primitif pour le développement larvaire, ou vice-versa. Du coup, la notion de "primitif" devient subjective, et elle n'a pas à apparaître dans un article encyclopédique. Arnaudus 9 avr 2005 à 12:30 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec toi. Il y a effectivement quelque chose de sous-tendu derrière ce terme qui est gênant. Je pense que ce chapitre serait à revoir en grande partie. Il y a trop de choses annecdotiques et d'imprecisions--66.131.186.104 10 avr 2005 à 17:44 (CEST)

Photo de fourmi

En me promenant à la montagne je suis tombé ce gros insecte, beaucoup plus gros qu'une fourmi. Est-ce une fourmi? Une reine? Si oui je propose de la mettre sur cette page.

--Sebastien.b 30 avr 2005 à 08:35 (CEST)

Et non :) Il s'agit en fait d'un coléoptère, comme l'indique les élytres visible sur la base de l'abdomen. J'ai le nom de genre sur le bout de la langue mais je n'arrive pas à le retrouver, ça me reviendra plus tard... NoJhan 30 avr 2005 à 18:58 (CEST)

Ah bon ça me semblait bien gros aussi! Il faudra donc renommer la photo en conséquence:) --Sebastien.b 1 mai 2005 à 12:43 (CEST)

oui, laisser le nom Reine Fourmi porte à confusion, en tout cas c'est une jolie photo, Nojhan, si tu retrouve le nom exacte, ce serais bien de la mettre dans le bon article. - V♰D - 13 août 2005 à 19:36 (CEST)

La soit disant "reine" de fourmi que vous évoquez est un coléoptère méloé ! Auteur entomologiste, j'ai publié sur cet insecte. Voyez par exemple la dernière image du dossier : http://seclin.tourisme2.free.fr/info_cd2.html

Suppressions dans l'article

"Pour communiquer, la fourmi peut également émettre des sons, appelés « croondements ». On dit alors que la fourmi croonde." C'était drôle mais ça n'a pas sa place dans l'article :) Shift 25 mai 2005 à 10:22 (CEST)

Il vous aura fallu du temps (1 mois) pour vous en apercevoir ! Désolé d'avoir inculqué un peu d' anti-culture dans Wikipedia ... n'empêche qu'elle est vieille comme le monde (euh ... comme le micro-ondes) celle-là ! Mathounette 11 jun 2005 à 22:48 (CEST)

Il n'y a pas de « vous », wikipédia c'est nous tous, c'est toi c'est moi, c'est eux. « Il vous aura fallu du temps », à qui à vous pour vous gargariser de votre géniale blague ? Introduire sciemment ce genre de conneries dans un article, ce n'est pas seulement puéril, c'est idiot. Vous cherchiez à prouver quoi ? Que les articles sont ouverts aux quatres vents ? Merci de votre solicitude, on était au courant... NoJhan wl! 12 jun 2005 à 07:36 (CEST)

C'est triste de faire ça, cela donne des arguments aux inquisiteurs pour cracher sur wikipédia - V♰D - 15 août 2005 à 11:20 (CEST)

l'avenir de l'article ?

premièrement : j'ai mis l'image anglophone pour le moment comme image de tête, l'ancienne était vraiment illisible (flouté). deuxièment : l'article me semble surchargé en image par rapport à sa quantité de texte, je proposes donc de creer une galerie a la fin de l'article, et garder une ou deux image pour le texte. troisièment : je proposerais bientot un dessin totalement libre de droit, de ma création, "anatomique" avec legende de manière a expliquer la fourmi visuellement. bien sur je n'impose rien, je la presenterai ici et je procèderai à un vote. - V♰D - 18 août 2005 à 23:11 (CEST)

Je ne trouve pas l'article surchargé, une ou deux images par section c'est tout à fait acceptable. Les images situées vers la fin ferait d'ailleurs bien d'être réparties au long de l'article, pour briser la monotonie.

La place de la galerie c'est plus la page associée sur Commons, qui est déjà indiquée en bas. Si il y a trop d'image, il faut en enlever et ne garder que les plus belles/pertinentes.

Si tu veux inclure une création à toi, nul besoin de vote : place là sur commons sous une licence libre et inclue là dans l'article. — NoJhan ♥! 11 octobre 2005 à 16:55 (CEST)

Point de détail

Que vient faire spiderman là-dedans ? Il faudrait peut-être le supprimer (rubrique Aspects culturels)

Relation symbiotiques

J'ai changé le titre en "Relations de coopération et de prédation" : une symbiose signifie que les deux acteurs de l'échange en sont dépendant pour survivre (c'est le cas pour la relation entre des champignons et des arbres, l'un donnant azote etc, l'autre matière organique...). Ce n'est pas le cas pour les fourmis qui élèvent pucerons et chenilles, et encore moins pour la chenille qui pénètre la fourmillère ! (bien que ce soit particulièrement intéressant !)

Longues discussions

J'ai mis dans des boites déroulantes les discussions ci-dessous. Elles ont eu rapidement tendance à dériver vers des aspects non encyclopédiques, et dégénérés en longs trolls monologués (?). L'inclusion de nombreux liens externes profonds (cf 3e partie) peut être source de problèmes. Arnaudus 5 avril 2006 à 16:46 (CEST)

Le commerce des fourmis vivantes

Le commerce des fourmis vivantes expédiées par la poste EST INTERDIT ! MERCI DE NE PAS contribuer à ce commerce !

Il faudrait retirer d'urgence ces références de l'article !!!!

Sur les sites proposés les fourmis valent 1 Euro pièce !!!

Pourquoi comment une encyclopédie peut-elle contibuer à développer le commerce !!!

Just do it, hein. (PS : votre touche "!" est bloquée) Arnaudus 28 février 2006 à 14:11 (CET)

Bon, j'ai retiré les liens. Faut pas se facher comme ca, hein. En plus, les notions d'interdictions du commerce ne sont pas universelles, vous faites référence à quel pays exactement? Arnaudus 28 février 2006 à 14:14 (CET)

-- Ma touche "!" bloquée ? Si ma rédaction est empressée, c'est que je trouve FORT dommage que vous supprimiez (de façon immédiate) des informations vraies aussi intéressantes que celle que j'ai intégré dans l'article concernant Gerontoformica ! N'est-il pas intéressant de parler de la plus ancienne fourmi identifiée à ce jour ? D'autant qu'elle est française ! Je vous laisse alors poursuive le sujet !

- - - > Réponse : Quels pays ? Plusieurs pays ! J'ai rédigé un dossier sur le sujet dont voici un bref rappel :

---

Wikipedia et le commerce des fourmis ??? Ok parlons-en.

Wikipedia ne peut pas et ne doit pas donner une publicité au commerce des fourmis !

Pourtant, le commerce est utile au particulier pour renouveler la mortalité de ses élevages !!!

Vous cherchez une petite fourmi docile et à la fois très guerrière, une gentille reine excellente pondeuse ? Vous préférez la grosse formica plus résistante aux rigueurs de l'hiver ?... Vous pouvez trouver votre bonheur sur Internet... Les ventes de fourmis constituent un excellent business; de nombreuses compagnies se partagent, par exemple le marché en proposant leurs catalogues : "on-line"! Commandées le lundi pour 70 Euros, vous recevrez le vendredi trois vingtaines d'ouvrières avec une reine. Rien à craindre pour le transport. Les fourmis voyagent par la poste en colissimo. (C'est rapide, mais INTERDIT !) Sur Internet, dans les "ants laboratoires" virtuels du web, nombreux sont ceux,... qui, après avoir étudié l'insecte,... exploitent la fourmi à des fins commerciales. Les tarifs sont,… assez hallucinants ! "Camponotus vagus : 1 reine, 100 ouvrières : 70 euros !" "Dépêchez -vous, ce sont mes promos !" "Aphaenogaster gibbosa, 80 ouvrières : 50 euros !" "Pheidole pallidula 1 reine ; fraîchement fécondée et expédiée rapidement, 40 ouvrières : 30 euros !..." "Messor barbarus, Tapinoma erraticum, Tetramorium caespitum, Messor structor, Messor maurus, Myrmica rubra,..." "Faites votre choix ! C'est pour la bonne cause, ça fait avancer la science !"

Les fourmis valent parfois 1 euro pièce ! Les couvains sont expédiés par la poste en colissimo… L'envoi d'animaux vivants par colis postaux est rigoureusement interdit ! De plus, les importations d'espèces potentiellement invasives sont un risque majeur pour l'équilibre des biotopes. Les importations de fourmis réalisées entre particuliers ne peuvent que donner naissance à des interactions inutiles entre insectes de groupes radicalement différents.

Certains personnages voudraient nous faire croire que le commerce des fourmis permet (comme le font les zoos) de maintenir un potentiel d'étude en évitant (éventuellement) le prélèvement des nids dans la nature. Ne soyons pas dupes... Le livre 4, titre 1, du code de l'environnement (partie législative) présente les notions de patrimoines biologiques en précisant les activités soumises à autorisations. Outre le problème législatif, l'exportation d'espèces animales engage la responsabilité personnelle du vendeur et évidemment celle de l'acheteur.

Des "vivariums" (ou "mort-à-riums") accompagnent les expéditions de fourmis vivantes (dans le non respect des lois en vigueur). De plu ces vivarium ne sont, assurément, pas adaptés aux fourmis.

Les fourmis, qui peuvent vite devenir populeuses, ont rapidement besoin de se développer dans un biotope ouvert. Ces prisons de plastiques ou béton cellulaire (proposées par quelques chômeurs sur les forums d'Internet; renseignement obtenu après enquête) ne valent pas beaucoup mieux que ces jouets proposés aux enfants à partir de cinq ans ! Il est dangereux de banaliser l'animal en offrant une possibilité aux débutants de maintenir des entomofaunes dangereuses dans des vivariums : "certifiés stériles". Il est faut d'affirmer que l'observation des insectes sera aisée. Personne n'est véritablement capable de vous expédier des couvains de fourmis entièrement aseptisés ! De plus, les fourmis sont des insectes lucifuges. Cela veut dire que les ouvrières vivent dans des nids éloignés de la lumière... Les fourmis auront tôt fait d'opacifier les ouvertures d'observations, les cloisons de verres et de plastique... Les fourmis sont des bestioles remuantes, qui piquent et mordent !!! Et, le chérubin qui souhaite apercevoir la vie de ses prisonnières péniblement observables l'apprendra vite à ses dépens. La boite de plastique, qui tombe dans la chambre, libère les fourmis sur la moquette ! Dans la très grande majorité des cas, les expériences de captivité de ces insectes dans des vivariums, par des débutants, se soldent par des échecs !

Le commerce des entomofaunes vivantes pour le développement des élevages privés constitue des risques à plusieurs niveaux (législatifs, sanitaires et biologiques). Souvent, les espèces importées par le négoce humain bouleversent les environnements...

L'histoire est riche en exemples concernant les rats, les chats, les lapins et, maintenant,... les espèces transgéniques. Certaines espèces sont envahissantes. Citons par exemple les tortues de Floride (Trachemys scripta), les écrevisses de Louisiane, l'algue tropicale Caulerpa taxifolia,…

Dans le registre des insectes nous pourrions donner des dizaines d'exemples. Mais, la mention la plus médiatisée par de nombreux articles (sensationnels et assez fatalistes) concerne des fourmis Dolichoderinae importées d'Afrique. - Les fourmis Anoplolepis gracilipes, qui portent le nom surprenant de "Fourmis folles jaunes" (Yellow crazy ants) ont causé des bouleversements majeurs en éradiquant toutes les espèces animales concurrentes qui osent partager leurs biotopes !

- Nous pouvons aussi évoquer la lutte massive aux États-Unis contre la fourmi de feu ! La bataille contre l'insecte piqueur a été tentée avec des insecticides traditionnels dangereux dès les années 1960, (confer les travaux de Kaspari en 2000). La méthode d'éradication des fourmis a été très controversée, confer, par exemple, le livre de Rachel Carson "Le printemps silencieux". En provenance certainement de l'Amérique du Sud, la fourmi de feu (qui tient son nom pour sa piqûre extrêmement douloureuse !), paraît être entrée aux Etats-Unis en 1919 par le port de Mobile dans l'Alabama. Depuis cette époque la fourmi s'est évidemment répandue dans les faubourgs de Mobile, puis, s'empare progressivement et inexorablement des États du Sud ! De nombreux travaux sont destinés à comprendre les mécanismes de la réussite écologique de cette espèce envahissante.

- L'invasion de cette fourmi dépasse largement les frontières des Etats-Unis. L'invasion ne se limite pas à un seul continent. Dans les années 20, au Gabon, des agronomes s'étaient cru bien inspirés en introduisant dans leurs cultures cette minuscule fourmi rouge carnivore. L'espèce : Wasmannia auropunctata était importée d'Amérique centrale ! Les brillants chercheurs souhaitaient modifier les équilibres entomologiques des cultures en introduisant un prédateur efficace pour éradiquer les espèces nuisibles, hôtes, de diverses plantes cultivées, dont le cacaoyer. Mais la petite "fourmi de feu" américaine, bien sourde aux intentions humaines,… s'est peu à peu répandue dans toute l'Afrique centrale, en profitant surtout des échanges commerciaux de l'agriculture et de la sylviculture. On vient de découvrir en ce début d'année 2005 que cette fourmi était capable de choisir sa stratégie de reproduction (entre le modèle de la reproduction sexuée ou le clonage) !!! Ainsi, on comprend déjà un peu mieux pourquoi (et comment), aujourd'hui, W. auropunctata menace la biodiversité des espèces dans les territoires nouvellement colonisés ! On retiendra alors que le commerce et l'importation de fourmis peuvent constituer un risque écologique majeur ! Selon un article publié dans le magazine : Le Nouvel Observateur, (décembre 1999, page 118), les fourmis W. auropunctata se multiplient inexorablement dans plusieurs pays d'Afrique. Le problème est crucial puisque les fourmis de feu s'attaquent aux espèces animales les plus variées, jusqu'aux éléphants, qu'elles rendent aveugles en leur mangeant les yeux ! Les chercheurs de la "Wildlife Conservation Society" américaine s'efforcent depuis plusieurs années d'attirer l'attention sur ce problème écologique grandissant.

Le commerce de fourmis vivantes, pour un usage ludique, chez quelques particuliers qui souhaintent présenter leurs expériences sur le web n'est alors pas sans danger !

Il faut noter que les fourmis ont parfois une signalétique législative. Et nous pourrions donner l'exemple assez pédagogique, en Wallonie, de la fourmi Formica rufa dont le commerce est rigoureusement interdit. Mais, les spécialiste vos diront que tout cela est bien, connu sur wikipedia et ailleurs !!!

---

Je vois pas ou est le probleme pour le commerce des fourmis, ce sont des NAC. Dailleur le site francais de vente de fourmis est tout ce qui a de plus legal et ne vend pas de fourmis protegees. Moi je trouve quil est normal de savoir ou acheter des fourmis pour se lancer dans la myrmecologie...

Le problème c'est juste LA LOI ! Si effectivement vous passez outre, il n'y a pas, ou, il n'y a plus de problème. Et, ne réduisez pas la myrmécologie aux seules études en terrarium et au commerce des NAC. Dans cette approche mercantile et cupide vous engagez votre responsabilité. Et certains d'expliquer que d'autres espèces peuvent alors être plus rentables.

Mais à quelle loi faites-vous allusion? Pour l'Europe, par exemple, je n'ai trouvé que :

Règlement du Parlement Européen fixant les dispositions applicables à la possession  
et au commerce de spécimens d'espèces de faune sauvage :

Article 1

Le commerce intérieur et extérieur et la possession d'espèces de faune sauvage inscrits aux 
annexes A et B (voir page 69) du présent règlement sont soumis aux dispositions fixées dans
les articles suivants...

Article 8-1

Il est interdit d'acheter, de proposer d'acheter, d'acquérir à des fins commerciales... 
de mettre en vente ou de transporter pour la vente des spécimens d'espèces inscrites à 
l'annexe A.

donc le commerce d'insectes non protégés semble être tout á fait légal en Europe, non? Quelles sont vos sources? Arnaudus 6 mars 2006 à 14:13 (CET)

que le commerce de fourmis soit "légal" soit (encore qu'il bénéficie à mon avis d'un vide juridique plus qu'autres chose) mais que wikipedia soit transformé en vitrine de pub c'est assez étonnant : je m'explique : les trois premiers liens de la section 'lien' pointent toutes vers des sites frères du même site de vente de fourmis. décevant. ne peut on pas considérer cela comme un abus ? (Roux L.)

si et je rajoute 3 liens avant, qui pointent vers un vrai site de passionné, qui dénonce le traffic de fourmis. merci (Hugo D.)

oui c'est déjà mieux :) mais tout de même je trouve qu'il y a de l'abus de la part d'akolab de mettre trois liens pointant vers leurs sites, dont deux sont vide de contenu - si c'est pas pour faire de la pub gratuite à akolab ( qui rappelons le propose des fourmis à la vente par l'intermédiare maintenant d'une société -) ça y ressemble beaucoup. qu'adviendrait il de wikipedia si toutes les sociétés veniaent "spammer" (car à mon sens il s'agit bien de cela) toutes les sections liens des articles ? (Roux L.)

(...)

 

Gerontoformica

J'ai d'abord cru à une blague, mais ça a l'air vrai. Un spécialiste peut-il confirmer? Quoi qu'il en soit, je réverte en l'état, le style est tout en encyclopédique, et surtout très mal placé dans l'article (c'est quand même un AdQ, on ne peut pas le laisser en chantier...). Arnaudus 28 février 2006 à 14:11 (CET)

Les premières fourmis connues(*) sont apparues au début du Crétacé soit 100 M.A.

(*) Voici la TOUTE première !!!! http://ambre.jaune.free.fr/gerontoformica_cretacica_small.jpg

Voici la plus vielle fourmi du monde : Gerontoformica cretacica n. gen., n. sp. Dans un ambre de Charente-Maritime de Archingeay-les-Nouillers, daté du Crétacé inférieur, 98 M.A., on a découvert cette inclusion... GERONTO, ou Gerôn, signifiant vieillard, cette fourmi est, à ce jour, la plus ancienne appréciation connue sur terre... Bien que les caractères du spécimen soient ceux des fourmis modernes, le fossile ne peut être rattaché à aucune sous-famille actuelle.

Arnaudus : "J'ai d'abord cru à une blague" ...

Réponse : C'est risible ! Alors, ce qui n'est pas médiatisé sur le we serait faux ? OUI, MOI, je confirme !

PAS DE BLAGUE !!!

Je suis myrmécologue et auteur; un visuel de mon travail d'auteur sur les fourmis ancestrales :

http://seclin.tourisme2.free.fr/intro_articles_small.jpg

Mais, je cite le rédacteur (NoJhan) qui rédige à cette page : "Wikipédia est une encyclopédie qui n'accepte pas les travaux originaux".

Alors, cher confrère je vous laisse rédiger votre texte avec cette info QUI EST VRAIE ! Et, avouons que vos réactions sont bien amusantes ! et SURTOUT originales ! Bien à vous,

Wikipédia est fiable à 200 % ! C'est à lire à la page : http://fr.wiki.x.io/wiki/Discuter:Ambre#Wiki_FIABLE_.C3.A0_200_.25_.21

OK, alors on va se calmer un peu, hein? Avant de hurler, faut lire les règles de fonctionnement e Wikipédia. Que votre info soit vraie ou fausse, elle ne peut pas être laissée telle quelle dans l'article. 1) lien vers une image externe, 2) ton non encyclopédique, 3) aucun respect des principes typographiques de base, 4) info placée n'importe où avec un * pour faire une référence dans le texte. Si je pensais que c'était faux, je n'aurais pas recopié votre prose en page de discussion. J'ai fait une recherche rapide, l'info semble vraie, donc j'ai mis "j'ai d'abord cru à une blague". essayez d'imaginer ce que seraient les articles si personne ne vérifiait les infos?

Au fait, je suis content de vous amuser. Pardon, de vous AMUSER. Bonne continuation sur Wikipédia. Arnaudus 28 février 2006 à 14:49 (CET)

Et, de votre coté, imaginez ce que serait votre encyclopédie si les auteurs n'apportez pas leurs contributions ? On pourrait presque lire que : "les premières fourmis connues sont apparues à la fin du Crétacé !" Ce qui, publié tel quel, est faux ! Mais, d'aucun de croire que le nombre de rédacteurs fait l'exactitude ! Je vous laisse aspirer les données d'auteurs vous permettant ne nourrir l'exactitude de votre dossier.

Surtout pour cet "article" qui a été reconnu article de qualité !!!

Bonnes découvertes

Il y a en ce moment une guerre d'édition sur le début/fin du Crétacé. Ca me parait pas passionnant, donc bon, je laisse faire, mais un jour il faudrait se décider, et citer ses sources. Arnaudus 1 mars 2006 à 12:03 (CET)

Concernant les fourmis et leurS apparitionS à cette période géologique (je mets un pluriel volontairement), je veux bien citer mes sources, mais, certains rédacteurs me le reprochent (voir le dossier ambre) et interviennent en écrivant : "Je comprends que vous vouliez faire la promotion de vos travaux, mais, ..."

Dès lors, pour qui souhaite vérifier que des spécialistes ont examiné les fourmis ancestrales de cette époque il est loisible de découvrir sur le web l'une des toutes rare publication qui ne parle que de fourmis ancestrales !

Pour qui a daté les ambres grâces aux indices tangibles dans les roches encaissantes qui accompagnent les entomofaunes piégées dans l'ambre, la problématique de la précision des dates n'est plus ! Les datations sont vérifiées par plusieurs datations croisées (datations paléontologique et chimiques). Et, toutes ces explications peuvent être mentionnées, puis développés (iconographie + bibliographie).

Alors mes sources : (disons que c'est un cd-rom assez célèbre consacré aux fourmis !)

http://ambre.jaune.free.fr/liv_amb_france.jpg

Et, ci-dessus, voici même le premier document publié qui suggère la découverte de la plus ancienne fourmi au monde avant même que le fossile (daté de 98 M.A.) ait été présenté en publication en Espagne !

Prévoir une découverte, c'est un peu savoir prévoir avant les autres ! La paléontologie (même pour les fourmis) est une science d'intuition et de flair !

Tout ce que l'on vous demande, c'est de citer vos source et de rester cordial.

Puisque vous semblez voir du mal à faire l'un et l'autre, je me permet de vous aider en indiquant la source que vous indiquez :

• A. Nel, G. Perrault, V. Perrichot et D. Néraudeau, The oldest ant in the Lower Cretaceous amber of Charente-Maritime (SW France) (Insecta: Hymenoptera: Formicidae), Geologica Acta, volume 2, numéro 1, 2004.

Notez que la publication indique que la datation a été effectuée via la situation géologique, qui donne la période de l'Albien supérieur (soit, en toute rigueur, entre 112.0 ± 1.0 Ma et 99.6 ± 0.9 Ma). Je n'ai pas trouvé dans l'article l'information selon laquelle la datation donnerait exactement 98 Ma, ni qu'elle mette en jeu des datations chimiques, pourriez-vous nous indiquer où trouver ces informations ?

Ce numéro devrait d'ailleurs vous intéresser plus que tout autre :

• A. Nl, The ambers of France : Geology and state of the art of their paleoentomological content, Geologica Acta, volume 2, numéro 1, 2004.

Voilà, si, maintenant, vous vouliez bien nous proposer ici, en page de discussion, une formulation neutre sur un ton encyclopédique, je pense que nous serions heureux de vous aider à la rédiger de la façon qui convient. nojhan→☸ 2 mars 2006 à 12:36 (CET)

Citation : "Je n'ai pas trouvé dans l'article l'information selon laquelle la datation donnerait exactement 98 Ma, ni qu'elle mette en jeu des datations chimiques, pourriez-vous nous indiquer où trouver ces informations ?"

Le dossier passionnant du PROGENOTE des fourmis existe bien avant 2004 ! Et, les datations ont évidemment été publiées par votre serviteur et d'autres auteurs passionnés bien avant la découverte de cet article que vous vous citez. Il est assez évident que la vérité d'un sujet aussi important ne se limite pas à ces deux liens obsolètes !!! que vous donnez pour rappeler qu'une description d'un spécimen a été donnéz dans la revue espagnole (Geologica 2004). Et, d'ailleurs, le fossile de fourmi produit dans la revue Geologica n'est pas le plus ancien. Car, en fait, il y a déjà deux fossiles de fourmis françaises !!!

Cher administrateur, je pense qu'en dénichant cet article et en souhaitant y puiser TOUTE l'essence de l'unique et seule vérité complète et irrévocable, vous faites une réduction intellectuelle dangereuse.

Par pitié, cher administrateur et docte rédacteur, ne refaites pas les erreurs de ces thésards qui souhaitent par une théorisation abstraite (et imbuvable) nous imposer leur réduction des réalités pour transposer : "LA méthode" observée (chez les fourmis) vers un domaine scientifique plus porteur. La méthode du décalcomanie est une vision sans doute ludique (wikipédienne ?) mais véritablement mauvaise pour accéder à la compréhension des choses; (le piratage est une piètre méthode, et, l'extraction d'éléments isolés de leur contexte est une pratique navrante). Alors : "LA méthode ?" Mieux vaudrait, surtout avec la fourmi, utiliser le pluriel. Une réalité ne peut pas toujours (surtout chez cet insecte) être découpée en variables continues, car cette conception "mathématisante" simplifie trop et dangereusement. La vérité d'un milieu vivant (ou même celle d'un dossier) réside d'avantage dans la valeur globale des processus que dans l'addition abstraite des composants élémentaires biologiques et argumentaires, (partie biotique + partie abiotique). La synécologie donne une mesure à tous les occupants d'un environnement ; la coalescence est la notion que l'on attribue à cette mesure. L'environnement des fourmis est une harmonie indivisible formée de contingents c'est vrai, distincts. Peu de personnes chez les thésard qui publient en rapport aux fourmis s'intéressent aux flux, aux synergies des espèces et des troupes de populations qui transcendent les développements des biotopes et des réalités.

Monsieur, la richesse du dossier de l'apparition des fourmis qui colonisent la terre est autre chose que la description du fossile incomplet dans Geologica. Tenez, par exemple, les américains ont au moins neuf fossiles d'âge très voisin de celui du spécimen que vous évoquez. Et, puisque la datation vous interpelle, posez vous seulement la raison pour laquelle certains des plus grands spécialistes français crient au record du spécimen le plus ancien sans même donner une datation précise ! Tous les spécimen américains peuvent et ont été daté avec précision. Alors, que se passe t-il chez nous ? Et pourquoi diable ce sujet n'est pas expliqué dans Geologica 2004 pour vous permettre de proposer un dossier éducateur et pédagogique à votre lectorat d'érudits ?

Monsieur l'administrateur, outre que vous avez peut-être bloqué l'ip du rédacteur qui vous répond, si vous souhaitiez comprendre les enjeux et les méthodes des datations des ambres vous devriez solliciter les précieux documents de ce seul chercheurs français qui a publié sur le sujet. C'est à voir : http://ambre.jaune.free.fr/travaux.htm#t5

Citation : " Je n'ai pas trouvé..." Et oui, et cela ne signifie pas, c'est évident, que l'information n'existe pas.

Citation : "Pourriez-vous nous indiquer où trouver ces informations ?" Oui, c'est à disposition dans : http://seclin.tourisme2.free.fr/cd_des_fourmis.html L'histoire commence au paragraphe : "La fourmi française de Charente-Maritime, 96 M.A. est, pour l'instant, la plus vielle du monde."

Citation : "Voilà, si, maintenant, vous vouliez bien nous proposer ici, en page de discussion, une formulation neutre…" OH oui !!!! Merci ! Je suis sous votre autorité et à votre disposition !!!! Mais, avant, je pense changer de fournisseur pour avoir une ip variable.

---

Cher Johan, peut-être devriez-vous demander à des auteurs américains sérieux de commenter le sujet de cette fourmi. Car bien évidemment un fossile français (surtout français) ne pourra jamais détrôner le record américain. Car le fossile est cassé, trop abîmé ?

"What appear to be the oldest certifiable ant fossils include Gerontoformica cretacica, from the Early Cenomanian to Uppermost Abian (Lower Cretaceous) amber of France, dated to 100 million years B.P. Because of imperfect preservation, it cannot be placed with reference to fossil or existing subfamilies but evidently contains a mix of sphecomyrmine and more derivative traits".

Ici on parle dans la publication de fourmi à 100 M.A. !!!! Laissons à Wiki france et à Maître Johan la suite de la rédaction de ce dossier...

Un groupe animal doit-il toujours évoluer à partir d'un ancêtre de référence en produisant une série graduelle de morphologies intermédiaires ? L'évolution doit-elle procéder à chaque changement infime de l'apparence externe ? Les fourmis fossiles portent-elles cette empreinte d'une évolution aussi régulière ? On peut en douter d'(autant que ces insectes ont des castes. Il est alors assez problématique d'envisager le progénote. Mais, certains souhaitent imaginer les fossile à partir des fourmis primitives.

Les fourmis contemporaines que l'on désigne de primitives possèdent un aiguillon venimeux, et, chez les espèces plus "évoluées", cet aiguillon est souvent atrophié et remplacé par des moyens de défenses chimiques plus efficaces (projection du venin par des contractions musculaires ou injecté dans des blessures faites par les mandibules). Les espèces actuelles offrent de très nombreuses variations morphologiques, mais qu'en est-il des fourmis ancestrales ? Peut-on affirmer que les toutes premières fourmis apparues sur terre suivaient une évolution graduelle vers des descendants de plus en plus spécialisés ?

Découverte en 1966 dans l'ambre du New Jersey, 92 M.A., Sphecomyrma freyi montrait une morphologie intermédiaire qui reliait incontestablement les fourmis et les guêpes. On en a conclu que le spécimen était la fourmi ancestrale... Position sûre, et ce, d'autant que le fossile était le seul à provenir d'un ambre ancien, les autres n'étant âgées que de 50 MA. au maximum. La morphologie archaïque de la fourmi en faisait la représentante unique des fourmis primitives.

Mais les apports donnés par ce fossile ont guidé les chercheurs vers des hypothèses sans issue. 194.51.31.242

Oui, une petite précision, le libellé : "sans issue" concerne l'utilisation fine du pétiole de l'insecte comme une possible règle permettant de dater et prévoir la phylogénie des fourmis par un index (IK) attribué à une forme. Bien à vous, Signé : Pascal Brissot,

I.P. : 194.51.31.242

 

Une couleur pour la "connaissance", nous l'avons!

Elle est jaune, cette couleur, comme l'ambre et se marie très bien à ce défaut intellectuel, ce mal d'être non reconnu pourtant à juste cause. Ce que j'ai appris sur en parcourant ces discussions, c'est que les fossiles sont de plus en plus jeunes et surtout encore vivant! Bonne continuation à l'équipe de Wikipédia et bravo pour cet article, qu'il pointe ou non sur mes domaines ;)

Le jaune cette superbe couleur !

C'est d'ailleurs la couleur des plus anciennes fourmis !

194.51.31.242

Les domaines d'étude des fourmis du spécialiste que vous citez si amicalement (et nous vous en remercions vivement !) est bien l'attention des fourmis dans un environnement actuel (myrmécologie in situ) ou antique (paléo environnement : paléo myrmécologie)

Bien à vous, Signé Pascal Brissot 194.51.31.242

Je ne voudrais pas faire mon grincheux, mais quand même un rappel : les pages de discussion sont sensées permettre la collaboration ne vue de l'amélioration de l'article. Je ne comprends pas un traitre mot de cette discussion. Si c'est privé, faites-le par mail svp. Ces photos sont-elles libres? Auquel cas il faudrait les télécharger sur Wikipédia. Dans le cas contraire, ça ne sert à rien de les mentionner. Arnaudus 4 avril 2006 à 10:58 (CEST)

D'ailleurs, cette personne qui s'acharne à inclure ces liens est la même qui crie au scandale quand ces mêmes liens apparaissent au sein des articles, méfiance, donc, n'utilisons pas ces liens. Je me demande d'ailleurs s'il ne faudrait pas les supprimer de la page de discussion, l'auteur du site envoyant des menaces de procès au moindre lien « profond ». le fait qu'il ajoute lui-même les liens ne semble par ailleurs pas le géner pour se plaindre par la suite, je ne sais trop quoi en penser. À mon humble avis, il faut tous les virer. nojhan→☸ 5 avril 2006 à 12:38 (CEST)

J'ai "boite déroulé" cette partie inintéressante de la discussion. Arnaudus 5 avril 2006 à 16:42 (CEST)

 

L'equipe de Antslab a passé un temps fou a se débarrasser de ce prétencieux exubérant (appelons un chat un chat). Le jour où il "piquera sa crise d'auteur...réputé..." il vous faudra fouiller la BDD de Wikipédia que je peux imaginer énorme, prudence ;).

On commence à avoir l'habitude... Étonnamment, c'est toujours les mêmes qui vont pourrir plusieurs sites. Le bon côté des choses, c'est que l'humanité n'est pas irrécupérable, il n'y a pas tant que ça d'handicapés sociaux... Par contre, votre message pourrait être considéré (à juste titre) comme insultant, Comme vous signez, on va dire que vous en prenez la responsabilité. Arnaudus 14 avril 2006 à 13:47 (CEST)

rapidité de la fourmi volante

Ma question peut paraître triviale: à quelle vitesse peut voler une fourmi volante?

la fourmi peux voler à plus de 5 km/h

ha ? pas 6 km/h ? VxD 16 février 2007 à 17:09 (CET)

Apparition des fourmis sur Terre

Depuis quand la fourmis existe-t-elle ?

la fourmi existe depuis l'époque jurassique ou elle était sous une forme de guepes c'est cool non ??

Photo de fourmis de GNU GPL

Ne sachant pas intégrer de photo sur wikipédia, je tiens à signaler que j'ai fais des photos de fourmis sous GPL ici [2] si quelqu'un peut les ajouter à l'article merci coridialement Zaybacker

Réponse donnée sur la page de discussion de Zaybacker. nojhan→☸ 23 septembre 2006 à 14:28 (CEST)

Liens externes

Rappelons que la politique de Wikipédia concernant les liens externes est de les limiter. Ne doivent être liés que les sites contenant des informations encyclopédiques supplémentaires et librement accessible. Par ailleurs, il convient de ne pas transformer Wikipédia en annuaire de lien.

En l'état, il semble y avoir un peu trop de liens externes, il faudrait limiter cette section aux sites les plus intéressants encyclopédiquement.

Je propose de remplacer les liens multiples vers différentes sections d'un même site par un seul lien ves la racine, de supprimer les liens vers des blogs ou simples pages sans contenu encyclopédique et les liens vers des sites de vente de matériel. Il faudrait également trier par ordre d'intérêt.

Voilà ce que je propose de garder :

• Les fourmis, site pédagogique, utilisé par l'éducation nationale française.
• Section française de l’Union Internationale pour l’Étude des Insectes Sociaux, informations scientifique, articles de presses, portraits de chercheurs, bibliographie.
• AcideFormik, forum, base de connaissance et glossaire sur l'élevage, photographies.
• Photographies macroscopiques.

nojhan→☸ 23 novembre 2006 à 11:07 (CET)

Je suis favorable à ce type de ménage. Amuse-toi! Arnaudus 23 novembre 2006 à 17:19 (CET)

nojhan→☸ 28 novembre 2006 à 10:56 (CET)

restructurer le chapitre communication?

Bonjour à tous, les fourmis communiquent de 4 façons différentes : chimique (le plus courant), tactile, visuelle et acoustique. Pensez-vous qu'il serait bien de créer 4 sous-parties pour bien différencier les différents types de communication?

Communication entre espèces

Bonjour, j'aurai aimé avoir un peu plus de précisions : est-ce que des fourmis rouges peuvent "collaborer" avec des fourmis rousses par exemple ? Ou bien y'a-t-il "inévitablement" conflit entre colonies, même de même espèce ? --Jimmy R 4 mai 2007 à 11:22 (CEST)

Catégories

N'y a-t-il pas doublon entre Catégorie:Formicidé et Catégorie:Fourmi ? Vous avez gagné le droit de catégoriser Pseudomyrmecinae ! bravo ! — PurpleHaze, le 26 juin 2007 à 01:03 (CEST)

Intention de contester le label

Voir discussion sur Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Formicidae Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 août 2007 à 15:31 (CEST)

les sexe des fourmis

Je ne suis pas très d'accord avec cet article. Il me semble que les ouvrières ne sont ni femelles ni mâles (malgrés le genre du nom qu'on leur donne). Elles n'ont pas de sexe! Donc ce sont des asexuées, elle ne se reproduisent pas, de même que les guerrières. Cela porte à confusion de dire que qu'elles sont stériles!ou encore de dire que les oeufs fécondés donne naissance à des femelles (reines(>ça je veux bien) et ouvrières (>là je ne suis plus d'accord)) puisque les fourmis sont asexuées on ne peut pas dire qu'il s'agisse de femelles.

Merci de méditer là dessus.

Yves de Belgant: erreur: les ouvrières sont diploïdes comme les femelles reproductrices.Elles sont donc techniquement des femelles. Il est même courant chez des colonies d'Aphaenogaster senilis qu'elles pondent des œufs fertiles qui ne donnent naissance qu'a des mâles (œufs haploïdes). On peut donc considérer les ouvrières comme des femelles a part entière.

Je confirme : les ouvrières sont bien des femelles du point de vue génétique. --Wazouille (d) 6 octobre 2010 à 15:41 (CEST)

Vandalisme

"Les fourmis sont des insectes migrateurs qui prennent leur envol à l'automne pour migrer vers des pays chauds, ce qui permet aux oiseaux migrateurs, qui suivent les colonies de fourmis, de se nourrir en vol." C'est une blague???

Vandalisme

"Les fourmis sont des insectes migrateurs qui prennent leur envol à l'automne pour migrer vers des pays chauds, ce qui permet aux oiseaux migrateurs, qui suivent les colonies de fourmis, de se nourrir en vol." C'est une blague???

Oui, un vandalisme. Merci à vous. rv¹⁷²⁹ 10 décembre 2008 à 22:34 (CET)

Vandalisme

"Il est intéressant de noter que Formica sapiens consiste en une supercolonie sans gyne de fourmis primitives de plus de 6 milliards d'individus dont le tiers est capable de pondre."

Cette phrase issue du paragraphe "densité de nids", bien que dotée d'un humour glaçant et redoutable, aurait bien plus sa place dans la Désencyclopédie que dans un article sérieux et scientifique. Je prends donc la liberté de la retirer.

Concernant la biomasse des fourmis

En parcourant cet article sur les fourmis, j'ai remarqué le passage suivant :

"Une estimation du nombre de fourmis vivant aujourd’hui sur terre à un instant donné est environ 10 millions de milliards d’individus[7]. Les fourmis constitueraient 1 à 2 % du nombre d’espèces d’insectes, mais près de 20 % de leur biomasse[1]. Chaque individu ne pèse que de 1 à 10 milligrammes, mais leur masse cumulée est environ quatre fois supérieure à celle de l’ensemble des vertébrés terrestres[8]."

Certaines informations dans ce passage me semblent incohérentes. Je m'explique :

Prenons 10 millions de milliards de fourmis de 10 milligrammes ( pour jouer en faveur des fourmis ) :

Leur masse totale serait donc égale à 10 000 000 000 000 000 ( 10 puissance 16 individus ) * 10*10 puissance -3 grammes

                                     = 10 puissance 16 * 10 puissance -2
                                     = 10 puissance 14 grammes

Maintenant, prenons ne serait-ce que les humains :

Il y a plus de 6 milliards d'humains sur terre. Afin de jouer en faveur des fourmis, je prendrai 6 milliards d'humains de 50 kilogrammes chacun :

Leur masse totale serait alors égale à 6*10 puissance 9 * 5*10 puissance 4 grammes

                                      = 3*10 puissance 14 grammes

J'ai donc trouvé une masse totale humaine égale à 3 fois la masse totale des fourmis, en prenant en compte les données de l'article et en jouant nettement en faveur des fourmis ( car je pense que la moyenne de la masse d'un humain est supérieure à 50 kilogrammes et que nous sommes plus de 6 milliards d'individus, et que j'ai placé toutes les fourmis à 10 milligrammes ). Si la masse cumulée des fourmis est trois fois inférieure à celle des humains, comment pourrait-elle être quatre fois supérieure à celle des l'ensemble des vertébrés terrestres ( qui incluent les humains ) ?

Dites-moi ce que vous en pensez.

Il est possible que ces estimations prennent en compte l'énorme fluctuation de la biomasse des Fourmis en fonction leur période de reproduction. En cette période la production d'individus ailés, mâles et femelles, peuvent faire varier ce poids considérablement. Une future reine pèsera bien plus lourd et 1 pour 1000 survivra à l'essaimage approximativement.

Gros manque dans cet artcile incomplet ? Où sont les ailes ?

Je suis surpris par l'énorme lacune de cet article, alors qu'il existe depuis plusieurs années et je me rends compte aujourd'hui en le parcourant qu'il fait l'impasse sur un élément pourtant essentiel de la vie des fourmis : la phase ailée. Juste une image en fin d'article. Ça me paraît urgent pour un article reconnu "article de qualité" il y a 5 ans (par qui ?) et qui oublie de mentionner que les fourmis sont bel et bien des insectes volants qui perdent leurs ailes une fois réalisée la fécondation. Il y a donc beaucoup de choses à dire là-dessus. --Wazouille (d) 6 octobre 2010 à 15:36 (CEST)

!

elle peut soulever 5 fois son poids

Reproduction

Comment se fait-il qui'l n'y ait rien dans cet artilce à propos de la reproduction des fourmis ? Manque-t-elle d'intérêt? Je cherhcais la taille d'un oeuf...

Dard

La proposition précédente était fausse, car il n'y en a pas qu'une seule mais plein, j'ai donc mis ceci à la place: "(certaines espèces de fourmis ont d'ailleurs conservé un dard)". Gromiko (d) 25 avril 2013 à 10:29 (CEST)

Fourmis insensibles au feu ?

Citation: "En revanche, les fourmis sont insensibles au feu. Ainsi dans la Pampa d’Argentine les Gauchos mettent régulièrement le feu aux herbes sèches. Les fourmis Atta qui vivent au sol continuent à couper des feuilles jusqu’à brûler vives."

Pas de source ici ? C'est bizarre car moi, dans la Pampa du parc d'enfants de mon enfance, je m'amusais parfois avec des copains à mettre le feu à des fourmis, posées sur des papiers, et elles trémoussaient fébrilement et rageusement de leur abdomen et de leurs papattes avant de cramer... Gromiko (d) 26 avril 2013 à 13:29 (CEST)

Je crois que tu as fait un contre-sens sur cette phrase qui ne dit pas que les fourmis sont ininflammables (^^) mais qu'elles ne ressentent pas le feu (bizarre qd même et idiot amha), qu'elles l'ignorent jusqu'à en mourir. L'expérience pratique que tu décris semble indiquer que ce n'est pas le cas de toutes les fourmis ^^ Enfin je pense que c'est n'est pas parce les fourmis Atta dans la Pampa d’Argentine continuent à couper des feuilles jusqu’à brûler vives, qu'elles "sont insensibles au feu". Insourçable => suppr ou au moins refnec que je pose immédiatement --Titou (d) 26 avril 2013 à 14:30 (CEST)

Merci d'avoir demandé des références. Mais j'avais bien compris que la phrase parle d'insensibilité à la douleur provoquée par le feu, et non pas qu'elles seraient ininflammables. Ehem, je suis capable comme tout le monde de confondre les choses, mais je ne suis pas encore complètement sénile. Mon texte parle d'ailleurs de sensibilité à la douleur : "elles trémoussaient fébrilement et rageusement de leur abdomen", et c'est bien mon propos. Je n'y crois pas une seconde à cette insensibilité. Je demandais simplement une source valable pour pareil scoop, que ce soit sur les fourmis de Patagonie ou d'où que ce soit, c'est légitime car cela ressemble à une légende, n'est corroboré par aucune source solide, et à affirmation extraordinaire on doit exiger une source solide. Gromiko (d) 4 mai 2013 à 23:58 (CEST)

Fourmis rouges

Fourmi rouge devrait être un article, même si c’est juste une liste des différentes espèces qu'on désigne par ce terme (et idéalement, de leurs répartitions géographiques, pour que le lecteur puisse décider plus facilement quel article l'intéresse). 193.253.233.153 (discuter) 12 mars 2014 à 20:01 (CET)

Fait, et n’hésitez pas... —C.P. 7 mai 2015 à 17:01 (CEST)

cacosoïsme

Bonjour, sans doute serez-vous intéressé de découvrir ce que l'estomac social peut enseigner d'intrigant: http://forum.langage.free.fr/viewtopic.php?f=36&t=31&s

Max Bézard

Les fourmis et moi

Bonjour à tous. Je me permets de poster ce message, car vous allez peut-être (j'espère) me donner une réponse à une question que je me pose depuis 5 ans et qui, à part les commentaires ironiques de mes amis, ne trouve pas réponse.

Voici mon histoire avec les fourmis :

Dans ma petite cuisine américaine (2 mètres sur 3, vous comprendrez la raison de la surface d'ici quelques secondes) jouxte une grande terrasse de 25 m2. J'avais des ribambelles de fourmis qui venaient nonchalamment faire leurs courses parmi les miettes de nourritures qu'elles pouvaient y trouver. Ne voulant pas les tuer, je prenais bien 5 minutes pour les ramasser les unes après les autres et les remettre sur la terrasse.

Un après-midi, j'en ai eu marre. J'en ai prise une dans la main, je l'ai regardée droit dans les yeux et je lui ai dit : "J'en ai marre de vous toutes, franchement il faut trouver une solution, car j'en ai marre. Ne pouvez-vous pas rester sur la terrasse, vous avez pourtant assez de place". Sur ce, je la souffle par terre.

J'arrive le lendemain matin dans la cuisine et je vois par terre, une étendue noire. Sur le moment j'ai cru à du pétrole ou du goudron mais j'ai immédiatement ressenti que ce n'était pas ça car il n'y avait pas d'odeur. Je m'approche et..... j'ai vu que le sol de la cuisine (petite certes) était rempli de fourmis.

Elles formaient des petits cercles et les fourmis passaient d'un cercle à l'autre. En fait, un séminaire de fourmis !

J'ai juste mis un peu d'insecticide sur le palier de la porte car si elles avaient envahi l'appartement j'aurais dû prendre d'autres mesures un peu plus draconienne mais elles n'arrivaient pas jusqu'à la porte, elles s'étaient arrêtées à 50cm. environ.

J'ai dû partir travailler et à mon retour, plus aucune fourmis. Mais quand je dis plus aucune fourmis c'est plus aucune fourmis DEPUIS LORS ! J'ai essayé de les appâter avec des miettes de pain, viande, sucre, etc. = néant. Plus aucune fourmis. Par contre je les vois sur la terrasse.

Je tiens à dire que : je ne me drogue pas, je ne fume pas de substances licites ou illicites et ne prends pas de médicaments qui auraient pu me faire des hallucinations. Je n'avais pas non plus utilisé un autre produit pour nettoyer, etc. J'ai cherché pourquoi elles étaient venues en masse, mais aucune réponse à ce jour.

Donc : selon vous, que c'était-il passé ??? Merci d'avance pour vos réponses éclairées. Lilyane

Cette lecture vous sera utile : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas.

-- Jplm ^{Répondez de préférence ici, sinon : Discussion} 22 août 2014 à 12:29 (CEST)

fourmis & l'être humain maroc

créer un article des fourmis & l'être humain au maroc 24 septembre 2014 à 22:15 (CEST)

Les bons comptes font les bonnes fourmis

Je lis dans l'intro : "Certaines espèces forment des supercolonies à plusieurs centaines de millions d’individus et à plus de 50 colonies qui peuvent contenir plus d'un million d'individus" .

Si je compte bien, une supercolonie qui comprend plus de 50 colonies de plus d'un million d'individu, cela fait certes plus de 50 millions d'individus, est ce que cela fait plusieurs centaines de millions, j'en doute :quand on dit "plus de 50", on entend généralement "moins de cent", de même quand on dit "plus d'un million", ce n'est pas plus que deux millions, on est donc en dessous de 200 millions et non pas à plusieurs centaines de millions. Je ne connais rien aux fourmis mais un peu à la langue française, je crois qu'une reformulation s'impose.

-- Jplm ^{Répondez de préférence ici, sinon : Discussion} 15 décembre 2014 à 20:42 (CET)

Un coup de neuf ?

Bonjour ! Ne vous affolez pas si vous voyez passer beaucoup de grosses modifications sur l'article dans les jours à venir : j'aimerais lui redonner un coup de neuf. Je commence surtout par supprimer les infos douteuses ou pas sourcées et à reformuler certaines phrases. Je laisse pour le moment certains passages qui sont dans des sous-parties pas forcément appropriées là où ils sont, mais j'y reviendrai ! - Eveha (discuter) 21 mai 2015 à 09:22 (CEST)

Partie "origine de l'eusocialité"

Bonjour,

cette partie est, je trouve, largement ameliorable. Elle parle d'un cas assez specifique, et melange origine et produits de l'eusocialité (les castes qu'on observe actuellement ne sont pas à l'origine de l'eusocialité).

Elle est placée dans "Comportement collectif" mais ne parle pas de comportement... Je pense la déplacer dans "Evolution de la famille".

Je pense réécrire cette partie en parlant de l'origine de la lignée des fourmis dans les jours qui viennent.

StrepsipZerg (discuter)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mars 2020 à 09:16, sans bot flag)

Epilation aux oeufs de fourmi

La partie sur la pilosité humaine me parait assez peut fiable dans ses sources. Si ce n'est tout le paragraphe, j’enlèverais au moins la 1ère phrase "Les œufs de fourmis pourraient réduire la pilosité des femmes" qui ne me semble pas suffisamment attestée, la source étant un article/réclame de marie claire. Hidodu (discuter) 13 janvier 2021 à 17:25 (CET)

Lien vers la page caste

Est-ce vraiment bien nécessaire de faire un lien vers caste alors que la page ne parle que de caste en terme de sociologie humaine, et qu'elle n'est pas franchement très journie ? Un lien vers polyphénisme me parait franchement plus approprié. StrepsipZerg (discuter) 3 mai 2022 à 15:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 novembre 2023 à 14:16, sans bot flag)