Discussion:Formation du psychanalyste

Avis de Ruissel

Je trouve cet article peu explicite, et même ambigu.Il pourrait induire en erreur.

Que signifie la phrase " Historiquement, le fait d'avoir été analysé a longtemps suffi pour être à son tour analyste" alors que la première société formant des psychanalystes est créée en France en 1926 (Société Psychanalytique de Paris) comme l'indique d'ailleurs l'article Psychanalyse en France, et qu'elle existe toujours ainsi que d'autres groupes historiques (Association Française de Psychanalyse, Quatrième Groupe) qui n'ont pas cessé depuis de former des psychanalystes? S'agit-il des tous premiers temps de la psychanalyse, dans les premiers cercles autour de Freud? Mais que signifie alors "longtemps"?

La suite de l'article, portant sur la loi de 2004 et ses décrets d'application concernant le titre de psychothérapeute, pourrait laisser penser qu'un changement s'est opéré à ce moment-là dans la formation des psychanalystes. Il n'en est rien, des formations existent depuis beaucoup plus longtemps comme je viens de l'indiquer. C'est même souvent cette difficile question de la formation du psychanalyste qui a provoqué des scissions à partir de la SPP. (Par exemple: le refus de l'IPA que Jacques Lacan puisse être reconnu comme didacticien ayant provoqué la création de l'APF et de l'Ecole de la Cause Freudienne à partir de la SFP) On doit pouvoir vérifier facilement cela dans L'histoire de la Psychanalyse en France d'E. Roudinesco par exemple.

Ensuite je ne suis pas d'accord avec l'interprétation qui est faite de ce que signifie cette législation pour la profession de psychanalyste (je cite: " Pour se revendiquer Psychanalyste, il faut être inscrit sur un registre ou un annuaire d'une fédération"). Elle indique seulement que si un psychanalyste veut revendiquer le titre de psychothérapeute auprès de l'Agence Régionale de Santé de sa région, il doit être "régulièrement inscrit dans son école". C'est tout!

Enfin je trouve cet article tellement partiel, puisqu'il semble tout ignorer de l'histoire de la formation des psychanalystes en France et de son actualité, qu'il en devient partial en ne citant qu'une seule association, récente, la Fédération Freudienne de Psychanalyse, qui est justement la seule, à ma connaissance, qui n'est pas née d'une scission avec les sociétés historiques mais par "génération spontanée", en rupture totale avec la tradition (ou les traditions) psychanalytiques en France. Il n'est en effet pas possible de savoir où son fondateur aurait été lui-même formé comme psychanalyste et didacticien. Je trouve fort dommage que ce soit justement cette fédération qui soit citée dans cet article, à l'exclusion des associations reconnues depuis longtemps et qui ont fait leurs preuves dans ce domaine (celles que je cite plus haut). Ce qui est dit de la formation du psychanalyste est inexact les concernant, par exemple pour la durée de 5 ans de formation (vrai seulement à la FFdP). Il faudrait aussi se renseigner sur ce qui se passe à ce sujet aujourd'hui chez les lacaniens, je ne suis pas qualifié pour en dire quoi que ce soit.

Je considère donc que cet article devrait être très sérieusement complété (et modifié) pour tenir compte de l'ensemble des formations de psychanalystes en France, sinon il peut donner une impression très faussée et même tendancieuse au lecteur.De plus il contient des inexactitudes. Si ce n'est pas possible, il faudrait peut-être le supprimer pour éviter d'induire en erreur. Les articles: Psychanalyse en France et Ecoles de Psychanalyse suffisent peut-être pour donner des informations plus objectives aux lecteurs qui pourront utiliser leurs références pour en savoir plus. (PS: je suis nouveau, merci de me signaler si ces éléments de discussion ne sont pas rédigés dans les règles) --Ruissel (d) 28 juin 2013 à 19:51 (CEST)

J'ai lu tout cela cursivement, mais j'acquiesce au sens de ce commentaire. Comme on dit ici : N'hésitez pas !. Cordialement. JoleK (d) 3 juillet 2013 à 13:22 (CEST)

Réécriture de l'article

Merci à Jolek pour son accueil et ses encouragements. J'ai donc réécrit l'article~(voir ci-dessus pour les motivations). Wikipédia étant une entreprise collective, j'espère qu'il sera complété, modifié, rectifié...Ruissel (d) 6 juillet 2013 à 20:03 (CEST)

Renommer la page

bonjour, je me demande si la page ne pourrait pas être renommée "Formation des psychanalystes (France)", ce qui correspondrait à son contenu actuel et éviterait d'avoir à ajouter d'autres éléments pas forcément faciles à trouver en l'état actuel de nos ressources de contributeurs en ce qui concerne l'histoire de la psychanalyse. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2015 à 07:47 (CET)

Tu poses une bonne question, Pierrette13. Tout d'abord une remarque de forme, le bon titre pour ce que tu proposes serait, je crois, Formation des psychanalystes en France. Sur le fond maintenant, j'avoue être partagé : d'une part parce sur une Wikipédia francophone, il me semble normal que la place de la France occupe une place importante et ce d'autant plus que les débats autour de Lacan et la question de la passe font que cette problématique a été relancée à partir de la France et y est restée très prégnante, sans compter l’affaire récente de l’amendement Accoyer. Quoi qu'il en soit, je ne vois pas Wikipédia se passer d’un article général sur la formation des psychanalystes, ne serait-ce que dans sa dimension historique autour des questions d'analyse profane (après c'est vrai qu'il y a déjà un article à ce sujet). Dès lors, peut-être que la bonne solution serait de scinder cet article en deux en ayant un article général qui serait court dans l'immédiat mais qui mènerait aux articles détaillés ? Cordialement, — JoleK (discuter) 7 janvier 2015 à 11:07 (CET)

 JoleK : Merci de ces précisions. Je suis d'accord, mais je vais manquer de temps pour y réfléchir ces prochains jours. Mais je reviendrai ! bonne journée--Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2015 à 11:27 (CET)

Formation des psychanalystes en France

Cet article me semble très centré sur la formation des psychanalystes en France, et je suis d'accord avec Pierrette13 sur ce point et l'éventuelle renomination de la page dans ce sens. Toutefois je suis aussi d'accord avec JoleK quand il envisage de fusionner avec l'article Analyse profane avec le risque et la remise en question que cela suppose du point de vue à la fois plus large et plus particulier de l'histoire de la psychanalyse française: la psychanalyse est devenue « française » en "retour à Freud" sous Lacan dans les années d'après-guerre 1950 (J. Lacan, "Discours de Rome", 1953). Il serait peut-être judicieux de renommer plus exactement cette page-ci Formation des psychanalystes en France et de renvoyer dans l'article "Analyse profane" en section à "voir l'article détaillé Formation des psychanalystes en France". Qu'en pensez-vous?--Bruinek (discuter) 9 février 2015 à 12:33 (CET)

Manque de neutralité dans un résumé d'historique

Que vient faire et que signifie cette assertion "gratuite" et d'ordre personnel (voir WP:NPOV) d'un contributeur à l'encontre du personnel enseignant des universités dans ce résumé d'historique: [1] ??? --Bruinek (discuter) 18 janvier 2018 à 10:48 (CET)

L'assertion de ce contributeur, veut dire qu'au lieu de rentrer dans une guerre d'edition avec ceux qui prétendent qu'une formation à la psychanalyse peut se faire également à l'université, il est mieux de défaire la confusion entre analyste formateur des analystes, et enseignant à l'université qui forme des futures psychologues d'approche psychanalytique. Marloen (discuter) 18 janvier 2018 à 11:03 (CET)