Discussion:Ferme de la Briche/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

— Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 juin 2018 à 08:52 (CEST)

Ferme de la Briche

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2018 à 09:37 (CEST)

Lorsque j'ai présenté cet article au label « bon article » en mars 2016, deux nouvelles publications, dont j'ignorais le contenu précis et la date de parution, étaient en préparation. Elles sont désormais disponibles sous format papier. Leur étude a permis de compléter certains points mais aussi de poser des questions qui ne pouvaient l'être dans la version précédente de l'article, travail inédit oblige. J'ai également eu accès à l'important fonds d'archives de l'association CAIL à Chef-Boutonne (dédiée à la mémoire de ce personnage), très intéressant à consulter mais dont la plus grande partie ne peut être directement exploitée sur Wikipédia : documents comptables, correspondances, plans non publiés sont des sources primaires. Des cartes postales, issues de ce fonds, ont toutefois permis de compléter l'iconographie, avec quelques photographies récentes... du peu qu'il reste à photographier sur le site. Harrieta171 a relu cette page avec sa rigueur coutumière .

C'est pourquoi, même si les améliorations apportées depuis la précédente labellisation ne sont pas révolutionnaires, je pense que l'article représente l'état de l'art sur ce sujet et j'ose maintenant le proposer au label « article de qualité », comme l'avaient suggéré il y a deux ans, plus ou moins ouvertement, plusieurs contributeurs. Bonne lecture et bon vote. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2018 à 09:40 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2018 à 09:40 (CEST)
3.  Article de qualité Magnifique travail, tant sur Wikipédia qu'IRL à ce que je vois Konstantinos (discuter) 10 mai 2018 à 12:06 (CEST)
4.  Article de qualité, bon pour le label. Le travail complémentaire en fait un très bel opus dans la collection d’Arcyon. Bien à vous.— Harrieta (d) 13 mai 2018 à 19:41 (CEST)
5.  Article de qualité Très bel article, fort bien écrit et illustré. Cette ferme ressemble un peu à la triste ferme des mille vaches, mais son créateur avait des idées. --RF sub tegmine fagi (discuter) 15 mai 2018 à 21:29 (CEST)
6.  Article de qualité article qui me rappelait vaguement quelque chose… mais fort logiquement puisque je l'avais lu dans une première version qui avait obtenu la « première étoile ». Voici donc la deuxième, non moins méritée puisqu'il y a eu de beaux progrès sur cette bonne base — FL^{ours toujours} 16 mai 2018 à 07:47 (CEST)
7.  Article de qualité Travail très sérieux qui a bien progressé depuis le label précédent. Utilisation riche et pertinente d'une bibliographie très fournie, illustration magnifique, un travail très agréable. Bravo. --Laurent Jerry (discuter) 16 mai 2018 à 16:03 (CEST)
8.  Article de qualité : rien à ajouter. Mathis73 ^(discussion) - 19 mai 2018 à 01:00 (CEST)
9.  Article de qualité Bravo. Borvan53 (discuter) 19 mai 2018 à 21:35 (CEST)
10.  Article de qualité Pas mal, l'article a été conforté et des illustrations ajoutées.--Maleine258 (discuter) 20 mai 2018 à 15:35 (CEST)
11.  Article de qualité Sujet original bien traité. Bravo ! Cebeuq (discuter) 24 mai 2018 à 21:26 (CEST)
12.  Article de qualité Sans problème. Documenté, approfondi, illustré et rédigé avec une très belle plume : tout est là. Du bel ouvrage et du très bon boulot. Bravo  ! --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 31 mai 2018 à 13:27 (CEST).
13.  Article de qualité Ce que j'aime dans les articles d'Arcyon : Une documentation importante et soigneusement choisie, une analyse du sujet d'une grande rigueur et d'une grande objectivité, un texte clair, de belles illustrations appropriées. Éh bien, tout y est! S'il en est besoin, je peux, de plus, certifier que l'objet de l'article existe vraiment, ayant pû visiter la Briche à deux reprises. -Jalbatros (discuter) 4 juin 2018 à 17:40 (CEST)
14.  Article de qualité, quel travail ! — GrandCelinien (discuter) 11 juin 2018 à 13:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.