Discussion:Feng shui

Discussion

Je suis atterré par le nombre d'inepties contenues dans cet article. Je me rends compte qu'il est au moins pour partie la traduction du texte anglophone, mais il est bourré d'inexactitudes quant à la nature même du Feng Shui. Les "règles principales" sont tout au plus des recettes distillées dans les magazines féminins et les règles liées aux sommeil ne correspondent à rien. Il y a également confusion en terme d'écoles. Si je me permets ce genre de commentaire, c'est simplement parce que j'ai suivi une formation approfondie dans cet art auprès d'un maître chinois, aussi parce que je pense qu'il serait temps qu'on cesse de véhiculer des idioties sous prétexte qu'elles sont recopiées dans une multitude de bouquins à quatre sous. J'ai conservé des amitiés dans la communauté chinoise, où notre approche occidentale du feng shui et des autres méthodes orientales d'ailleurs les fait sourire (ce qui correspond à un vrai fou-rire chez les occidentaux). Nous passons pour des naïfs et des ignares auprès d'une communauté qui représente à elle seule pas loin du quart de la population mondiale. J'ai honte !

J'aimerais quant à moi donner un visage plus respectable à cette rubrique, dès que j'ai un peu de temps. A moins d'une opposition catégorique.

Maximo 2 septembre 2006 à 03:26 (CEST)

Wikipedia est fait pour ça. Si vous avez des rectifications ou des infos nouvelles à apporter (de préférence en citant les sources), il ne faut pas hésiter Abrahami 2 septembre 2006 à 10:19 (CEST)

suite

Bonsoir, et merci Abrahami pour le commentaire. Je suis un peu court en temps ces jours-ci, mais dès que possible je me mets à la tâche. Juste une info : citation de référence : des livres ? des URL? Mise à jour prévue d'ici semaine prochaine.

Maximo 2 septembre 2006 à 17:48 (CEST)

c'est mieux

Voila, le contenu de l'article a été modifié, j'ajouterai encore quelques infos complémentaires à mesure du temps disponible.

Merci de laisser l'ajout sur l'enquête universitaire, cette enquête est sérieuse. Nous envisageons une publication dans une revue à comité de lecture.

Désolé mais les articles de l'encyclopédie ne sont pas là pour faire connaitre des enquêtes sur le sujet, voir notamment WP:LE. –Akeron (d) 28 janvier 2010 à 21:50 (CET)

Différences et analogies

Je voudrais faire une remarque sur cet art ancestral méconnu selon moi.

Le Feng shui moderne n'a plu rien a voir avec la tradition ancien du Kan Yu Pa kua lao Shin

Il ne s'agit pas d'une recherche esthétique du mobilier ou d'une pseudo orientation quelconque selon

d'hypothétique astres ou de "bon moments" de l'année, et l'amalgame avec l'astrologie et la métaphysique.

Le "vrai" feng shui est la considérations des paramètres environnementaux afin d'harmoniser la transformation de l'environnement de l'homme

et la contrainte naturelle du terrain où il réside, et se rapproche de la géomancie, dénudée de tout autres considération mystique superflue.

Mon maître, Shidoka senseï disait que peut importe comment ont agence une pièce,

Si le sol de celle-ci est recouverte de billes, vous allez dépenser beaucoup d'énergies à garder votre équilibre, ce qui vas vous fatiguer inutilement.

Le but du feng shui est d'atténuer les contraintes afin de rééquilibrer le tout. Le feng shui est intuitif mais n'échappe pas à une analyse rationnel des facteurs environnementaux.

Pour avoir une idée plus précise je vous conseille l'excellent livre de Roger Zelazny "Lord Demon" (en français):

http://www.noosfere.com/heberg/fbeurg/lecture/zelazny03.jpg

Qui pose la question de la considération du Feng shui en Occident , il y a de très bon exemples, et il m'a bien plus appris que n'importe quel autre livre se revendiquant du feng shui "tradtionnel".

L'origine de la discipline est indienne et s'appelle "Vastu Shastra",  : http://osteopathe.eu/formations/vastu-shastra-feng-shui-indien

Merci de votre attention.

84.102.131.67 (d) 2 août 2010 à 00:43 (CEST)Anthony2 août 2010 à 00:43 (CEST)

Au sujet du Feng shui "tibetain"

Je suis l'auteur des récentes modifications sur cette section de l'article, et visiblement l'auteur originel continu à recopier son texte originel. Ce petit jeu peut continuer fort longtemps.

J'ai appris le Feng Shui chinois en Asie, d'un lignage chinois, historiquement reconnu. Le lignage San Yuan Han Wu: 2500 années et 71 générations de maitres en Feng Shui. J'ai auparavant appris le Feng Shui San He, Ba Zhai et Xuan Gong Fei Xing, toujours en Asie, de maîtres chinois. Je m'estime donc qualifié pour parler du sujet.

Les premières traces de Feng shui remontent à la période neolotique Chinoise. Il est donc tout à fait correct d'affirmer que des pratiques de Feng Shui sont apparues bien avant l'usage de la boussole (Chinoise ou pas d'ailleurs).

Il est cependant faut de prétendre que le Feng Shui "tibétain" est un Feng Shui des origines, antérieur au Feng Shui Chinois, et de ce fait plus pur ou véritable. Le Tibet a fait partie de la Chine au cours de son histoire, mais des pratiques de Feng Shui antérieure à la boussole ont été identifiées en Chine.

Par ailleurs le Feng Shui est une discipline, et une appellation Chinoise. Si Feng Shui tibétain il y a, il doit être appelé autrement. Il est légèrement ridicule, dans une section consacrée a une discipline Chinoise et historiquement reconnue comme telle, de voir un paragraphe qui prétend que le Feng Shui Tibétain lui est antérieur et supérieur : l’auteur de tels propos a-t-il une connaissance approfondie de toutes les autres écoles de Feng Shui ? Pourquoi dès lors n’y-a-t-il pas un article entier consacré au Feng Shui Tibétain et un simple sous-paragraphe sur le Feng Shui Chinois, si le tibétain est le Feng Shui originel ?

Plus encore, Thomas Lin prétendait qu’il s’agissait d'un Feng Shui des origines, mais c’était bien le seul ! Cette attestation est contestée par les historiens sinologues. Thomas Lin a reconnu avoir intégré des notions fort modernes, de psychologie de l'habitat et de symbolique, qui n'ont absolument aucun fondement historique et rien a voir avec le Feng shui des origines ! Il est donc impossible d'identifier ce Feng Shui "des bons" comme un Feng Shui originel - c'est un vrai pot pourri moderne.

Dernier point, il est absolument intolérable de mettre un lien sur un site commercial en plein milieu de l'article, qui plus est en prétendant que cette forme de Feng Shui est supérieure aux autres. Cela apparait comme une pratique commerciale des plus douteuses et décrédibilise tout l'article, et Wikipedia. Nous sommes de nombreux praticiens qui souhaitons accroître notre visibilité mais Wikipedia n'est pas un outil promotionnel.

C'est pour ces raisons que je continuerai à modifier ces points litigieux, jour après jour s'il le faut, tant que je les verrai.

Egalement au sujet du Feng shui "tibétain"

Bonjour,

Quelle que soit la pertinence des arguments de ce paragraphe, sur laquelle je ne saurai me prononcer, que l'auteur ait au moins l'intelligence de prendre en compte les modifications orthographiques et de grammaire quand il décide de remettre son texte initial.

--Ortholam (d) 3 décembre 2010 à 13:45 (CET)

Feng Shui tibetain: suite!

Tout d'abord je vous prie de m'excuser de n'avoir pas signé mon précédent paragraphe sur le Feng Shui Tibétain, je n'avais pas compris que la signature n'était pas automatique!

Donc suite a la récente "guerre d'édition" de cette page, a laquelle j'ai bien participé, je tiens a publiquement expliquer mon point de vue sur ce paragraphe litigieux.

L'utilisateur Coolfeng a très souvent remis en ligne son paragraphe au sujet du Feng Shui tibétain. Premier aspect choquant et totalement à l’ opposé de l'esprit Wikipedia, il avait fait figuré le lien sur son site en plein milieu de l'article, se définissant comme le portail de référence français. Je vous laisse juge dès lors de la pureté d'intention et de l'objectivité de cet auteur!

Il a visiblement compris que "ca ne passait pas" et c'est par la suite contenté de mettre : « Pour les amateurs de Feng Shui tibétain il existe un portail unique en France ». Ce qui est tout aussi gratuit, n'apporte rien a la connaissance du sujet et au corps de l'article, et constitue une publicité a peine déguisée. Toujours inacceptable.

Cependant pour les experts en Feng Shui que nous sommes pour la plupart, la plus grande faute n'est pas là. Ce sont les amalgames fait par Coolfeng, peut être de bonne fois (ce serait alors très inquiétant), ou de mauvaise fois (pas mieux) qui sont la base du litige.

Je cite Coolfeng.

« Rappelons que le Feng Shui de la forme est très antérieur au feng shui de la boussole de plus de 4000 ans, ce qui n'est pas négligeable, et remonte au Yi King. Il est donc le Feng Shui originel avant l'existence de la boussole arrivée tardivement entre -200 av. JC et +200 ap. JC.”

Il s'appuis donc sur l'antériorité des techniques de la forme, par rapport à celles la boussole, pour "prouver" que le Feng Shui "tibétain" est donc plus pur et avéré historiquement.

Et c'est bien dans cette démarche cynique et confuse que le bât blesse !

Il est tout a fait VRAI, cher Coolfeng, que les techniques de la forme sont bien antérieures a celle de la boussole, et ce de plusieurs millénaires. Il est donc vrai que le Feng Shui originel est basé sur la forme.

Mais Coolfeng fait ensuite l'amalgame entre forme et symbolisme. L'école de Feng shui tibétain/Feng Shui des bons/Feng Shui des bonnets noirs qu'il pratique repose en effet complètement sur le symbolisme.

OR, quand on parle historiquement des techniques de la forme en Feng Shui, on de parle pas du tout de méthodes entièrement symboliques! Des concepts symboliques de Yin et Yang, 5 éléments et Ba Gua furent créés, mais liés dans la pratiques aux FORMES: à savoir les montagnes, rivières, routes, collines etc. Voila ce que sont les formes du Feng Shui des origines!

Il est donc très malhonnête de justifier un Feng Shui totalement symbolique par une pratique antérieure reposant sur les formes. On ne parle pas de la même chose. Le Feng Shui des origines est un Feng shui des FORMES NATURELLES, lié aux paysages: en aucun cas un Feng Shui de zones symboliques quand on entre dans une pièce!

Autre amalgame des plus nuisible, Coolfeng prétend que le Feng Shui des bonnets noirs est un Feng Shui historique tibétain. Hors on parle ici de deux choses bien distinctes.

La secte des bonnets noirs, ou des Bons, est une très ancienne religion tibétaine qui a été reconnue par le Dalai Lama. Elle est avérée http://fr.wiki.x.io/wiki/B%C3%B6n

Pas de référence au Feng Shui dans cette religion d’ailleurs !

Le FENG SHUI DES BONNETS NOIRS désigne quand a lui un mouvement crée par le Taiwanais Thomas Lin Yun dans les années 80. Lin Yun a mélangé symbolisme, éléments de la religion tibétaine et loi de l'attraction pour créer cette forme nouvelle. Le nom est le même mais l’école n’a rien d’avéré historiquement !

C’est un peu comme si je décidais en traduisant une recette médiévale de mettre dedans de l’aspartame et de la margarine. Les produits n’ont pas été créés avant le 20eme siècle mais comme le reste de la recette est valide historiquement je la déclare authentique et « d’origine ». Ca vous parait sérieux ?

Mais qu’on ne m’accuse pas de voir le mal la ou il n’y est pas ! C’est l’aveu même de Coolfeng dans son paragraphe. Comment en effet Coolfeng peut-il réconcilier son passage :

« Rappelons que le Feng Shui de la forme est très antérieur au feng shui de la boussole de plus de 4000 ans, ce qui n'est pas négligeable, et remonte au Yi King. Il est donc le Feng Shui originel avant l'existence de la boussole arrivée tardivement entre -200 av. JC et +200 ap. JC.”

Avec cet autre de sa plume ?

« La résurgence du Feng Shui tibétain marque très probablement un retour aux origines, mais elle apporte aussi une notion nouvelle, la psychologie de l'habitat. »

Il semble donc que ce Feng Shui des Bons ne soit pas tout a fait un Feng Shui historique, mais qu’au contraire des dires même de son auteur il intègre des notions modernes ?

Je vous laisse donc ensuite juge de la justification HISTORIQUE de ce Feng Shui qui « intègre des notions nouvelles » à une pratique de plus de 4000 ans ! Le grand écart a un tel niveau ça doit être douloureux !

La rigueur est d'ailleurs parfaitement résumée par Coolfeng dans son article

« Malheureusement encore assez peu connu en Europe et en France, il présente pourtant l'avantage d'offrir une alternative au système feng shui de la boussole, très complexe et bardé de symbolique asiatique. »

J'espère que le cynisme de cette citation ne vous aura pas échappé! Le système du Feng Shui authentique étant trop compliqué pour les occidentaux on le simplifie a outrance - belle méthodologie et intégrité! Ca laisse songeur…

Je défie d'ailleurs Coolfeng de me présenter une seule évidence HISTORIQUE, attestée par un historien sinologue (et donc pas quelqu'un de biaisé en Feng Shui), du système entièrement symbolique utilisé dans le Feng shui des Bons.

Si Coolfeng peut apporter une telle évidence historique alors nous reverrons l'article.

Je ne parle pas d'emprunts à la religion historique des bonnets noirs, mais bien du système complet défendu par Coolfeng comme historique. Qu'il nous pointe des références de textes historiques décrivant cette méthode d'avant l'avènement de la boussole?

Bon courage!

Le débat est ouvert a tous...

--Fengshuiexpert (d) 28 décembre 2010 à 16:27 (CET)

Mythe et croyance

L'article est certes fort instructif, cependant je m'étonne que personne n'ait fait de remarque concernant la crédibilité générale de la théorie. Car ça reste une croyance plus proche de la religion que de quelque-chose de réel et logique. Pour moi ce n'est que de la superstition culturelle et devrait être signalé comme tel, et non comme des vérités générales. Lige (d) 17 mars 2011 à 14:53 (CET)

Cher Lige

Dans un souci d'objectivité, certes, nous devrions ajouter en début d'article qu'il s'agit d'une croyance. Néanmoins le qualifier de superstition culturelle ne serait pas plus objectif que de ne pas l'avoir signalé comme croyance, puisque cela exprime un jugement de valeur - et donc ne rentre pas dans la logique de neutralité de Wikipedia.

Pour ce qui est de la réalité des résultats nul besoin d'entamer un débat avec vous, en revanche le système est tout a fait logique du début a la fin si on accepte les notions ésotériques sur lesquelles il repose (Yin et Yang, 5 éléments etc.).

Pour conclure je dirais que je comprends que vous soyez un septique, et c'est bien il en faut: cependant la même logique est en œuvre dans l'acupuncture et la médecine traditionnelle Chinoise, qui donc selon la même idée devrait être classées comme "croyances" malgré leur résultats cliniques (étudiés par des universités occidentales, pas seulement Chinoise).

Intéressant de voir que vous qualifiez tout cela de superstition culturelle mais prenez quand même le soin de lire l'article en entier et de le commenter...

J'ai pris la peine de le lire, c'est pourquoi j'ai commenté ici et non pas modifié l'article en lui même. Cependant, j'attirerai votre attention sur l'article wiki définissant la neutralité de point de vue. Mon avis est que la majorité de la communauté scientifique mondiale rejette ce genre de théorie. N'ayant pas de connaissances poussées et/ou précises, je ne peux donc que me référer à ceux qui font autorité en la matière.

De meme, pour moi l'acupuncture et une partie de la médecine traditionnelle chinoise devrait subir le meme traitement. Cependant ce n'est pas le sujet ici. (et je reste dubitatif sur leurs effets réels prouvés et approuvés par la communauté scientifique dans son ensemble, cependant ici c'est la page fengshui, donc pas de place pour ce débat là)

Lige (d) 4 avril 2011 à 11:34 (CEST)

Je viens d'ajouter un tel paragraphe (qui certes, manquait cruellement), malheureusement bien pauvret. Si Lige ou un-e autre daigne m'aider à compléter tout ça, ce serait pas mal. Lorbak (d) 28 juin 2012 à 14:04 (CEST)