Discussion:Fase/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2011 à 04:08 (CET)

Fase

Proposé par : LPLT ^[discu] 11 février 2011 à 16:44 (CET)

Cet article a été promu au label Bon article en 2008 et a été largement enrichi en contenu depuis (doublement de sa taille), conduisant à cette proposition logique en AdQ aujourd'hui. Le contenu est maintenant mis à jour avec un livre important de Guisgand traitant du sujet et sorti fin 2008 permettant de poser des bases plus solides dans le commentaire chorégraphique. J'ai réussi aussi à ajouter un certain nombre de critiques journalistiques et universitaires, argument qui m'avait été opposé lors du BA. Un certain nombre d'illustrations sont aussi maintenant présentes sur la page, mais des photos du spectacle en lui-même ne sont pas possibles pour des raisons de copyright (j'ai pris contact avec la compagnie il y a 2 ans mais je me suis vu opposé leur refus de mettre des images sous CC - De Keersmaeker et Rosas étant particulièrement tatillones sur leurs images). Bien que ce soit une page moyennement courte, je crois avoir totalement épuisé à ce jour les sources disponibles et que l'article fait le tour du sujet. Merci pour vos suggestions.--LPLT ^[discu] 11 février 2011 à 16:55 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, logiquement en tant que principal contributeur et proposant.--LPLT ^[discu] 11 février 2011 à 16:55 (CET)
2.  Article de qualité, un des rares articles en danse traité de manière extensive. huster [m'écrire] 11 février 2011 à 21:20 (CET)
3.  Article de qualité Très solide mais un effort au niveau des modèles de langue pour l'accessibilité serait un plus en faveur de l'AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 12 février 2011 à 00:18 (CET)

   C'est vrai que je n'en ai pas le réflexe. J'ai vu que tu as commencé, merci, je vais poursuivre.--LPLT ^[discu] 12 février 2011 à 09:48 (CET)

4.  Article de qualité : d'accord pour la médaille en chocolat ! à quand un thème de qualité () pour {{Palette Anne Teresa De Keersmaeker}} ! y a matière, non  ? dommage pour le refus qui t'a été opposé... mais patience, de keersmaeker et sa compagnie finiront bien par comprendre l'intérêt que présente wp ! tout le monde n'aura pas nécessairement accès au magnifique bouquin de Philippe Guisgand et aux belles photos d'Herman Sorgelloos, deux trois images n'auraient donc pas nui ! elles y viendront, elles y viendront... que dirais-tu d'adapter l'{{Infobox Musique classique (œuvre)}} aux ballets comme on a adapté l'{{Infobox Musique classique (personnalité)}} aux personnalités de la danse ? ce qui permettrait d'insérer l'appel à image libre par lequel elles pourraient se sentir concernées ! tu as des suggestions pour les items à rajouter dans la box? pitibizou ! Mandarine 12 février 2011 à 11:38 (CET)

   Sur le principe de l'infoboite, pas de pb, je suis pour l'adaptation. Je viendrai en discuter sur ta pdd pour les questions techniques.--LPLT ^[discu] 12 février 2011 à 12:34 (CET)

5.  Article de qualité LPLT m'avait déjà impressionné lorsqu'il avait proposé l'article Tivoli à l'AdQ, il y a quelques mois. Le présent travail est tout aussi sérieux. Félicitations. --Jigsaww (d) 13 février 2011 à 06:41 (CET)
6.  Article de qualité C'est bon pour moi, avec les mêmes réserves que Poppy. Sylenius (d) 13 février 2011 à 17:24 (CET)
7.  Article de qualité Bon pour l'AdQ. Pmpmpm (d) 26 février 2011 à 11:48 (CET)
8.  Article de qualité Article savamment mené. RF sub tegmine fagi (d) 3 mars 2011 à 09:36 (CET)

Neutre / autres

2. PoppyYou're welcome 12 février 2011 à 12:48 (CET). Je n'ai aucune idée de savoir si l'article est complet par rapport aux sources disponibles.

   Il faut faire confiance à l'auteur de l'article sur ce point (qu'il précise dans sa présentation), sinon on reste inerte. RF sub tegmine fagi (d) 3 mars 2011 à 09:48 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Petite remarque de R. F.

Le texte de l'article est fort bien écrit dans l'ensemble. Toutefois, certaines tournures me paraissent être des anglicismes, par exemple l'emploi de « développer » dans des phrases telles que « elle développe une approche » (j'ai modifié celle-ci). De plus, autre habitude anglo-saxonne, surtout américaine, l'absence du prénom pour les femmes après une première mention. Cela choque en français : c'est pourquoi j'ai ajouté celui de Anne Teresa De Keersmaeker chaque fois, et j'espère ne pas en avoir oublié . RF sub tegmine fagi (d) 3 mars 2011 à 09:45 (CET)

Pas de pb, j'ai juste rajouté le verbe qui manquait dans votre phrase... --LPLT ^[discu] 3 mars 2011 à 09:59 (CET)