Discussion:Faouzia Hariche/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Faouzia Hariche » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Faouzia Hariche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Faouzia Hariche}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2015 à 00:44 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas dans les critères d’admissibilité des articles consacrés aux personnalités politiques, pas de sources indiquant que les critères généraux sont atteints.
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 16 avril 2015 à 08:21 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression - Il ressort du débat que les critères d'admissibilité ne sont pas atteints
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Echevine (adjointe au maire) d'une commune de plus de 100.000 habitants, capitale de la Belgique, a remplacé pendant plusieurs mois en 2005 le bourgmestre (maire) gravement malade comme bourgmestre faisant fonction. Par contre, la version actuelle de l'article, propagande de bas niveau, est inacceptable, probablement rédigée par elle-même, ses enfants ou un(e) stagiaire de son cabinet, ne peut certainement pas être maintenue en l'état. --Minorities observer (discuter) 9 avril 2015 à 07:32 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer - Pas dans les critères particuliers (bourgmestre faisant fonction n'est pas être bourgmestre en titre) et aucune sources centrées et étalées sur deux ans n'ont été apportées depuis que j'ai apposé le bandeau d'admissibilité. De plus, le contenu pourrait être un simple copier-collé d'une page hagiographique. --H2O(discuter) 9 avril 2015 à 07:40 (CEST)
- Pour le contenu, il suffirait de revenir à la dernière version non polluée... --Minorities observer (discuter) 9 avril 2015 à 07:51 (CEST)
- Évidemment, mais cela ne donnera pas plus d'admissibilité à l'article, juste plus de neutralité. --H2O(discuter) 9 avril 2015 à 08:02 (CEST)
- Pour le contenu, il suffirait de revenir à la dernière version non polluée... --Minorities observer (discuter) 9 avril 2015 à 07:51 (CEST)
- Supprimer Effectivement, bourgmestre faisant fonction n'est pas être bourgmestre en titre. Javeec (discuter) 10 avril 2015 à 14:06 (CEST)
- Supprimer - Les critères de notoriété ne sont pas atteints. Aucune source depuis le 29 décembre 2005. Si en 10 ans personne n'a trouvé une seule source pour étayer l'article, je pense qu'il n'a pas vraiment lieu d'être. Une fois supprimé toute la partie "propagande" de l'article (ce que j'ai fais), il ne reste plus grand chose. --Mini1300 (discuter) 10 avril 2015 à 23:25 (CEST)
- Supprimer Après recherches, Hors critères Notoriété des personnes par manque de sources et Hors critères Notoriété des personnalités politiques. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇что? 12 avril 2015 à 13:03 (CEST)
- Supprimer Euh ! oui mais encore aucune source de permet de rendre cette échevine admissible --— Jacquou (discuter) 16 avril 2015 à 06:19 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :