Discussion:Fantasio (personnage)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Spirou et Bande dessinée.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Spirou (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Bande dessinée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fantasio est il vraiment le redacteur en chef du journal ... je ne suis pas sur. A t'on des sources ? --Itomi Bhaa 3 août 2007 à 15:14 (CEST)
- Je crois qu'il est simplement rédacteur, mais rédacteur en chef, j'ai des doutes. PieRRoMaN 3 août 2007 à 22:36 (CEST)
Présenter la paternité de Jijé pour le personnage comme une erreur est excessif. Certes, Doisy l'a créé pour le rédactionnel - mais c'est davantage un nom de plume, et Jijé lui a donné une apparence graphique, un caractère mieux défini... Il en est au moins le co-créateur. Astérix a t'il été créé par Goscinny seul ? --Roger 16 août 2009 à 12:28 (CEST)
Présenter des articles sur un sujet tel que la BD, sans pouvoir citer un seul dessin me semble quand même vraiment réducteur. N'y aurait-il pas à Wikipédia, comme souvent dans le libre, une sorte d'observance scrupuleuse du droit d'auteur qui conduirait parfois à se lier les mains ? Ne pourrait-on pas, avec l'accord des éditeurs et des ayants-droit, citer des illustrations, qui ne seraient que des citations et ne nuiraient aucunement, au contraire, aux droits des propriétaires ? --Francois C (d) 4 juin 2010 à 22:27 (CEST)
- C'est effectivement regrettable, mais les règles qui ont été adoptées sur Wikipédia en la matière (voir cette page) l'interdisent clairement, tant que l'œuvre ne sera pas tombée dans le domaine public du point de vue de la loi belge (je suppose) et ce ne doit pas être encore le cas (je suppose aussi). A vérifier... Rien n'empêche de relancer un débat sur le sujet "droit d'auteur" contre "droit de citation", mais pour avoir déjà eu l'occasion de lire de telles discussions, il est peu probable que la communauté fasse évoluer les règles en ce sens. - Pmiize (d) 5 juin 2010 à 22:57 (CEST)
Ne faudrait-il pas modifier cette pratique, si solidement établie en effet, pour ne pas avancer en se liant délibérément les poings et les pieds ? Adepte du logiciel libre, j'ai vu comme les auteurs se limitent en se refusant parfois des droits que les propriétaires leur accorderaient parfois aisément, et rendent difficultueuses des opérations qui seraient simples autrement (aller chercher la partie non-libre du logiciel ailleurs que la partie libre). Il y a là une auto-victimisation un peu masochiste du libre dont il faudrait peut-être arriver à s'affranchir. Un nouveau débat n'avancerait à rien. Je crois qu'une évolution efficace procéderait plutôt de démarches individuelles des contributeurs de Wikimédia auprès, par exemple, de l'éditeur belge, pour qu'il leur cède les droits de publication sur certaines images aux conditions de licence acceptables ici. --Francois C (d) 11 juin 2010 à 11:26 (CEST)