Discussion:Exploration de la Lune

Fusion

Je propose la fusion des quelques éléments originaux de Conquête de la Lune sur Exploration de la Lune. En effet Conquête de la Lune est tout a fait redondant et n'existe dans aucune autre langue. Pour l'aspect politique, il y a Course à l'espace encore en ébauche.Apollofox 17 juillet 2007 à 13:25 (CEST)

Polémique

Est-ce le rôle d'une encyclopédie de relayer les délires complotistes de certaines personnes, d'autaut que l'article ne stipule pas qu'il s'agit de rumeurs infondées. Et à ma connaissance, aucun scientifiques n'a contesté l'exploit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.242.192.238 (discuter), le 15 février 2008 à 11:17 CET

La thèse semble assez répandue. La neutralité de point de vue demanderait de mentionner cette théroe, à moins qu'il s'agisse d'un point de vue ultra-minoritaire. Difficile de savoir si c'est le cas ici. Voir Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue#Ce_que_la_neutralit.C3.A9_de_point_de_vue_n.27est_pas et Wikipédia:Vérifiabilité#Sujets_obscurs pour les règles à suivre.

À mon avis il faudrait lier à l'article plus complet Accusation_de_canular_relative_au_programme_Apollo une fois que ce dernier sera un peu mieux sourcé. Calimo (d) 31 janvier 2009 à 17:39 (CET)

Gras

Ne faudrait il pas mettre "Premier homme sur la Lune" en gras dans le tableau récapitulatif des vols ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.249.142.132 (discuter), le 10 novembre 2014 à 18:33

Nomenclature des échecs des missions Luna

Bonjour,

Je propose de réviser la nomenclature des échecs des missions Luna, pour se conformer soit aux noms utilisés sur WP:EN par exemple, soir à celui utilisé par exemple sur WP:IT.

En particulier, un gros problème de confusion pour les échecs de 1969, en effet, le lien proposé dans le tableau du présent article pour Luna 15A correspondrait en fait au troisième échec et non au premier ! Il existe sur WP:IT une ébauche d’article pour le second échec, qui n’est pas repris dans le tableau, ni sur la plupart des autres wiki qui proposent pourtant des articles pour presque toutes les missions en échec. Il faut néanmoins constater que sur WP:NL, malgré l’absence d’article 1969B, il existe Loena 1969A et Loena 1969C ! (à noter que le second et le troisième échecs ont eu lieu à la même date selon WP:IT, alors que WP:NL fait mention du 30 avril dans l’article Loena 1969C).

Cordialement,

2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 18 avril 2020 à 03:28 (CEST)

Bonjour. Certains noms des missions ne sont effectivement pas clairs car ils diffèrent selon les pays. Je vois également dans la liste un "Luna 4A" (3 février 1963) que je ne retrouve pas sous ce nom dans la page anglaise. Des sources externes seraient les bienvenues (j'apprécierai de pouvoir lire le russe). Cordialement.--GodefroyParis (discuter) 18 avril 2020 à 08:45 (CEST)

Suite à mes messages en PdD sur WP:IT et Wikidata, j’ai obtenu en réponse cette source externe, qui mentionne le 15 avril 1969 (et non le 30 avril). 2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 18 avril 2020 à 17:38 (CEST)

J'ai supprimé tous les noms ambigus. Il faut rajouter tous ceux qui manquent (cf. Modèle:Palette Programme Luna). Cependant, concernant la mission Luna 1969B, je crois qu'elle n'existe pas car, à part la source mentionnée au-dessus (qui reste au conditionnel), on ne la trouve nulle part ailleurs (pas sur https://space.skyrocket.de/doc_sdat/luna-glob.htm, ni sur https://planet4589.org/space/gcat/data/derived/launchlog.html). Artvill (discuter) 25 août 2023 à 18:36 (CEST)

J'ai supprimé Luna 1969B. Le tableau est complet. Artvill (discuter) 6 septembre 2023 à 13:33 (CEST)

Et la Chine ?

Les Chinois annoncent la prochaine officialisation du lanceur lourd Longue Marche 9, conçu pour envoyer des hommes sur la Lune autour de 2030. Je ne vois rien dans l'article qui en parle.
--2001:861:30C0:3A70:68FB:34B:EE10:1840 (discuter) 7 mars 2021 à 10:40 (CET)

WP:N'hésitez pas ! Charlestpt (discuter) 7 mars 2021 à 14:21 (CET)

Hum, le lanceur Longue Marche 9 a disparu des projets chinois il y a deux ans. La Chine envisage un nouveau lanceur deux fois moins lourd. C'est chronophage de contribuer sur les projets développés dans des pays comme la Chine qui communiquent très peu et où il faut tenter de faire le tri entre réalité et propagande. Je vais néanmoins rajouter un petit paragraphe résumant les caractéristiques de la version la plus récente du projet chinois de programme lunaire avec équipage. --Pline (discuter) 8 mars 2021 à 18:10 (CET)

Bonsoir, le lanceur Longue Marche 9 n'a pas disparu des projets chinois, il vient d'ailleurs d'être (enfin) approuvé officiellement pour un premier lancement attendu vers 2030. Le feu vert des autorités a été accordé au vu des progrès encourageants sur les deux nouveaux moteurs de fortes puissances devant être mis en œuvre sur le lanceur. L'autre fusée de 70 tonnes en LEO pour 25 en TLI (surnommé "921" car n'ayant pas de nom officiel) est attendue pour un premier décollage vers 2025. La CZ-9 sera chargée de lancer des infrastructures (bases lunaires) quand la 921 se chargera des équipages. Le journaliste très au fait du programme spatial chinois Andrew Jones a publié un article récemment dans SpaceNews qui résume grossièrement la situation : lien. --Kaynouky (discuter) 8 mars 2021 à 18:40 (CET)

Le statut du lanceur Longue Marche 9 est pour l'instant ... fumeux. Le seul lanceur faisant l'objet d'un développement relativement assuré est la fusée 921. --Pline (discuter) 9 mars 2021 à 10:03 (CET)