Discussion:Eugène Osty/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eugène Osty » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre 2018 à 23:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre 2018 à 23:15 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eugène Osty}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eugène Osty}} sur leur page de discussion.

Eugène Osty

Proposé par : Braveheidi (discuter) 23 septembre 2018 à 23:15 (CEST)

Notoriété non démontrée. Où sont les sources secondaires centrées sur cette personne ? Je n'en ai pas trouvées.Pas de sources, pas d'article. Braveheidi (discuter) 23 septembre 2018 à 23:15 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par EulerObama (discuter) 7 octobre 2018 à 13:59 (CEST)

Raison : Répond aux critères NP

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Oiseau des bois je ne comprends pas ce que tu veux dire : pourquoi BraveHeidi devait-elle mettre un bandeau à sourcer à 23 h alors que je l'avais déjà mis à 18 h, heure de mon premier passage 😳?😳?😳? --Pierrette13 (discuter) 24 septembre 2018 à 06:09 (CEST)

A l'heure actuelle, vous @Razdelyonn'avez ajouté aucune source secondaire CENTRÉE sur Eugène Osty, mis à part un fascicule de 9 pages édité par la S.P.R, à savoir la American Society for Psychical Research. Je laisse le soin aux autres contributeurs de décider de la qualité de cette source. Je vous recommande donc d'ajouter dès à présent d'autres sources secondaires. Il faut au minimum 2 sources centrées. Je ne vois pas l'intérêt d'attendre que l'article se développe pour ajouter des sources. Et même si vous n'avez pas le temps ou le souhait de développer cet article, rien ne vous empêche de faire part de vos source sur cette page de discussion en suppression. Braveheidi (discuter) 24 septembre 2018 à 07:53 (CEST)

Deux sources, l'autre étant Qu'est-ce que la métapsychique ? : d'après Richet, Bergson et Osty. Ce médecin est un pionnier et un personnage important de la parapsychologie. --Razdelyon ( ↵ ) 24 septembre 2018 à 08:32 (CEST)

 Pierrette13 : J'avais mal lu la page ; erreur factuelle de ma part. Je voulais dire qu'entre le bandeau apposé et la demande de PàS, c'est allé très vite alors qu'on aurait pu donner quelques jours ou quelques semaines au créateur de la page pour étoffer celle-ci. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 24 septembre 2018 à 16:34 (CEST)

Réflexion faite, je vous rejoins sur ce point  Oiseau des bois :. J'aurais sans doute agi différemment si quelque chose sur la page de discussion ou un bandeau "en travaux" m'avait indiqué que l'auteur de l'article avait l'intention d'étayer l'article. Ou mis directement ces sources en bibliographie. On n'est pas devin non plus ! Braveheidi (discuter) 26 septembre 2018 à 11:25 (CEST)

Avis

Trouver des sources sur « Eugène Osty » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Inutile de créer une PàS quand on est pas capable de jeter un coup d’œil à l'article anglophone ou de taper un nom sur Google. De plus, il est mentionné, et était lien rouge sur la page Institut métapsychique international. --Razdelyon ( ↵ ) 23 septembre 2018 à 23:40 (CEST)

   Vous êtes prié de supposer la bonne foi et de vous abstenir de sous-entendus sur mon incompétence. L'article anglophone ne comporte aucune source secondaire centrée sur Eugène Osty. Figurez-vous que j'ai évidemment recherché sur Google avant de proposer l'article en suppression. Je viens de faire de même sur Duckduckgo et Google Scholar, sans rien trouver d'intéressant. Le fait qu'il y ait un lien rouge sur l'article de l'institut métapsychique international ne justifie en rien la création d'un article. Je vous rappelle par ailleurs que l'existence d'un interwiki ne fait pas partie des critères de notoriété sur Wikipédia francophone. Braveheidi (discuter) 24 septembre 2018 à 07:34 (CEST)

   J'ai stipulé sur votre incompétence ou alors peut-être ne m'aimez-vous pas ? car vous vous êtes permise dans la même soirée de révoquer une de mes modifications (https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Liste_des_plus_grandes_compagnies_a%C3%A9riennes&action=history )avec la remarque "modification suspecte", comme si je voulais vandaliser la page et surtout, vous n'avez même par regardé l'état de la page après avoir annulé mes modifications. --Razdelyon ( ↵ ) 24 septembre 2018 à 08:35 (CEST)

   @Razdelyon « J'ai stipulé sur votre incompétence » est une attaque personnelle, qui n'est pas acceptable, merci de respecter les contributeurs, --Pierrette13 (discuter) 24 septembre 2018 à 10:56 (CEST)

   Veuillez pardonner mon manque de tact @Braveheidi, @Pierrette13, j'ai vécu la révocation de mes modifications par Braveheidi ainsi que cette PaS dans la même soirée comme une « wikitraque » de mes contributions. De plus il est inutile de parler d'incompétence sur Wikipédia, nous ne sommes pas des experts. --Razdelyon ( ↵ ) 24 septembre 2018 à 19:16 (CEST)

2. Plutôt  Conserver Création de la page à 16 h, lancement de PàS à 23 h : c'est du rapide ! Je pense que Braveheidi aurait pu mettre un bandeau « à sourcer » ou « admissibilité à vérifier », le temps que notre collègue lyonnais ait le temps d'étoffer la page. Sur le fond, l'interwiki anglophone laisse penser à une notoriété. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 24 septembre 2018 à 00:00 (CEST)

   Je viens d'ailleurs d'ajouter plusieurs sources de qualité à l'article, j'en mettrai d'autres lorsqu'il sera plus développé ! --Razdelyon ( ↵ ) 24 septembre 2018 à 00:16 (CEST)

3.  Conserver Admissible selon le critère auteur de référence dans le domaine considéré (métapsychique et parapsychologie), ouvrages publiés chez Felix Alcan, traduits en anglais, espagnol, italien (voir google books) + notices biographiques suffisantes sur le net pour fournir un article encyclopédique.--Pat VH (discuter) 24 septembre 2018 à 09:41 (CEST)
4.  Conserver Admissible selon les critères WP.--Dimdle (discuter) 25 septembre 2018 à 13:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Effectivement, je me suis demandé si la page correspondait à une volonté de bleuir un lien rouge. Lors de mon passage à 18 h, la page était absolument inachevée voir ici, le lien biblio, recopié de la page WP:en, incomplètement rédigé (pas l'éditeur ni la ville, et sans lien externe vers le site), une date mal recopiée (1925 au lieu de 1924). Aucun bandeau n'indiquait la volonté du créateur de venir arranger la page, or un article dans cet état représente bien une ébauche au mieux, ou même un brouillon. J'ai corrigé la date, complété l'unique réf biblio et l'ai rendue accessible. Je trouve désinvolte la remarque qu'il n'y a qu'à aller chercher des informations sur Google pour vérifier l'admissibilité, ou que d'autres références seront ajoutées (quand ?). Je donne donc un avis en suppression, en espérant que l'auteur utilisera le temps de la PàS pour rendre l'article admissible selon les critères WP, notamment en vérifiant les informations (par ex. : médecin ? Sa thèse est-elle répertoriée?), --Pierrette13 (discuter) 24 septembre 2018 à 06:24 (CEST)

   Ma volonté n'a pas seulement été de bleuir un lien rouge, mais de créer un article sur un médecin important du XXè siècle, et non, je n'avais pas particulièrement prévu d’améliorer l'article dans l'immédiat. Concernant la référence choisie, elle n'était pas excellente et surtout je n'y ai introduit ni la ville ni l'éditeur dans le doute, car je n'avais presque pas trouvé d’information sur cette édition, mais seulement sur "Biographical dictionary of parapsychology with directory and glossary 1964 - 1966". Croyez-moi, j'ai vu des ébauches dans un plus piteux état. Pour ce qui est de sa thèse, je n'ai rien trouvé, mais dans les sources actuelles de l'article, il est bien décrit comme médecin. --Razdelyon ( ↵ ) 24 septembre 2018 à 08:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :