Discussion:Ethnologie

Ouverture des débats

Je me permet d'ouvrir la discussion sur cette page Ethnologie, car il s'y passe plein de choses en ce moment, et il faut bien admettre qu'il n'y a pas beaucoup de concertation... C'est dommage en effet à mon avis de ne pas profiter de cette energie pour faire un peu de ménage la dedans ! Il n'y a qu'a regarder l'historique de la page pour voir des actions qui s'annulent !

Quand je dis ménage, voila de quoi je parle : les pages d'anthropologie et d'ethnologie (voir d'ethnographie) se recoupent. Même si dans la pratique ces différentes notions n'ont pas de frontières claires, dans une encyclopédie il est nécesaire que ca le soit. Or ici, anthropologie est a la fois une catégorie de plusieurs sciences autour du theme de l'humain, mais aussi synonyme d'ethnologie. C'est a dire que ce terme apparait a la fois comme ensemble et objet... bizarre non ?

Suggestion : ne pourrait t'on pas mettre dans la catégorie Anthropologie tout ce qui concerne la catégorie, donc la multidisciplinarité ; et dans la page Ethnologie tout ce qui concerne l'ethno, l'anthropologie sociale et culturelle ? Ca serait plus clair non ? Il en découlerait que tout ce qui concerne les grandes thématiques et aires culturelles resteraient dans Anthropologie, mais l'histoire de l'ethno, les grands courants, la liste des ethnologue celebre... plutot dans Ethnologie.

En bref, je suggère de faire un peu de clair dans les définitions afin de ne pas éparpiller les informations.

Qu'en pensez-vous ?

archi02

Proposition de restructuration des articles Anthropologie et Ethnologie

Bonjour à tous !

Consultant ces articles depuis longue date, et étant dérangé par plusieurs choses, j'ai décidé de m'attaquer à la restructuration de ces deux articles. C'est à dire que je trouve le fond plutôt bon, mais la forme mauvaise. Et je trouve ça dommage. Pourquoi ?

1. Pour des raisons que j'ai évoquées dans différentes discussions déjà, dont la première est le mélange de la signification des notions, entre les articles, et même au sein d'un seul article. Un seul exemple (parmi d'autres) : qu'est ce que l'anthropologie ? Est ce une catégorie de différentes sciences qui étudient l'être humain, comme c'est mentionné dans les premières lignes de l'article actuellement ? Ou un synonyme de Ethnologie ? Ou un synonyme de Anthopologie biologique ? Ou les trois à la fois ? Actuellement aucune définition n'est adoptée, et le flou règne.

2. Le plan n'est pas clair, les sections "Courant de l'anthropologie" sont finalement celles de l'ethnologie, idem pou l'"Histoire de la discipline". Les "Thematiques" sont catégorisées de façon discutable : à mon sens la dimension économique, politique, ou symbolique ne distinguent pas des dimensions sociales et culturelles, mais y sont incluses.

3. Il semble qu'il y ait un net penchant pour la dimension sociale et culturelle de l'anthropologie dans cet article qui n'est donc à mon avis pas neutre, qui conduit à faire de cet article, celui de l'ethnologie agrandie.

--- Voici alors ce que je propose pour s'y atteler : ---

• 1. Me venir en aide. Parceque je ne prétendrai pas avoir la bonne parole, que ces sujets nécessitent une réflexion qu'il est préférable d'avoir à plusieurs. Ce qui est d'ailleurs le pacte de Wikipédia, qui permet de s'assurer de l'objectivité des articles.

• 2. Mettre une bannière {ébauche}, sur les pages concernées.

• 3. Un plan clair et simple. Par exemple :

Un article Anthropologie : qui définit tout ce qui est commun à ces disciplines qui s'en réclament, donc qui en fait avant tout une catégorie. Anthropophysique ou biologie, anthropo linguistique, anthropo sociale et culturelle, archéologie préhistorique... Avec une explication de l'apport de chacune, à la construction de cette vaste discipline qui est l'anthroplogie. Puis la description de toutes les aires culturelles et thématiques explorées, ensemble par toutes ces disciplines. Et pourquoi pas une histoire propre à cet interêt global de l'humain à travailler sur l'humain.

Un article Ethnologie ou Anthropologie sociale et culturelle : qui ne s'intéresse "qu'aux" recherches développées par celles ci. On y définira alors, la distinction entre Anthropologie/Ethnologie/Ethnographie telle qu'elle y est faite dans cette branche, c'est à dire usuellement celle de Levy Strauss. On trouvera aussi une histoire de cette discipline en particulier, qui a eu ses developpement historiques propres. Puis une section sur les courants théoriques (fonctionnalisme, structuralisme, évolutionnisme...). Ensuite, je propose une double classification des recherches et de leurs auteurs, par thématique et par zone culturelle.

Un article Anhtopologie physique ou biologique. A développer par les spécialistes, ci ce n'est déjà fait.

Un article Anthropologie linguistique. A développer par les spécialistes, ci ce n'est déjà fait.

Un article Archéologie préhistorique. A développer par les spécialistes, ci ce n'est déjà fait.

• 4. Puis en discuter, et le faire !

Merci de répondre à ces propositions, faites uniquement dans le but d'améliorer le rendu du contenu de bonne qualité de ces pages. Elles sont toutes à faits discutables mes propositions, mais dans ce cas-là manifestez vous !!!

archi02.

Nota : Ces propositions sont copiées également dans la page discussion de l'article Ethnologie.

Critique du texte actuel

L'ethnologie est une science faisant partie de l'anthropologie et dont l'objet est l'étude explicative et comparative de l'ensemble des caractères de groupes humains, particulièrement des populations de culture orale, et qui tente d'aboutir à la formulation de la structure et de l'évolution des sociétés.

entièrement d'accord pour cette définition, avec un bémol : aujourd'hui l'ethnologie européenne par exemple, ou rurale, prennent pour objet d'étude des populations dont la culture n'est pas particulièrement orale !

oui définition globalement juste pour une introduction à mon avis. Il faudrait juste préciser "de l'ensemble des caractères sociaux et culturels des groupe humains", pour insister sur la spécificité de cette branche de l'anthropologie. Ensuite moi non plus je ne comprend pas l'intérêt de cette proposition : "particulièrement des populations de culture orale", ce ne sont les motivations que d'une certaine catégorie de chercheurs (par exemple l'université Bordeaux 2 travaille beaucoup sur l'oralité). Enfin je complèterai la dernière phrase comme ceci, afin de ne pas froisser les différents courants majeurs de l'anthropologie : "à la formulation de la structure, du fonctionnement ou de l'évolution des sociétés". 0² 11 décembre 2005 à 13:36 (CET)

L'ethnologie diffère de la sociologie, qui étudie l'ensemble des phénomènes de société, plus particulièrement des sociétés industrialisées.

C'est justement là le problème ! L'ethnologie se distinguait de la sociologie comme on distinguait l'étude des communautés traditionnelles (Gemeinschaft) de celle des sociétés (Gesellschaft), des sociétés à solidarité organique de celles à solidarité mécanique (Durkheim), des cultures « primitives » de la société occidentale « civilisée » évoluée. Cette distinction tient-elle toujours ? Pas sûr. Nombre d'aspects culturels prétenduement « primitifs » ont été étudiés dans les sociétés occidentales : magie notamment (Jeanne Favre Saada).

Entièrement d'accord, mais il faut concéder que trouver une différence à ces deux discplines qui ont un objet quasi-similaire (l'humain) relève du parcours du combattant, d'ailleurs c'est un débat toujours actuel où même les plus éminents chercheurs n'arrivent pas à ce mettre d'accord. Cependant si l'objet d'étude ne peut les distinguer, on pourrait insister sur la différence d'angle d'approche, en utilisant leurs méthodes de recherche respectives (qualitatives/quantitatives) qui sont à mon avis globalement révélatrices. Aussi de la même manière, la considération de la dimension symbolique est caractéristique de l'ethnologie : étude des mythes, des rites, et globalement des pratiques et perceptions symboliques du monde environnant. ... On pourrait en trouver d'autre je pense, sachant très bien en même qu'il n'existe pas de frontière claire, et qu'il toujours possible de dire "oui mais la sociologie aussi...". 0² 11 décembre 2005 à 13:36 (CET)

L'ethnologie théorise les descriptions de l'ethnographie dont l'unité d'étude est l'ethnie, groupe humain caractérisé par sa langue et sa culture. Ces deux sciences font partie de l'anthropologie.

L'ethnographie est une phase, un outil de l'ethnologie, elle entretient avec l'ethnologie le même rapport que la fouille archéologique avec l'archéologie. L'ethnographie fait partie de l'ethnologie et l'ethnologie de l'anthropologie.

Oui d'accord avec ça, si on y ajoute le complément de 2nid. 0² 11 décembre 2005 à 13:36 (CET)

Ce mot date du XVIII^e siècle siècle. Cette science naît avec le début de l'expansion coloniale, souvent accompagnée d'une politique d'évangélisation des indigènes. Les premiers ethnologues ont ainsi travaillé à partir des descriptions laissées par les explorateurs, des officiers coloniaux ou des missionnaires.

OK, rien à dire. Etoffer.

A étoffer notamment en disant que ce terme est apparu en France uniquement, et se distinguait à l'origine de social anthropology en Grande-Bretagne, et de cultural anthropology aux USA. On s'est aperçu plus tard qu'on parlait à peu près tous de la même chose , mais c'est pour ça qu'il est rare de voir un anglophone parler d'ethnology...question d'école de pensée. Puis, pour la seconde partie en disant que depuis le début du 20ème, la discipline tente complètement de rompre avec son passé "colonial", ce qui est une des cause de la remise en question post-moderniste. Aujourd'hui la discipline sans dénier ce passé, cherche à comprendre les conséquences de la colonisation, et de ce qu'on appelle couramment les "chocs de cultures", et on trouve même chercheurs qui se font les porte-parole des minorités. 0² 11 décembre 2005 à 13:36 (CET)

Je ne suis pas daccord avec l'utilisation du mot "ethnie" : la notion d'ethnie est de plus en plus controversée aujourd'hui, elle a perdu de son sens, notamment à cause de la colonisation des occidentaux qui ont redécoupé les territoires et les peuples à leur gré (voir "Ethnies et espaces :pour une anthropologie topologique", Jean-Loup AMSELLE). Donc nous pourrions simplement dire que l'ethnologue s'attache à étudier des groupes d'humain de taille plutôt réduite... Et je vous laisse continuer la définition!