Discussion:Espéranto/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour/bon article, 6 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 25% ≤ 50%

Rémi ✉ 14 juillet 2007 à 19:02 (CEST)

Article : Espéranto

Contestation

Contesté le 13 juin 2007 à 15:02 (CEST) par BernardM.

Motivation :

L'article a reçu le label il y a presque 2 ans, quand les critères étaient beaucoup plus laxistes que maintenant. Je reproche en particulier les faits suivant à l'article :

• quasiment pas de sources
• pas très bien structuré
• ton parfois non-encylopédique, souvent partisan
• quelques statistiques peu pertinentes (google, yahoo)

Vote

Article de qualité

1. Je ne sais pas si l'article semble être en fouillis, mais c'est peut-être dû au processus d'enrichissement de Wikipedia. Je dis tout de suite que je suis espérantophone, et donc je pourrais être jugé comme partisan. Je pense malgré tout pouvoir atteindre un certain degré de neutralité vis-à-vis de l'article. C'est justement parce que je m'intéressais à l'espéranto que j'ai lu cet article, et je le considère de qualité car il répond à de nombreuses questions que je me posais vis-à-vis de cette langue qui n'est pas qu'une langue. Ce n'est pas qu'une langue, et donc l'article doit aborder une quantité importante de concept. Du coup, ce n'est pas aussi net et précis que les articles Allemand ou Espagnol qui n'ont pas forcément à aborder les concepts histoire et culture. Si l'article n'est pas parfait, il est au moins de qualité si l'on compare le sujet, le tri effectué sur la quantité d'informations sucseptibles d'intéresser, et la façon dont l'article est fait pour être accessible. Après, pour ce qui n'est pas parfait, il y a le bouton "modifier" qui tend les bras à tout le monde. NicoRay 13 juin 2007 à 16:21 (CEST)

   Au moment où l'article avait été promu, « avoir le sentiment que l'article est de bonne qualité » était suffisant, mais maintenant il y a des critères précis et éliminatoires, dont l'obligation de donner des sources et d'être neutre. Quant au fait que l'espéranto a une histoire plus riche que l'allemand ou l'espagnol, je doute que beaucoup de non-espérantistes soient d'accord, donc ce n'est pas un prétexte valable pour excuser l'organisation pas claire. BernardM 14 juin 2007 à 00:27 (CEST)

   Je n'ai pas dit que l'espéranto a une histoire plus riche que l'allemand. Il serait stupide de le penser [que son histoire est plus riche]. Ce que je dis, c'est que l'espéranto est plus qu'une langue, et l'histoire du mouvement espéranto est, puisque récente et de part sa nature, relativement bien documentée. NicoRay 14 juin 2007 à 10:24 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Si l'AdQ n'est pas envisageable en l'état (et pourtant je suis espérantiste), il reste néanmoins un BA. --Eliram 8 juillet 2007 à 20:58 (CEST)

Contre

1. Contre BernardM 13 juin 2007 à 15:02 (CEST)
2. Contre Manque de sources. Encolpe 14 juin 2007 à 18:44 (CEST)
3. Contre Je suis daccord avec BernardM. Je tiens à préciser que ca a toutefois été une lecture intéressante. JSDX 17 juin 2007 à 23:17 (CEST)
4. Contre Notes et références à étoffer. Helas, car l'article est vraiment bien. FR 18 juin 2007 à 14:57 (CEST)
5. Contre dans l'état actuel de l'article. Aucassin 19 juin 2007 à 16:17 (CEST)
6.  Attendre, il suffirait que quelqu'un source... Kilianours 23 juin 2007 à 18:41 (CEST)

Discussion

En cause :

• assez léger linguistiquement (comme la plupart des articles langues sur la Wikipédia francophone au demeurant), par ex. sérieuse confusion langue / orthographe au §4 "L'espéranto, langue transparente" (j'ai édité l'article pour éliminer ce problème Aucassin 21 juin 2007 à 09:05 (CEST))
• structure et wikification pas terribles par endroits, par exemple certaines références sont données au milieu de la discussion, d'autre regroupées en annexes.
• manque de sources
• pas tout à fait complet : les articles anglais et allemand (pour ceux que je peux lire) ont des éléments supplémentaires par rapport à la page francophone (et sont distingués comme bons articles)
• des parties ne respectent pas la Neutralité de point de vue, par ex. le §10 "L'espéranto comme bouclier contre l'impérialisme linguistique" est formulé en termes partisans, sans distance et sans sources. (Amélioré depuis, Aucassin 2 juillet 2007 à 11:58 (CEST))' Beaucoup d'articles sur l'espéranto auxquels on peut parvenir par le portail dédié comportent des traits de ce genre, lesquels, s'ils sont compréhensibles puisqu'il s'agit d'un mouvement militant, ne correspondent pas aux recommandations d'écriture sur Wikipédia.

Au total cependant, je suis d'avis que la version actuelle se rapproche d'un bon article, mais aurait besoin d'une réécriture de forme et d'une wikification plus approfondie pour y parvenir. Pour l'article de qualité, je trouve qu'il faudrait aussi que l'article soit un peu plus fouillé. Aucassin 19 juin 2007 à 16:17 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• Pour Article interressant, assez long et bien documenté. Axel584 5 septembre 2005 à 09:55 (CEST)
• Attendre : Reflexion faite, le portail est peut-etre plus interessant que l'article, donc : Portail Esperanto propose au vote
• Le vote continue pour Espéranto...
• Pour Bouil 8 septembre 2005 à 14:28 (CEST)
• Pour Cdub 18 septembre 2005 à 15:17 (CEST)
• Pour EmmaR 29 septembre 2005 à 16:23 (CEST)
• Pour KoreKorin' 1 octobre 2005 à 13:04 (CEST)

• Pour Polletfa 2 octobre 2005 à 18:26 (CEST)

• Contre Uniquement parce que les lignes « étendue » et « type » ne sont pas renseignées dans le cadre de droite. Ça fait désordre... N'hésitez pas à me rappeller de lever mon opposition lorsque ce défaut mineur n'existera plusWart dark discuter 2 octobre 2005 à 19:37 (CEST)

Pour Le modèle a été corrigé. Wart dark discuter 3 octobre 2005 à 19:55 (CEST)