Discussion:Enfants de la Creuse

Confusion

Attention, ils ne faut pas confondre les enfants de la Creuse et l'ensemble du mouvement migratoire. L'intérêt particulier pour les premiers est récent. Thierry Caro (d) 15 octobre 2008 à 12:48 (CEST)

Titre non neutre : il faudrait renommer l'article "Enfants volés de la REUNION"

Ce qui caractérise ces personnes, c'est évidemment leur origine réunionnaise et leur exil forcé. Le choix du titre masque ce que l'on peut appeler un crime. "Enfants de la Creuse" fait croire qu'il s'agit de l'histoire d'enfants nés dans la Creuse, tout simplement.--90.35.28.146 (discuter) 4 septembre 2016 à 23:11 (CEST)

Titre inexact : un tiers seulement de ces enfants volés sont arrivés dans la Creuse

Voir à ce sujet le magazine du Monde 27 / 8 / 2016 p.34. Pourquoi donc "les enfants de la Creuse" ??????!

PS : l'alibi du contributeur qui a nommé l'article, c'est sans doute que la commission nationale d'enquête s'appelle "Enfants de la Creus", mais ce n'est pas du tout une raison. L'Etat porte la responsabilité de ce vol d'enfants, et il est évident qu'il va euphémiser ses propres actes. Nous n'avons pas à le suivre dans cette voie, nous contributeurs indépendants.--90.35.28.146 (discuter) 4 septembre 2016 à 23:20 (CEST)

Article non neutre, manipulation de référence

un contributeur a fait tenir à l'historien I. Jablonka des propos qui tendent à JUSTIFIER l'exil forcé des enfants réunionnais alors que l'intention de Jablonka est de DENONCER cet exil forcé. Voir ma modif dans l'historique il y a quelques minutes--90.35.28.146 (discuter) 5 septembre 2016 à 00:21 (CEST)

Justification de la suppression d'une citation

Je supprime un bout de citation de Philippe Vidal, président de la commission nationale d'enquête sur les enfants volés, qui prétend que dans les années 1960-1970, jusqu'en 1982 (!) "la psychologie infantile n'existait pas, ou à peine", ce qui explique que la DDASS n'ait pas vu pas d'inconvénient à séparer les enfants de leurs parents. C'est une contre-vérité, et il me semble qu'on n'est pas obligé de choisir, dans les propos de Ph. Vitale, le pire. Les années 60-70, c'est l'âge d'or de la psychanalyse en France (Jacques Lacan) et particulièrement de la psychologie infantile : voir Françoise Dolto. Il est possible que la DDASS se soit conduite de manière inhumaine avec les enfants bretons ; il n'est pas nécessaire de lui fournir des justifications fondées sur du vent.--90.35.20.170 (discuter) 5 septembre 2016 à 12:15 (CEST)

Il ne me paraît pas pertinent de supprimer ce passage. Il ne nous appartient pas de censurer de tels propos, même si je suis d'accord avec vous sur le fond. Cette citation est un tout qui donne un point de vue : « [...] À mes yeux, il y a trois victimes dans cette affaire. D'abord les ex-mineurs, bien sûr, qu'on a traités comme du bétail. Les familles réunionnaises, ensuite. Mais enfin, aussi, les familles d'accueil qui n'ont pas toutes brutalisé, violé ni exploité ces mineurs et qui, en ce cas, ne comprennent pas le procès qui leur est fait. Traiter les Creusois en Thénardier, en négriers, c'est faire à beaucoup d'entre eux un faux procès même si, en effet, des atrocités ont été commises. Par ailleurs, je crois qu'il ne faut pas perdre de vue, non plus, l'idéologie de l'époque. Le credo de la DDASS était de couper les pupilles de leur contexte familial, y compris en séparant les fratries. On le faisait pour tous, Bretons, Provençaux ou Réunionnais. La psychologie infantile n'existait pas, ou à peine. Sauf qu'en l'espèce les enfants venaient d'une île à des milliers de kilomètres de distance, d'une culture et d'un climat différents. Surtout, ils avaient des parents au départ. » Langladure (discuter) 5 septembre 2016 à 13:08 (CEST)

L'article du Point fait 5 pages. Le contributeur qui a mis cette citation a sélectionné deux lignes, les plus contestables de l'article. J'ai d'abord ajouté moi-même hier soir des compléments à cette citation, mais on ne peut pas citer l'article entier, donc j'ai opéré un choix. Il n'y a aucune censure, regardez l'historique, c'ets moi (avec une IP différente, car elle change à chaque connexion) qui ai d'abord complété la citation, puis choisi ce qui me paraît le plus solide.

Quant à la question de savoir pourquoi la DDASS a séparé les enfants de leur fratrie, on peut penser à bien d'autres réponses qu'à celle (que je trouve stupide) évoquée par Philippe Vitale. C'est une vieille recette productive que de faire venir des esclave déracinés, parce qu'il sont plus vulnérables, plus manipulables, et que leurs maîtres les ont ainsi "à la main". La France avait fait cela pendant des siècles aux Antilles et en Guyane : on a préféré déporter des Africains, plutôt que de réduire en esclavage sur place des Blancs ou des Amérindiens, parce que les Africains étaient isolés, sans repères, ne parlaient pas la langue, ne pouvaient pas bénéficier de complicités etc.

Pourquoi faire venir des enfants réunionnais plutôt que des enfants de régions métropolitaines excédentaires démographiquement ? Une hypothèse : quand on est traîné de forcé qqpart, on essaie de s'évader. Votre famille vous recherche. Le côté pratique avec les Réunionnais, que l'intelligence de Michel Debré a immédiatement saisi, c'est qu'il ne peuvent pas s'enfuir, et que leur famille ne peut pas les récupérer.--82.120.216.91 (discuter) 5 septembre 2016 à 14:13 (CEST)

PS: j'espère que vous avez noté, Langladure, que j'ai rétabli votre texte supprimé depuis 2008, et que cela vous a fait plaisir. Un très bon texte d'ailleurs selon moi.

Vandalisme de la part de Nashjean ce 7 septembre 2016

Nashjean qui a provoqué la mise en place de la règle 3D sur la page Michel Debré se venge ici en vandalisant l'article : il a supprimé le passage suivant : " De 1963 à 1982, 1 630 enfants réunionnais ont été arrachés à leur île natale et envoyés, pour la plupart, dans la Creuse et en Lozère. Le scandale éclate tardivement, le 30 janvier 2002, lorsque Jean-Jacques Martial, un Réunionnais transféré à l'âge de sept ans en 1966, maltraité et abusé sexuellement par sa famille d'accueil, dépose plainte pour « enlèvement et séquestration de mineur, rafle et déportation ».", voir le diff ici :https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Enfants_de_la_Creuse&diff=prev&oldid=129370362 ; le tour de passe-passe consistant à remplacer le passage supprimé par un autre repris à l'introduction. Pourtant le paragraphe était dûment sourcé, avec le Figaro ; d'ailleurs Nashjean avait fait la même opération sur la page Michel Debré.

Il modifie le texte alors qu'il n'a manifestement aucune connaissance du sujet, tripatouille une citation (celle du Figaro où il est question des parents illettrés), supprime l'auteur d'une autre citation, Philippe Vitale. Il n'a rien d'autre à faire de sa vie. Il ne mesure visiblement pas la gravité du sujet (il s'agit de vies massacrées), il n'est même pas capable de défendre la moindre opinion en pdd. Trop content se de donner de l'importance, il erre de page en page, à défaire autant que possible le travail des autres. Pauvre homme --90.35.95.108 (discuter) 7 septembre 2016 à 17:48 (CEST)

Pour plus de précisions, se reporter Un "scandale d'Etat" : "les enfants volés de la Réunion". Wikipédia est une encyclopédie et faire montre d'une certaine neutralité de point de vue. Merci, --Nashjean (discuter) 7 septembre 2016 à 22:06 (CEST)

Non non non, vous répondez au sujet de votre acte de vandalisme qui est très clair dans le diff. D'une part ; d'autre part ; vous avez reverté toutes mes modifications dans la page à laquelle vous renvoyez, sous prétexte que je peux placer mes développements ICI. Or ICI, vous n'en voulez pas non plus, sans justification aucune. A part ça, vous ne connaissez pas le sujet, autrement, on en aurait perçu quelques indices.--82.120.135.141 (discuter) 7 septembre 2016 à 22:12 (CEST)

Vandalisme encore : Nashjean supprime le texte de la résolution de l'Assemblée nationale

Justification de Nashjean : "il faut protéger la page", sous-entendu contre ceux qui introduisent un texte voté par les députés français ; car tel est son amour de la légalité, qu'il ne supporte pas un texte rédigé par les élus du peuple.--82.120.135.141 (discuter) 7 septembre 2016 à 22:05 (CEST)

Rien ne sert de s’exciter sans attendre et sans discuter, l'article peut être amélioré intelligemment. --Nashjean (discuter) 7 septembre 2016 à 22:09 (CEST)

Quel argument, grands dieux ! Mais quelle note aviez vous en français au lycée ? Il y a un chapitre argumentation au programme, normalement. --82.120.135.141 (discuter) 7 septembre 2016 à 22:13 (CEST)

Ce n'est pas un argument mais une constatation, vous pensez que je supprime un élément alors que j'essaie de le déplacer mais vos reverts successifs compliquent la tâche. Un peu de calme serait bienvenu et je préfère ne rien dire sur vos propos. --Nashjean (discuter) 7 septembre 2016 à 22:28 (CEST)

Petites remarques de forme

En survolant cet article à l'occasion de la polémique autour de la page Michel Debré, je remarque un certain nombre de redites qu'il faudrait corriger quand cette page-ci sera débloquée. Par exemple, l'expression « l'historien Ivan Jablonka » est répété plusieurs fois ; un paragraphe commence par « Le programme mis en place par Michel Debré... » et se termine par « Ce déplacement d’enfants fut organisé sous l’autorité de Michel Debré, député de La Réunion à l’époque » (double redite, puisque la fin du paragraphe se trouve déjà dans l'introduction de l'article, et redondance par rapport au paragraphe « Le rôle de Michel Debré »). Par ailleurs, concernant le titre, est-ce que « Affaire des Réunionnais de la Creuse » ne serait pas plus parlant ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 septembre 2016 à 10:35 (CEST)

"Dans le but de repeupler les départements métropolitains victimes de l’exode rural." - Source ?

Ces objectifs n'ont pas de source.

L'article de La Croix cité en source ailleurs dit plutôt:

"Dès la IIIe République, les élus de La Réunion ont posé la question de son surpeuplement. En 1948, un rapport de l’inspecteur général Jean Finance stipule que « la seule solution, c’est l’exportation de la population ». Et la politique de transfert des mineurs est déjà présente dans un rapport du Bureau pour le développement agricole (BDPA) de 1962."

89.89.20.78 (discuter) 20 février 2022 à 11:19 (CET)

Merci !

La plupart des sources (et même celle-ci) mentionnent plutôt une opération (paternaliste et criminelle, hein) de "contrôle" de la pauvreté et "sur-population" à La Réunion. (Ou une mauvaise solution aux "problèmes" sociaux et démographiques de l'île.) Ce qui semble être l'objectif principal ou au moins co-principal à mettre en introduction. 89.89.20.78 (discuter) 20 février 2022 à 13:21 (CET)