Discussion:Emily Ruete/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 93,8 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 mars 2017 à 00:48 (CET)

Emily Ruete

Proposé par : HenriDavel (discuter) 19 février 2017 à 19:48 (CET)

Bonjour. Un article, relativement court, sur une personnalité féminine africaine de la deuxième partie du XIX^e siècle et le début du XX^e siècle, au parcours étonnant et dont l'autobiographie a donné lieu à bien des commentaires et analyses, soulevant des questions qui restent d'actualité, me semble-t-il. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, très bien écrit, bonne recherche et très beau sujet, merci, --Pierrette13 (discuter) 19 février 2017 à 20:05 (CET)
3.  Bon article, relu et approuvé ! Beau travail.--Cbyd (discuter) 19 février 2017 à 20:08 (CET)
4.  Bon article nihil obstat, imprimatur Barada-nikto (discuter) 19 février 2017 à 21:29 (CET)
5.  Bon article Article captivant, bien construit et référencé. Bon pour le label.--Adri08 (discuter) 19 février 2017 à 22:12 (CET)
6.  Bon article, joli travail, intéressant. Ji-Elle (discuter) 20 février 2017 à 07:31 (CET)
7.  Bon article Le style est particulièrement soigné et les critères sont atteints. Bravo. Couthon (discuter) 20 février 2017 à 11:44 (CET)
8.  Bon article Dans les clous, et le personnage est intéressant. Colindla 20 février 2017 à 14:15 (CET)
9.  Bon article Article relu, il est bien écrit. Le personnage est peu connu, mais cet article lui fait honneur. Bravo ! Tpe.g5.stan (discuter) 20 février 2017 à 17:03 (CET)
10.  Bon article Il y a quelques semaines, je découvrais l'histoire de cette princesse au détour d'une vitrine du musée national d'Oman. J'avais apprécié d'en découvrir un peu plus en lisant l'article Wikipédia alors deux fois plus petit—merci de l'avoir amélioré de manière satisfaisante pour un BA. Un historien (discuter) 20 février 2017 à 21:54 (CET)
11.  Bon article : un joli article, merci pour cette belle découverte ! --Frédéric-FR (discuter) 26 février 2017 à 14:18 (CET)
12.  Bon article Berlekemp (discuter) 27 février 2017 à 12:29 (CET)
13.  Bon article Parcours surprenant. Challwa (discuter) 28 février 2017 à 14:02 (CET)
14.  Bon article Bien écrit, bien référencé, et le personnage est original et intéressant. Cathrotterdam (discuter) 2 mars 2017 à 15:50 (CET)
15.  Bon article — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 2 mars 2017 à 16:54 (CET)

Attendre

2.  Attendre Après deux recherches dans Wikipédia, [1] et [2], je découvre que l'usage de « Crédits de traduction » est insignifiant (156 fois contre plus de 142 000 pages où la mention « Cet article est partiellement ou en totalité issu de » apparaît). Je n'ai pas trouvé de recommandation en ce sens. Troisièmement, la documentation de Modèle:Traduction/Référence ne mentionne aucune section Crédits de traduction (je suis remonté jusqu'au 29 décembre 2014 de la documentation et je n'ai lu aucune mention dans ce sens. Finalement, je trouve excessif qu'une seule phrase puisse constituer une seule section. Dans ce dernier cas, on pourra m'opposer que des articles comprennent des sections avec une seule phrase. À quoi je répliquerai que c'est accidentel dans ces cas-là (dans le sens que c'est faute de relecture ou de réorganisation) et qu'une section Crédits de traduction ne pourra presque jamais comprendre plus qu'une seule phrase. Saguameau (discuter) 24 février 2017 à 19:07 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre L'article est bon, mais les arguments de Saguameau sont valables. Cebeuq (discuter) 28 février 2017 à 22:15 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.