Discussion:Effets du tabac sur la santé

Effet dès la première cigarette

Bonjour, je n'ai pas lu l'article en entier mais peut être que cet article de vulgarisation apporte des informations nouvelles. L'article originale est disponible ici. Pamputt ✉ 19 janvier 2011 à 11:05 (CET)

Références

Il serait interessant de savoir quelles des reférences nommées sous cet article sont des études payées par l'industrie pharmaceutique et quelles sont des études payées par la production de tabac. Je ne m'y connais pas, mais il me semblait avoir lu que les resultats sont bien differents. Est-ce que qqun en sait plus? --Boshki (d) 26 octobre 2011 à 18:29 (CEST)

Toxicité en fonction du type de tabac utilisé

J'ai retiré une section qui pour l'instant ne s'appuyait sur aucune source. N'hésitez pas à la rétablir si vous disposez de sources fiables. Ydecreux (discuter) 1 mars 2016 à 18:28 (CET)

C'est fait. Abrahami (discuter) 1 mars 2016 à 18:37 (CET)

Non, votre source n'a rien à voir avec le contenu du paragraphe. Ydecreux (discuter) 1 mars 2016 à 18:43 (CET)

En voici une autre. Abrahami (discuter) 1 mars 2016 à 18:48 (CET)

Et une troisième de l'Inserm. Abrahami (discuter) 1 mars 2016 à 18:55 (CET)

On reste pour moi dans le domaine du travail inédit, dans la mesure où ce que vous écrivez correspond à une construction à partir de ces différentes sources. La seule source vraiment pertinente à mon avis est l'article de l'INSERM, mais il faudrait rester plus près de ce qui est écrit. Par ailleurs j'observe que rien n'est dit à propos du Burley ou du tabac d'Orient dans les deux sources disponibles en ligne (Le Monde et l'article de l'INSERM), la troisième source étant assez assez largement hors-sujet puisqu'elle traite des maladies qui affectent les plants de tabac, et plutôt ancienne (1998). En conclusion, je pense que c'est intéressant d'utiliser le travail de l'INSERM, mais il faudrait rester beaucoup plus près de ce qui est écrit dans la source. Ydecreux (discuter) 1 mars 2016 à 19:18 (CET)

On peut bien sur sourcer chaque ligne mais cela alourdit le propos et fait des pages de sources qui n'en finissent plus. Cela dit, j'ai supprimé la première source effectivement HS et je vous ai ajouté la source manquante sur le Burley et le Tabac d'Orient en précisant les taux de nitrosamine et de nitrates indiqués dans la source. Abrahami (discuter) 1 mars 2016 à 19:41 (CET)

Je pense que ce qui ne va pas de soi doit être sourcé. Maintenant c'est mieux. Peut-être d'autres contributeurs voudront reformuler sous un angle différent, mettant davantage en lumière les aspects médicaux en jeu. Je n'en suis pas vraiment capable. Ydecreux (discuter) 1 mars 2016 à 22:37 (CET)

Bonjour. C'est fait, c'est-à-dire que j'ai retiré ce qui est hors-sujet [1] (un transfert vers l'article principal peut-être est à envisager) et demandé des références complémentaires [2] car en l'état elles ne suffisent clairement pas. Bloubéri (discuter) 4 mars 2016 à 19:56 (CET)

Les mêmes informations ont déjà été introduites dans l'article de botanique Nicotiana tabacum#Cultivars, donc je pense qu'il n'est pas nécessaire de les réintroduire ailleurs. J'avais aussi l'impression que cet ajout n'avait que partiellement sa place dans un article sur les effets du tabac sur la santé, parce que de toute façon il ressort que la plupart des cigarettes actuelles (anglaises ou américaines) sont en grande partie à base de tabac blond, et par ailleurs il est difficile de comparer les effets d'une plus forte concentration en tabac blond dans certaines cigarettes et ceux des additifs présents dans d'autres. Donc au final j'avais l'impression qu'on ne pouvait pas vraiment tirer de conclusion opérationnelles de cette analyse.

J'étais par ailleurs gêné que cette partie se présente comme l'élaboration d'une analyse à partir de diverses sources, et non simplement le résumé des conclusions d'une analyse réalisée par un expert reconnu. Il y a eu pas mal de tentatives pour essayer de présenter certaines cigarettes comme moins dangereuses que d'autres (cigarettes « light » par exemple), et finalement les experts ont convenu que ces appellations étaient trompeuses. S'il existait des conclusions avérées en la matière, compte tenu de l'importance du sujet je pense que des papiers scientifiques traitant directement cette question auraient été publiés.

Ydecreux (discuter) 4 mars 2016 à 22:42 (CET)

Merci, j'ai retiré [3] dans cet autre article les allégations sur la santé qui sont pointées ici. Bloubéri (discuter) 5 mars 2016 à 12:21 (CET)

L'article doit-il parler d'effets positifs du tabac ?

Apokrif (discuter) 24 juin 2020 à 10:51 (CEST)

Je pense que oui, ça ne devrait pas poser de problème si on les explique sans les "glorifier". --BlindRocketeer7 (discuter) 24 juin 2020 à 13:39 (CEST)

A priori oui, à condition qu'ils fassent l'objet d'un consensus auprès des scientifiques (pas de buzz médiatique non confirmé par exemple). Ydecreux (discuter) 24 juin 2020 à 14:26 (CEST)

Cette idée que j'ai mise sur le bistrot n'était pas sérieuse. Mais bon pour répondre sérieusement, en étant moi-même fumeur (mais pas médecin), quand bien même il y'a aurait un effet positif, il sera contrebalancé par la multitude d'effets négatifs, décuplé par la dépendance.

La seule chose qui pourrait, peut-être, être mise en avant c'est la consommation de moins de deux cigarettes par mois : https://www.stop-tabac.ch/fr/fumeurs-occasionnels qui n'aurait pas d'effet négatif. Mais même là, comme le précise la source cela va de toute façon pousser à la dépendance, et à une hausse de la consommation.... donc c'est quand même négatif, non ?--Paul Arth (discuter) 26 juin 2020 à 08:36 (CEST)

Le seul effet positif éventuel dont j'ai entendu parler porte sur la prévention de la Covid-19, mais il n'y a pas de consensus scientifique sur ce point. L'hypothèse repose sur un article publié en ligne sans comité de lecture en mars, et n'a pas été confirmée depuis. Cela a conduit l'OMS à publier une déclaration en mai à ce sujet, qui inclut notamment le paragraphe : « WHO is constantly evaluating new research, including research that examines the link between tobacco use, nicotine use, and COVID-19. WHO urges researchers, scientists and the media to be cautious about amplifying unproven claims that tobacco or nicotine could reduce the risk of COVID-19. There is currently insufficient information to confirm any link between tobacco or nicotine in the prevention or treatment of COVID-19. » (source). Ydecreux (discuter) 26 juin 2020 à 11:05 (CEST)