Discussion:Doc Seven
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Belgique, Cinéma, Guyane et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Guyane (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité de Doc Seven
modifierBonjour, Je défends l'éligibilité de Doc Seven d'avoir sa page car je pense qu'il le mérite grandement au vi du travail qu'il fournit et de la motivation dont il fait preuve :-) Je remercie et félicite la personne qui a passé du temps à écrire cette page ! 82.228.88.92 (discuter) 4 mars 2016 à 10:54 (CET)@Aaron_Actu82.228.88.92 (discuter) 4 mars 2016 à 10:54 (CET)
Doc seven fais des top, je pense que les top c'est presque de l'irrespect pour tout les vulgarisateurs sur internet qui font un réel travaille d'écriture et de recherche et qui approfondissent leurs sujets. je suis contre l'admissibilité du dit "doc seven" son travail ne constituant qu'un travail de recherche sur le net et de montage vidéos , il ne créent rien de nouveau et le format qu'il propose n'invite en rien a la réflexion, les tops encouragent à la passivité en tant que lecteur/spectateur, le format est minimaliste, c'est une suite d’anecdotes courtes et puis... c'est tout! Les tops ne propose que de l'information brute, pas d'invitation a la reflexion, pas d’élargissement vers une thematique plus vaste... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.83.11.54 (discuter)
Un article wikipédia n'est pas une distinction honorifique, la question de savoir si la personne concernée travaille suffisamment bien pour "mériter" un article est sans objet et constitue davantage un jugement de valeur que des critères objectifs. Jusqu'ici, aucun argument ne relevant pas du jugement de valeur déplacé n'a été exposé.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A02:A03F:2239:9C00:F4FC:1C2F:EBB4:9AAF (discuter)
- L'admissibilité me semble douteuse. Ok il est motivé mais c'est pas un argument encyclopédique. Il s'agit d'une chaine de Top sans plus value, sans source majeure. Il n'a visiblement pas d'autres activités que ces vidéos. C'est léger. GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 13:08 (CEST)