Discussion:Dauphin de Chine

Statut de conservation UICN

Bonjour,

Selon le site UICN, le dauphin de Chine n'est pas officielement éteint (même s'il n'y a pas beaucoup d'espoir) mais en danger critique. J'ai donc modifié le statut UICN. Sources : http://www.iucnredlist.org/details/12119/0 --78.129.53.6 (discuter) 28 octobre 2016 à 20:10 (CEST)

J'interviens presque un an après, mais il semble qu'il y ait un souci de source sur ce point. Veuillez sourcer lorsque vous utilisez une autre source que la base officielle IUCN, car cette taxobox est supposée refléter l'état de l’espèce dans la classification de l'IUCN, et non pas son état réel ou supposé!

J'ai donc ajouté une balise ref qui -espérons-le- permettra de dissiper tout malentendu par un sourçage adapté.--Isharfoxat (discuter) 22 octobre 2017 à 15:18 (CEST)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.cetacea.org/baiji.htm
  • Dans Dauphin de Chine, le Thu Jan 26 21:09:19 2006, 404 Not Found
  • Dans Dauphin de Chine, le Mon Jan 30 23:36:29 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:13 (CET)

Fait --Joron › bla bla 9 août 2007 à 17:37 (CEST)

Informations douteuses

L'article affirme "Et c'est la quatrième espèce de mammifère connu à disparaître depuis 500 ans [11]."

Information très douteuse, car, outre ce dauphin et l'otarie du Japon également citée dans l'article, il y a au moins l'aurochs, le quagga, le thylacine, ce qui fait déjà cinq. Je supprime donc cette phrase, bien qu'appuyée à une source (mais source non consultable).

Il faudrait vérifier le reste de l'article, et notamment le passage "Il s’agit du premier cétacé déclaré éteint à cause des humains. Cela faisait une cinquantaine d'année qu'une espèce de grand mammifère marin n'avait été déclarée éteinte ; il s'agissait du lion de mer japonais."

Grasyop ^✉ 11 août 2007 à 18:48 (CEST)

Barrage des Trois Gorges

Ne serait-il pas judicieux d'expliquer quelles sont les altérations que l'habitat a subi et pourquoi cela entrainait la disparition de l'espèce dans les dix ans?

En soit lorsque la construction de celui-ci avait débuté, il n'y avait déjà plus beaucoup de spécimens.

Hong Kong et Rivière des Perles

Pourriez-vous indiquer le rapport (ou non) avec le dauphin blanc de la Rivière des Perles, considéré comme menacé par la pollution de l'estuaire, en 2011, en gros vers Hong Kong. Merci.

Aucun rapport à part qu'ils vivent en eau douce et que les humains autour parlent Chinois.

Le Baiji appartient à la famille des Lipotidae dont il est (était?) l'unique représentant. Il est donc très éloigné de tous les dauphins actuels

Le dauphin blanc appartient à la famille des Delphinidae, ordre des Sousa. Il est donc très proche de certain dauphin océanique tel que Sousa plumbea. D'ailleurs, il vis plutôt dans les estuaires que dans les fleuves.--Madlozoz (discuter) 9 juillet 2020 à 18:05 (CEST)

Info douteuses 2

La phrase "Il s'agit du premier cétacé déclaré éteint à cause de l'activité humaine." telle quelle est fausse (la version anglaise prend plus de précaution : "The Baiji's extinction would be the first recorded extinction of a well-studied cetacean species (it is unclear if some previously extinct varieties were species or subspecies) to be directly attributable to human influence.")

Contre exemple trivial : la Rhytine de Steller, chassée jusqu'à disparition complète moins de 30 ans après sa description par les Européens...

le Rhytine de Steller est un siréniens , non un cétacé (ordre des Cétartiodactyles ). Dans la formulation actuelle, le vrai truc qui me gène c'est que les 3 références soient des liens morts --Madlozoz (discuter) 9 juillet 2020 à 17:54 (CEST)