Discussion:Dark Cloud/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2016 à 14:28 (CET)

Dark Cloud

Proposé par : Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 janvier 2016 à 14:56 (CET)

Bonjour et bonne année 2016 à tous. Comme j'en ai la coutume depuis cinq ans, je propose un article à la labellisation pour débuter l'année, cette fois-ci sur un jeu vidéo de RPG, domaine auquel je me frotte pour la première fois. Il s'agit de Dark Cloud, qui bien qu'il n'en a pas l'air de prime abord, est un véritable conte de fées, presque digne des romans à l'eau de rose, dont les origines remontent à la naissance de la PlayStation 2. Je remercie Archimëa (d · c · b), Jelt (d · c · b) et Kotovol (d · c · b) pour leurs relectures et conseils, sans qui cet article n'aurait pas atteint le niveau auquel il peut maintenant prétendre. J'espère que vous prendrez autant de plaisir à le lire que moi à le rédiger. Bonne lecture...

Je notifie le vote au  Projet:Jeu vidéo. édit: décat -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 15:14 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant et rédacteur. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 janvier 2016 à 15:03 (CET)
3.  Article de qualité Approuvé par la cabale, comme on dit. Lu et relu. L'article n'évite aucun des points à traiter, bien écrit, sourcé et illustré. Au niveau AdQ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 janvier 2016 à 16:36 (CET)
4.  Article de qualité Excellent article, félicitations pour le travail fourni! Jelt (discuter) 18 janvier 2016 à 23:27 (CET)
5.  Article de qualité Bravo super article G-37 ^{[Talk Me]} 28 janvier 2016 à 18:50 (CET)
6.  Article de qualité Travail titanesque, bravo (+ bonne idée d'utiliser les citations dans le scénario). FR · ✉ 1 février 2016 à 10:56 (CET)
7.  Article de qualité J'aimerais être capable d'un tel article Archi38 pour vous servir (discuter) 8 février 2016 à 15:26 (CET)
8.  Article de qualité idem que plus haut. Très bon bouleau ! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 8 février 2016 à 15:45 (CET)
9.  Article de qualité Article très sourcé, ça fait du bien ! Soren56 (discuter) 8 février 2016 à 17:26 (CET)
10.  Article de qualité Très bon article, me semble être complet et bien sourcé, bravo ! Gamer-Actu (discuter) 8 février 2016 à 18:46 (CET)
11.  Article de qualité Bon boulot, aucune objection. ▸Fugitr㋡n, le 9 février 2016 à 19:57 (CET)
12.  Article de qualité Je donne rarement mon avis sur les pages de vote AdQ, et encore moins sur les articles traitant des jeux vidéo (et pourtant j'en suis fan depuis 25 ans...). Mais là je dois dire que cet article mérite amplement cette labellisation, et j'avoue avoir été agréablement surpris par l'exhaustivité de l'accueil et des critiques, notamment. Donc un grand oui pour ma part . Au fait, quand s'attaque-t-on à Zelda Ocarina of Time ? --Simon de l'Ouest (discuter) 10 février 2016 à 11:58 (CET)

     Simon de l'Ouest : J'ai ouï dire que les jeux Zelda pourraient être traités prochainement... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 10 février 2016 à 19:17 (CET)

    Il n'en fallait rien de plus pour me faire saliver.. on commence quand ? --Simon de l'Ouest (discuter) 10 février 2016 à 21:47 (CET)

13.  Article de qualité Excllent travail sur un jeu dont j'ignorais tout... J'ai apporté quelques petites corrections et j'en propose une ou deux autres sur cette page, mais rien qui puisse remettre en cause mon enthousiasme. -- ¡ Bibisoul ! 16 février 2016 à 13:40 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Bibisoul

Deux points qui me semblent perfectibles à la relecture : la mention du "Diorama" dont on ignore complètement de quoi il s'agit... Et une section vente et nominations que je trouve très foireuse : je ne vois pas le lien entre ces deux infos et à mon avis, les ventes devraient se trouver dans la section "sortie", avant les critiques. -- ¡ Bibisoul ! 16 février 2016 à 13:43 (CET)

Bonjour. Diorama est l'autre nom du Géorama (maintenant précisé dans la première mention du mot Géorama dans le corps de l'article). Quant à la section Ventes et nominations, je n'ai jamais trouvé pratique de séparer ces deux éléments, en soi cela ne fait qu'un tout petit paragraphe. Les ventes et les nominations/récompenses viennent chronologiquement après les critiques, donc voilà pourquoi cela vient après et ensemble. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 février 2016 à 14:12 (CET)