Discussion:Cycle de Terremer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Fantasy et fantastique et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Fantasy et fantastique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Citation
modifierJ'ai voulu mettre le premier paragraphe d'introduction au début de l'article, celà pose-t-il des problèmes en termes de droits d'auteur? Si oui je le retirerai bien sur. Mais je trouvais que celà résumait bien le style de l'oeuvre.
Epoque de référence
modifierBonjour, il est indiqué que l'ouvrage se situe dans un monde médiéval. Or la page anglaise (par exemple) indique bien que l'auteur a écrit ces livres en partie contre la prédominance des récits fantasy à tendance moyenâgeuse. Il me semble que le récit se situe plutôt à l'âge de bronze-fer : selon le wiki anglais "Technologically, Earthsea is an early Iron Age society, with bronze used in places where iron is scarce". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.88.112.100 (discuter), le 24 mai 2016
- C'est corrigé, merci ! N'hésitez pas à faire la modification vous-même directement : Wikipédia peut être amélioré par tout le monde
--Eunostos|discuter 9 avril 2017 à 23:22 (CEST)
Article à reprendre
modifierBonjour,
Cet article est un contre-exemple de ce que doit être un article littéraire sur Wikipédia : au lieu de proposer simplement des synopsis et des descriptions de l'univers, tous plus ou moins inédits et en tout cas non étayés, il devrait se concentrer sur une synthèse de ce que les articles de recherche ont publié, en particulier en termes d'analyse littéraire (thèmes, évolution du style, réception critique, etc.). Voir par exemple l'article de qualité sur La Comédie humaine.
Voilà pourquoi on exige de s'appuyer sur des sources secondaires avant de commencer la rédaction d'un article et même d'envisager sa création. Il serait bon que ceux qui ont rédigé cet article en ignorant ces préceptes se remettent en question. Je gage que cela permettrait d'éviter les erreurs d'appréciation qu'on observe également sur les pages de débat d'admissibilité concernant les articles sur des créations littéraires ou autres.