Discussion:Culture populaire

Commentaire initialement placé dans l'article

La définition donnée ici est très restrictive : celle de culture POUR le peuple ^à savoir ce qui lui est apporté par l'extérieur( la cinéma, la télévision,....) Il existe aussi la culture PAR le peuple à savoir tout un champ d'action développé par les fokloristes comme la littérature orale, les fêtes, les mentalitéss sans négliger tous les aspects de la vie quotidienne

Bonjour Mica. Je ne trouve pas cette modification très pertinente, enfin ça appelle à débat : "le peuple" consomme une culture qui lui est servie par des sociétés audiovisuelles (Disney, Universal,...), industrielles (si on compte l'agro-alimentaire dans la culture), pas forcément de grosses sociétés d'ailleurs, mais ce n'est pas "le peuple" qui crée ce qu'il consomme dans le domaine, contrairement à la culture folklorique d'avant la diffusion de masse où c'était le village ou le quartier qui organise ses fêtes, qui dispose de ses propres musiciens, qui produit sa nourriture, etc. Pour moi, la "culture populaire" a deux volets : la culture folklorique et la culture de masse, on peut difficilement privilégier l'un sur l'autre, si ce n'est que le folklore est, dans bien des endroits, dans le coma. (->Jn) 14 janvier 2006 à 12:19 (CET)

Bonjour. Je suis d'accord avec cela, et je pensais aller dans ce sens ... De quelle modification parles tu ? Si tu parles de texte ci dessus, je l'ai déplacé pour une question de forme et non de fond : c'est un commentaire sur l'article, il n'a rien à faire dans le corps de l'article. S'il s'agit de mes modifs de ce matin, je ne comprends pas trop, mais reformule ou annule les si nécessaire. Mica.

L'article est tellement au ras des pâquerettes qu'il n'y a pas grand chose à faire pour lui pour l'instant. Un jour, j'aimerais bien m'y consacrer, c'est un de mes sujets favoris. (->Jn)

Je trouve la définition de culture du peuple très bien car elle est générale et permet d'englober de nombreux points de vue. Cette une définition sociologique qui met en opposition cette culture avec la culture des élites, et je crois que pour éviter de rester dans cette oposition sociologique, il faudra présenter de nombreux exemples de cette culture et des gens impliqués dans cette culture. Il faudra aussi montrer ces relations avec la culture élitiste. Après tout, culture = connaissance et pas seulement commerce et divertissement, et en des temps plus anciens, la découverte de l'agriculture ou de la maîtrise du feu furent des faits culturels énormes. Et il n'y avait pas de culture élitiste à cette époque, en tout cas pas dans le sens où nous l'entendons. Un chamane n'avait rien de commun avec, aujourd'hui, un roi, un élu ou un fonctionnaire.--Dominique Michel 14 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

Npov troll & co

Salut, Je remarque un pseudo-POV (...) dans le paragraphe suivant : "En France, en 1881, les lois Ferry instituent l'école gratuite et obligatoire, qui permettra l'accès de tous à la culture écrite. Mais cette école institue également le français comme langue unique, interdisant l'usage des langues régionales."

Le "Mais" est-il absolument nécessaire ? je viens de le supprimer, trouvant que cela neutralise le fait de montrer l'absence de développement des langues régionales comme une chose de valeur opposée au fait de rendre l'école obligatoire pour tous. Je ne sais pas quelle valeure est considérée comme positive ou négative, mais cette opposition suggère un point de vue ... qu'il m'a donc paru opportun de supprimer.

Vinceb 5 octobre 2006 à 01:24 (CEST)

Choix doublement malheureux

"La culture populaire est la culture du peuple, par opposition à une culture élitiste qui ne toucherait qu'une partie aisée et instruite de la population."

• est suggère qu'il existerait un objet du monde réel qui se nommerait la "culture populaire" et que l'on se contenterait d'observer; au contraire, cet objet n'existe que parce que nous le définissons comme tel, en regroupant sous un nom unique différentes manifestations dont le seul point commun est de concerner tout le monde. Je suggère : on nomme culture populaire la culture du peuple, etc. Ou "On nomme par convention" qui serait encore plus clair.

• instruite et aisée : Non : il n'est pas nécessaire de disposer des deux pour avoir une culture élitiste. Du temps suffit (pour l'argent, un Proust ne coûte exactement le même prix en format de poche qu'un roman policier de base. Les membres du corps enseignant, dont les revenus ne sont pas mirobolants, mais qui ont à la fois l'instruction et le temps, ont parfaitement accès à cette culture élitiste. Je suggère donc : instruites ou aisées.

81.65.26.7 9 décembre 2006 à 01:03 (CET)

Culture nationale

La sardane : un bon-vivre ensemble, renvoie en droite ligne aux carmagnoles des danses médiévales.

sollicitation

Cet article est très bon et très pertinent. Je pense sûrtout à la mention des références aux autres oeuvres dans la culture populaire. C'est toujours là dessus que j'ai vibré en les voyant et, n'étant pas originaire d'un milieu foncièrement élitiste, c'est ainsi que je me suis intéréssé à nombre de sujets à fort et bon potentiel culturel, qui après décodage, m'ont semblé avoir été représenté "artistement". C'est même à cause d'un dessin animé que je me suis réinscrit en fac après y avoir découvert un sujet (que je n'avais connu nulle part avant, pas même dans mon parcours précédent en fac ! C'est justement un point "louche" à mon sens que je ne parviens pas encore ellucider : pourquoi la culture populaire "s'exprime" plus que d'autres moyens de communication sur les choses intéressantes). Par contre, j'ai eu un recul la première fois que j'ai vu l'article à cause de la photo des rois mages, pas attractive et qui ne m'a pas instruit sur l'oeuvre populaire actuelle.

Pour enrichir l'article, il faut replacer cette culture dans son contexte : un carcan national qui gouverne les populations, et diffuse sa culture, ou rendre ça plus explicite (c'est mieux, moins fatiguant, parce que moins trouble). Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 16:15 (CET)

Fichier:Muixeranga morera.gif

Et en plus, à Valence, les Castellers dansent !

Attention aux apparences ; ce sont les géants de Catalogne, qui par temps de brouillard, ressemblent effectivement aux rois mages ! Tu suggères donc le développement de cultures populaires par pays, comme on a déjà fait pour Nationalisme#Nationalismes locaux ? Parce que dans ce cas-là comme je suis branché sur la Catalogne, on pourrait regrouper Sardanes, Trabucaires et Castellers, mais on doit sans doute avoir ça ailleurs que dans Culture populaire catalane Ultrogothe - ¡Hola! 8 février 2007 à 17:03 (CET)

Je ne pense pas par pays, je la vois surtout en en tenant compte explicitement du fait que la culture populaire est un aggrégat de stimulus passifs et de contraintes, les populations ne sont qu'en état de réception à des messages qu'ils ne choisissent même pas, et sûrement la cible d'un certain "don" de persuasion. C'est que des pions, des jouets, des poupées, des marionnettes... Indépendamment de cela, tu peux dire qu'en plus de cela, certains parviennent à entretenir des spécificités, malgré les alléats historiques, et ainsi détailler par pays, région, voire famille... Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 17:10 (CET)

Oulà, je ne percevais en rien le sujet de façon si négative. Je réserve mes torpeurs chroniques de complotisme hégémonique pour d'autres sujets ! Ultrogothe - ¡Hola! 8 février 2007 à 17:40 (CET)

mouai... il en faut pour tout le monde. En fait je pensais au bras armé de la communication de masse. Tu veux que je garde ta sous-page ? Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 17:46 (CET)

Ah là oui, c'est pas pareil ! Alors là-dessus, j'ai ça dans mes cartons. Même procédé, lecture et critique STP.

Nous voilà beaux avec la même signature... on sait plus dire qui a eut l'idée en premier ! Hasta mañana... 8 février 2007 à 17:54 (CET)

Etonnant ce que je lis dans com' de masse ; pour moi, la culture populaire, c'est ce qui résiste à ses effets, justement. Bon j'ai dit que j'y allais.

oui pour moi, mais on ne peut pas oublier l'aspect marqué. Pour les signatures, il ne te reste plus qu'à t'inscrire comme participant au Projet:Culture. Bienvenue ! Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 18:08 (CET)

Il semble que ton lien soit problématique. Et puis je suis ici et là, déjà ! Donc sinon après on se dilue et puis bon hasta mañana he dicho yo.

Ok, ok, file... mais viens me voir de temps en temps. Sinon c'est moi qui viens ! Frédéric Priest-monk 8 février 2007 à 18:16 (CET)

Ouai mais les Simpson parlent plus de la résistance à l'envoutement médiatique du côté obscure de la com. (on connait ses moyens on sait comment elle agit). Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 12:35 (CET)

Les Simpson ? 9 février 2007 à 13:56 (CET)

euh, plus précisément, oui. (j'étais pas attentif...) Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 14:05 (CET)

J'ai perdu le fil : je ne sais plus à quoi cette conversation doit mener. ça risque d'amener des n'est pas/n'est pas sur cette page. Ultrogothe - ¡Hola! 9 février 2007 à 16:05 (CET)

Je connais pas ça. C'est quoi des n'estpas/n'est pas ? Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 16:49 (CET)

Ceux qui déboulent dans les conversations en commençant par la morale : "Wikipédia n'est pas" sans même prendre la peine de savoir à qui ils s'adressent ... les népanépa, quoi. 14 février 2007 à 09:48 (CET)

Le but est de faire le pour et le contre sur la culture populaire, ce qui la constitue et dans quel contexte on la retrouve, afin d'en parler mieux dans l'article. Frédéric Priest-monk 9 février 2007 à 16:51 (CET)

Culture populaire = Mercatique et fatuité

Quand je lis le passage sur les Beatles par exemple, on rigole bien. Évidemment que la culture populaire n'a pas engendré que de mauvais artistes (le regretté Jean Ferrat par exemple). Reste quand même en lisant ce passage qu'on a l'impression ici que les Beatles seraient tellement de qualité que l'on pourrait tout autant les mettre dans le panthéon universel de la création artistique... Loin de moi l'intention de dévaloriser leurs productions et l'importance identitaire qu'ils portent pour certains, mais objectivement, on ne peut pas dire que leurs textes sont au niveau d'un René Char ou d'un Aimé Césaire ni que leur composition musicale atteigne la complexité d'un Pierre Boulez... C'est valable dans son genre, mais ça reste de la sous-culture (le rock n'aura jamais la prétention de la musique savante par exemple mais il ne faut pas le prendre mal, c'est inhérent à son existence). Par conséquent, ce n'est pas la culture populaire qui est blâmée, bien au contraire, on l'apprécie pour ce qu'elle est, mais son utilisation mercantile par les producteurs et la divinisation de ces artistes : un véritable fléau.--LAFEUILLE Thomas (d) 25 avril 2010 à 12:15 (CEST)

Oui, et ? C'est autre chose qu'une tribune ton truc ? WP n'est pas un forum. HaguardDuNord (d) 25 avril 2010 à 13:43 (CEST)

Suggestion de liens externes

Il s´agit d´articles universitaires parus dans des revues (Persée.fr est notamment le site qui recueille les revues académiques francophones les plus prestigieuses en sciences humaines), des webs ou des blogs affiliés à des institutions universitaires qui traitent la question de la culture populaire

• La culture populaire. Repères bibliographiques. In: Politix. Vol. 4, N°13
• Schusterman Légitimer la légitimation de l'art populaire
• D. C. Martin, Cherchez le peuple... Culture, populaire et politique
• Durand Pascal. Culture populaire, culture de masse ou culture de mass-médias ?
• D. Attala, Culture populaire et culture savante. Quelques notions et un peu d’histoire
• Barthes Oeuvre de masse et commentaire de texte
• Communications 5 Culture supérieure et culture de masse
• Adorno L´Industrie culturelle
• Entre lettres et culture médiatique ? Territoire des études paralittéraires
• Communications 6 Chansons et disques
• Revue de culture populaire contemporaine Pop-en-Stock
• Revue d´Etudes Culturelles En Ligne Web
• Revue d´Etudes Culturelles En Ligne Blogue

--Toninophage (d) 11 février 2012 à 15:23 (CET)

Culture populaire et pop culture ?

J'ai été redirigé sur cette page à la suite d'une recherche sur les termes "pop culture", et le contenu ne m'en a pas semblé correspondre à ma recherche. L'usage courant qui est fait de l'expression a tendance à avoir une signification différente de ce que décrit l'article et je ne trouve pas la redirection pertinente. Cet article du Monde décrit assez bien ce que je m'attendais à trouver lors de ma recherche initiale. Pensez vous que le description de ce qui est couramment désigné comme "pop culture" aurait sa place au sein de l'article ou devrait-elle plutôt constituer un article à part entière, éventuellement lié à celui-ci ?

Ne pas confondre Pop Culture et Pop Art

Dans l'introduction de l'article j'ai trouvé la phrase : "Le terme « culture pop » (ou « pop culture » en anglais) désigne plus spécifiquement le courant contestataire né à la fin des années 50 dans l'art et la musique." Je crains qu'il y ait ici une confusion avec la musique Pop des années 60 et avec le Pop-Art, souvent contestataire. La Pop Culture américaine ne doit pas être confondue avec le Pop Art. La Pop Culture désigne tout produit culturel utilisant les moyens de diffusion de masse et n'étant pas élitiste ; elle n'a aucune vocation contestataire, mais elle peut l'être, ou pas du tout, incidemment. Le Pop-Art est un mouvement qui peut citer la Pop Culture en la reproduisant ou en la détournant, mais en la plaçant dans un contexte différent. La phrase de la fin de l'introduction de l'article WP est donc doublement fausse : la Pop-culture n'a aucune vocation contestataire, et elle ne doit pas être confondue avec le Pop-Art. Mais comme je n'ai pas de référence précise à produire pour justifier mes propos, je ne modifie pas moi-même l'article. Oldum (discuter) 2 janvier 2015 à 11:46 (CET)

Tout à fait d'accord, j'ai pris la liberté d'effacer cette partie. jonb 04 juin 2018 à 23:03 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb05:80e7:b800:791c:e20d:4ca8:8e24 (discuter), le 4 juin 2018 à 23:04 (CEST).

Pertinence du jazz dans la sous-section "musique" ?

Je me pose la question de la pertinence du terme jazz dans la liste des musiques populaires. Depuis de nombreuses années déjà, le jazz n'est plus vraiment considéré comme faisant partie de la culture populaire, surtout en tant que support de musique de danse, et ce depuis l'émancipation du courant bebop à partir des années 40. Il y a de nombreux travaux sur le sujet comme ceux de Bernard Lahire (2004) qui classent le jazz dans les musiques plutôt « légitimes », ce qui signifie « savantes » (donc très éloignées de notre sujet à priori). Par ailleurs, le pianiste Ahmad Jamal refuse le qualitatif de jazz et préfère l'expression « Musique savante afro-américaine » (citation de mémoire, je l'ai entendu récemment dans un documentaire filmé...). Les travaux plus récents de Wenceslas Lizé (2016), basés sur une enquête de terrain menée pendant deux ans, aboutissent à la conclusion que le jazz actuel est une musique en réalité très élitiste surtout appréciée et « goûtée » par des amateurs triés sur le volet. Je le cite : « La connaissance du jazz comme genre musical ne va pas de soi : elle nécessite la constitution d'une compétence qui s'acquiert par une pratique assidue mais aussi par la fréquentation d'autres jazzophiles », il explique aussi que cette compétence exige la formation d'une « oreille » et de disposer de la capacité de pouvoir comparer des œuvres données (improvisations, styles, modes de jeu, etc...) avec d'autres œuvres soit du même artiste, soit d'artistes différents. Bien sûr, vous pourriez me rétorquer que les variétés demandent elles aussi d'avoir un minimum d'oreille pour pouvoir être appréciées ; sauf que l'effort d'abstraction exigé pour parvenir à suivre l'évolution du jazz moderne me semble être à des années-lumière de celui qu'on peut demander dans les cercles d'amateurs de Claude François ou Mylène Farmer (et je précise qu'il n'y a aucun mépris dans mon propos, j'aime également la musique de variété...).

Concernant le rock, il faudrait à mon sens préciser le type de rock : des groupes très accessibles comme The Police, Téléphone ou Queen sont clairement populaires, or je doute que ça soit encore le cas pour des formations comme King Crimson ou Frank Zappa par exemple, qui me paraissent plus proches du jazz ou de la musique contemporaine. Kfigaro (discuter) 17 janvier 2024 à 21:58 (CET)