Discussion:Critique de cinéma

critique de film vs. analyse de film

Je suis très gêné de la confusion entre "critique de cinéma" et "analyse du cinéma" (puisque les deux termes mènent à cet article) : la première est une activité sociale, généralement traitée par des journalistes pour une diffusion dans un journal; la seconde est une activité plutôt universitaire (UFR de cinéma, séminaires des grandes écoles, thèses de doctorat, ouvrages spécialisés).

De plus, la nature du travail est différente. Le critique donne un avis sur l'objet : le premier objectif de son travail est de délivrer un jugement. L'analyste de film, ou l'universitaire, fournit un travail qui vise l'interprétation. Ce n'est pas pareil. La critique de cinéma n'est généralement pas enseignée à l'université, l'analyse de film si (depuis les années 1970 environ). La notion d'analyse de film mériterait donc un article à lui tout seul. --Xxxxx (d) 21 mai 2010 à 03:12 (CEST)

avis ou critique ?

Vite écrit : la plupart des critiques s'élèvent contre l'idée de confondre la critique avec une compilation d'avis personnels. Pour certains d'entre eux, un avis -même rédigé- sur un film n'est pas une critique... Peut-être faudrait-il apporter les différentes définitions du terme dans la section définition et se limiter à une approche moins polémique en intro ? --Mielle gris (d) 5 mars 2009 à 09:20 (CET)

Comme tu veux. Ça ne me dérange pas, tant qu'on le déplace dans la section définition.

Par contre, ça aura peut-être besoin d'une relecture tout ce que j'ai écris. J'espère que ça te conviendra Je n'ai pas encore tout à fait fini la lecture du livre, et j'en ai trouvé un ou deux autres que je n'ai pas commencé. J'ai trouvé par exemple Critique et cinéphilie, qui, à mon avis, sera intéressant à aborder.

Mais je n'ai rien sur l'histoire de la critique, et j'ai beau cherché, rien ne vient … Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 5 mars 2009 à 10:00 (CET)

Travail pour le WikiConcours

Sur Wikipédia :

• Mom and Dad
• Référence:Qu'est-ce que le cinéma ? (Bazin)
• Référence:La Critique de cinéma (Frodon)
• Référence:Critique et cinéphilie (Bazin, Daney, Jousse, Narboni, Rivette, Rohmer et Skorecki)
• Référence:La Critique de cinéma en France (Ciment et Zimmer)

Sur les autres projets de la fondation :

• Création de Commons:Category:Film criticism
• Création de q:Catégorie:Critique de cinéma
  • Création de q:Critique de cinéma

source unique

Dommage que l'histoire de la critique ne se base que sur une source ([1]) car il me semble que l'on est très proche de la violation du copyright... Brunok (d) 20 mars 2009 à 22:51 (CET)

Je crois rêver.

Depuis l'histoire du glossaire technique, les gens voient de la violation de copyright partout !

Dans un premier temps, parlons du contenu : tu dois certainement parler de #Histoire de la critique, mais pas de ses sous sections. Il faut savoir que l'on a repris une petite partie de la section de l'article du Festival de Cannes (qui avait été précédemment travaillé pour le Wikiconcours).

Ceci étant dit, peux-tu me dire où est le copyright ?

Si c'est le fait d'une source unique, dirige-toi vers le haut de l'article, où tu pourras lire : « Cette page est en cours de réécriture ou de restructuration importante. ». Pour le reste, ça n'est pas une copie du site, on a largement synthétisé l'information, et il nous reste à développer la section, car tu auras deviné qu'elle n'est pas finie, en l'état. Bien sûr, à varier les sources, mais on a besoin de temps. Et je n'ai pas internet en semaine. Pour rappel, si c'est le fait d'une source unique, nombre d'articles sont à supprimer, et pas que dans le cinéma. Pour exemple dans le milieu, la quasi intégralité des articles sur les films qui ont un synopsis n'ont qu'une source, qui oscille entre l'IMDb et AlloCiné !

Penses également à regarder la bibliographie, qui montre que nous nous (je ?) sommes appuyé sur 4 livres pour écrire l'article. La sous-section En France le montre en parti.

Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 21 mars 2009 à 07:16 (CET)