Discussion:Corsaire dunkerquois

Notes

Bonjour,
Etant moi-même descendante de corsaires dunkerquois, je suis passionnée par ce sujet, et je peux étoffer l'article de façon significative.
Mon action entend bien entendu être compatible avec le travail de la personne qui m'a précédée.
Pour le moment, mon action sur cet article est en chantier. Quand il sera terminé, cette personne constatera qu'elle "retrouve ses petits", mais peut-être à plusieurs endroits de l'article.
Cordialement,
Monique

Re bonjour,

Voilà, mes compléments sont terminés ; l'auteur de l'article d'origone retrouvera aisément ses petits au paragraphe 'Cadre historique et géographique :général

Monique

Rajouté résumé introductif

Moniquef 15 novembre 2007 à 12:22 (CET)

Bataille de Texel

Bonjour,
Il y a eu deux batailles du Texel, l'une en 1673 et l'autre en 1694. J'ai supprimé un lien qui pointait vers "la mauvaise" (celle de 1673); j'ai aussi supprimé le lien rouge qui pointait dans le vide. Bien sur, on aurait pu, là où il pointait, créer un article consacré à l'autre bataille du Texel, celle de 1694 ; mais personnellement, pour le rédiger, je ne pourrais que recopier ce quej'ai déjà dit sur cette bataille à l'article sur les corsaires dunkerquois.
Mary Reed 16 novembre 2007 à 23:16 (CET)

Salut. C'est plutôt une bonne idée de laisser les liens rouges : on est parfois étonné par tout ce qu'on arrive à dire sur un sujet, comme pour une bataille. En outre, un lecteur qui cherche une info sur cette bataille n'aurait pas forcément l'idée de chercher ici ! Tu peux t'adresser à Rled44 et à Barbe-Noire, tous les deux sont férus de batailles navales. le Korrigan →bla 17 novembre 2007 à 00:34 (CET)

Réponse : je vais rétablir ce lien et rédiger quelque chose sur cette bataille ; j'ai retrouvé les deux rapports de Jean Bart, cela donne de quoi faire ; mon objection ne tenait pas au principe des liens rouges mais au fait que je ne voulais pas rédiger un article qui n'ajoute rien ; de plus, il va falloir qu'un contributeur plus fortiche que moi se charge d'une page de synonimes pour que le lecteur distingue bien les deux batailles du Texel Mary Reed 17 novembre 2007 à 07:12 (CET)

Bonjour, je vais rajouter mon grain de sel. Cet article, très intéressant au demeurant, me fait plus penser à un article destiné à une revue qu'un article d'encyclopédie. Je m'explique : il part un peu dans tous les sens et cherche, à lui tout seul, à embrasser tout ce qui touche les corsaires de Dunkerque.

D'où la suggestion qui, ô miracle, rejoint la discussion sur la bataille en question. C'est-à-dire, ne garder ici que ce qui concerne directement les corsaires et renvoyer dans des articles connexes le reste. Par exemple, ce combat de Jean Bart me semble mériter son article. Ce qui est déjà écrit me semble suffisant et Mary Reed dit avoir d'autres renseignements.

Un mot sur le style qui gagnerait, me semble-t-il, à être plus neutre (suppression des phrases exclamatives par exemple).

Enfin, les sources qui devront être plus précises (je dis cela en rougissant, car c'est aussi mon problème de ne pas oublier les références aux sources dans le corps de l'article !). Voili-voilou... Ce n'était que le grain de sel d'un simple contributeur... Bon courage et bonne journée à tous ! --Rled44 ^blabla 17 novembre 2007 à 08:33 (CET)

J'ai créé l'article Bataille du Texel (1694), avec un plan type, si tu penses que cela peut t'aider. Sinon, tu choisis le plan que tu veux. Pour la liste des navires en présence, elle est donnée à la fin de la lettre de Jean Bart à Pontchartrain, datée 11 juillet 1694. D'après ce que tu dis ci-dessus, je pense que tu dois l'avoir dans ta documentation . Si tu as une question, n'hésite pas à la laisser sur ma page. --Rled44 ^blabla 17 novembre 2007 à 08:59 (CET)

Voilà, cest fait, la bataille du Texel a son prope article à part Mary Reed 17 novembre 2007 à 18:35 (CET)

Supprimé la partie généalogique Mary Reed 17 novembre 2007 à 20:39 (CET)

Remarque sur les sources :

Mieux cité les sources :

Les sources de l'article sont constituées d'ouvrages sérieux, lus pour la plupart aux Archives municipales de Dunkerque ou à la bibliothèque du Musée portuaire. Quand j'ai fait cette recherche, j'ai noté le titre et le nom de l'auteur, mais pas l'éditeur ni l'année ; j'ai retrouvé une partie de l'information manquante (année et éditeur) sur internet et je l'ai rajoutée.

Il demeure que, même avant le rajout de cette information, la remarque tenant à l'insuffisance de mes sources était et demeure injustifiée.

Dans un article encyclopédique, il faut et il suffit de citer des livres (sérieux, bien sur) comme sources.

Aller au delà serait contre-productif, car cela reviendrait à rechercher la source que personne n'a eue et à vouloir faire un travail de pionnier, celui du chercheur "qui fait avancer la science" ; un tel chercheur travaille en principe dans un cadre universitaire et soumet ses articles à un comité de lecture. S'il les rédigeait sur Wikipédia, cela reviendrait à court-circuiter ces instances de controle et à ouvrir la voie à tous les farfelus.
Mary Reed 18 novembre 2007 à 07:09 (CET)

Série de modifs

J'ai fait toute une série de modifs ayant pour objectif de resserer le style de l'article sans en modifier le sens.

Mary Reed 19 novembre 2007 à 16:36 (CET)

Supprimé redites

Coupé trois paragraphes sur les Corsaires en général qui faisaint double emploi avec l'article corsaire et n'étaient pas spécifiques à Dunkerque. C'était moi qui les avais rédigé, donc pas d'état d'âme à la coupure --Mary Reed (d) 15 mars 2009 à 11:26 (CET)