Discussion:Complexe funéraire de Khéops/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Commentaire : vote annulé.

Rémi ✉ 25 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

Pyramide de Khéops

Proposé par : Bakha 23 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

Promu Bon article il y a quelques mois, l'article a depuis bénéficié d'une mise en page plus claire et d'un développement de ses parties qui en font un article, je pense, plus équilibré et plus instructif. Au nom de l'équipe du Portail:Egyptopedia, Merci de vos votes ! Bakha 23 juillet 2007 à 21:09 (CEST)

AYANT TENU COMPTE D'UNE REMARQUE IMPORTANTE, NOUS AVONS RENOMME CET ARTICLE en "COMPLEXE FUNERAIRE DE KHEOPS". NOUS VOUS PRIONS DE NOUS EXCUSEZ POUR LA PERTURBATION OCCASIONNEE ( ;) ) mais nous préférons être clair sur la version définitive que nous voulons vous proposez afin que tout le monde soit satisfait. MERCI DE VOTRE PATIENCE

Le vote se poursuit ou pas ? Rémi ✉ 25 juillet 2007 à 12:28 (CEST)

Le vote est annulé. Nous reproposerons l'article dès qu'un consensus définitif sera trouvé ( ce que je pensais être le cas mais bon...). Encore une fois désolé pour ce léger trouble causé dans les votes. Bakha 25 juillet 2007 à 13:11 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1. Pour du très bon travail. Cependant encore 2 remarques pour l'améliorer encore: Beaucoup de lien rouges en milieu d'article et il manque un schémas sur les techniques de construction (sinon c'est très bien illustré).Cyberprout 23 juillet 2007 à 23:35 (CEST)

   Je vais travailler sur les liens rouges. En ce qui concerne les techniques de constructions (et leurs schémas). Il y en a tellement qu'un article leurs est dédié : Théories sur la méthode de construction des pyramides égyptiennes indiqué en lien connexe dans le paragraphe correspondant. Bakha 24 juillet 2007 à 08:33 (CEST)

   J'ai mi un lien .Cyberprout 24 juillet 2007 à 17:50 (CEST)

2.  Article de qualité ThrillSeeker ^{-_-} 24 juillet 2007 à 02:19 (CEST)
3.  Article de qualité, excellente refonte depuis la dernière fois. Très clair, lisible et bien illustré. Félicitations ! Alchemica 24 juillet 2007 à 13:31 (CEST)
4.  Article de qualité les remarques ont été prises en compte. rien à redire. FR 24 juillet 2007 à 14:16 (CEST)
5.  Article de qualité Très bien.--Aliesin 24 juillet 2007 à 14:31 (CEST)
6.  Article de qualité Cohérent, bien rédigé, fond me semble très bien, ok pour moi. Peut être trop illustré aux environs du tiers de l'article --Bombastus 24 juillet 2007 à 16:03 (CEST)

Attendre

2.  Attendre peut-être est-ce dû à mon navigateur (Firefox) mais l'article est pratiquement illisible - voir discussion ci-dessous : très longues pages quasiment blanches avec une bande de photos N&B à droite ; plus loin un texte tassé sur 2 ou 3 cm du côté gauche de l'écran à cause de l'accumulation des illustrations - bref présentation à revoir entièrement avant que je puisse m'exprimer sur le contenu. Gérard 24 juillet 2007 à 20:01 (CEST)
3.  Attendre : Cet article n'est absolument pas mûr -il est en pleine gestation-, et le jury pourrait bien s'en rendre compte ! 1/ L'introduction doit définir le sujet traité. Or, elle soulève une quantité de questions intéressantes qui ne seront pas reprises dans la suite de l'article. Elle doit annoncer le plan dans ses grandes lignes, et elle ne le fait pas. Elle devra donc être réécrite... quand le plan sera établi ! 2/ Le plan n'est pas cohérent du tout actuellement : le 2 fait partie du 1 ; la pyramide commence directement sur la structure interne sans titre général ni quoi que ce soit sur son aspect externe (il y a tant de choses à dire sur les assises !), et le phénomène d'apothème devrait être incorporé à cette partie manquante, à créer autrement qu'à la va-vite. 3/ Pire, mais je crois que tout le monde s'en est aperçu tant c'est flagrant, l'article sort du sujet pour 50% de sa matière. En fait, tel qu'il est actuellement, il devrait être renommé "Complexe pyramidal de Chéops". C'est un peu comme si un article "St.Louis (Missouri)" traitait de l'ensemble des États-Unis, ou comme si l'article "Lézard" évoquait longuement les tortues, les serpents, les crocodiles : un tel article doit s'appeler "Reptile". D'accord ?.
   Donc, si l'on n'était pas dans la précipitation, il faudrait : 1/ créer un article "Complexe pyramidal de Chéops" avec tout ce qui concerne les cimetières annexes, les barques, les pyramides satellites, etc. (quand même quelques lignes sur la pyramide, avec renvoi vers l'article sur le monument) 2/ créer ensemble (c'est le jeu, non ?) un vrai article "Pyramide de Chéops" consacré à la seule pyramide, en tenant compte que ce sera l'article central qui évoquera la matière de tous les autres articles spécialisés, mais que tous les menus détails seront désormais à intégrer dans ces articles spécialisés (vrai pour des détails actuels sur la structure interne, mais aussi sur les théories alternatives nouvellement citées dont les place est probablement dans l'article sur les théories de construction. Dans la foulée, commencer à créer des articles spécialisés sur les considérations mathématiques, les anciens voyageurs, textes de Maçoudi et Kaisi à déplacer, etc. : donc gros boulot ! Cela dit, c'est bien parti, avec de bonnes idées et surtout, de bonnes images. Mais irrémédiablement, qu'on commence maintenant ou non, tout sera réorganisé, par nous ou par d'autres, dans les prochains mois, et sûrement pas dans les prochaines heures. Il y a aussi de la réécriture, et beaucoup de points à discuter. Ptyx 25 juillet 2007 à 03:17 (CEST)

   Bien que tu soulève quelques points interessants, il est dommage qu'en tant que collaborateur actif à ce "projet Khéops", tu ne participes pas plus aux discussions (présentes dans le portail égyptopédia [1]) qui visaient, depuis quelques temps, à résoudre quelques-uns de ces points et qui ne font pas consensus. Il est également navrant que tu critiques ici le plan que tu avais approuvé il y a quelques jours sur ma page de discussion [2] (je te cite :"Les points forts : le plan, les informations générales..."). Je ne vois donc pas où tu veux en venir.....Je parle maintenant du titre. Il est clair que "complexe funéraire de Khéops" est plus logique et c'est pourquoi nous allons créer une page de re-direction. Cependant, il faut penser aux lecteurs la plupart curieux et voulant s'instruire qui ne chercheront pas "complexe pyramidal de Khéops" mais plutôt "Grande pyramide" ou "pyramide de Khéops". Tu me répondras que l'article renverrai à l'article "complexe pyramidal..." mais le lien entre la pyramide et le complexe sera beaucoup moins évident pour le lecteur qui ne s'en tiendra qu'à la pyramide et ne cherchera pas forcément à en savoir plus sur ce qui l'entoure. Ce qui est dommage puisque toutes les théories farfelues nées au dépend du célèbre monument sont apparues à cause de cette ignorance. Je trouve important d'amener le lecteur à remarquer que la pyramide est le centre d'un vaste complexe funéraire. Si on la dissocie, c'est "fichu". Ensuite, c'est vrai que la partie "nécropole" doit intégrer le premier chapitre (erreur de manip. de ma part, je rectifie ça de suite)).

   Presque pour terminer, je vais créer des liens connexes qui permettront d'alléger les illustrations et de détailler certaines parties (je pense notamment aux nécropoles et aux pyramides subsidaires). Mais quand tu compares le sujet aux états-unis, tu exagères et tu essaies d'influer le jury. Un article de qualité sur la pyramide et/ou le complexe fun"raire de Khéops ne seras pas un article qui aura traité (en liens connexes) les centaines de mastabas présents dans sa nécropole (ç'est mon avis en tout cas).

   Et enfin, cher Ptyx, évite de penser pour chaque membre du jury qui sait se composer un jugement objectif.Bakha 25 juillet 2007 à 09:02 (CEST)

   Ptyx, tes commentaires sont intéressants, mais je te trouve bien véhément pour une proposition pourtant assez solide (même si elle est perfectible). A☮ineko ✍ 25 juillet 2007 à 10:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gérard

1. Hélas, ceci n'est pas de mon recours puisque que le problème d'affichage est du à votre navigateur. Certains navigateurs (selon les versions) n'affichent pas correctement les modèles {{Images}} dont l'utilisation commence à s'étendre (voir l'article Pétra qui passe également en ce moment les évaluations pour l'ADQ). Bakha 24 juillet 2007 à 20:07 (CEST)

   Hélas, trois fois hélas, je ne dois pas être le seul à utiliser ce navigateur. L'article Petra ne me pose pas le même problème. Désolé, mais tant que l'article se présente comme celà pour moi, donc pour d'autres utilisateur , il ne peut pas être AdQ. Il faut revoir la disposition des illustrations et j'aiderai s'il le faut. Gérard 24 juillet 2007 à 20:13 (CEST)

   Alors là je bloque! J'utilise exactement le même modèle que dans Petra. Je vais demander conseil autour de moi. Petite question: Est-ce que toutes les images déroulantes défilent sur votre écran ou bien les premières s'affichent correctement?Bakha 24 juillet 2007 à 20:18 (CEST)

   Il s'agit d'un pb de javascript (voir {{Images}} sous firefox il faut aller dans outils->options->contenu activer javascript. Bouette ^_^ 24 juillet 2007 à 23:26 (CEST)

Voilà ce que je vois (captures d'écrans):

Fichier:Complexe funéraire de Khéops capture2.JPG

Fichier:Complexe funéraire de Khéops capture3.JPG

Je ne peux pas voter pour un article présenté comme celà Gérard 24 juillet 2007 à 20:00 (CEST)

Voir ma réponse ci-dessus. Vous imaginez bien que nous n'avons pas l'intention de proposer aux votes un article présenté de cette façon... Essayez de télécharger une version plus récente de Firefox. ;) Bakha 24 juillet 2007 à 20:10 (CEST)

Je viens de télécharger et installer la dernière version de Firefox. Problème inchangé. Qu'appelles-tu "image déroulante ?" (je subodore un problème de non prise en compte d'une fonctionnalité par Firefox, comme dans le cas des listes déroulantes, qui ne déroulent pas - mais qui, elles, ne foutent pas le bazar dans l'affichage) Gérard 24 juillet 2007 à 20:30 (CEST)

Si tu va dans Pétra, tu as des fenêtres où tu peux faire défiler des images en cliquant sur un petit triangle. Dans la pyramide de khéops, c'est censé être la même chose.Bakha 24 juillet 2007 à 20:37 (CEST)

Pas de petit triangle ---> pas de déroulement. C'est bien ce que je pensais (fonctionnalité propre à certains navigateurs). Dans Petra ce doit être un concours de circonstances, il y a un peu le problème, mais pas gênant. Ici il va falloir essayer une autre technique d'affichage, par ce que vraiment l'effet produit est "pas possible" Gérard 24 juillet 2007 à 20:44 (CEST)

J'attend l'avis d'un spécialiste. Si nous pouvions arranger cela, ce serait souhaitable puisque les images illustrent très bien le texte et sont un véritable atout.Bakha 24 juillet 2007 à 20:47 (CEST) ça y est. Je crois me souvenir que le problème ne vient pas forcément du navigateur mais du logiciel java à télécharger (tu en trouves facilement) puisque le modèle image fait appel à celui-ci. Bakha 24 juillet 2007 à 20:49 (CEST)

Gérard, apparemment les scripts JavaScript sont désactivé ou ne marche pas avec ton navigateur. Il faudrait faire en sorte que quand JavaScript n'est pas activé, ces images soient présenté sous forme de galerie (et non dans une longue colonne). A☮ineko ✍ 25 juillet 2007 à 10:25 (CEST)