Discussion:Cloud Atlas

Admission d'un article de Cinerama7art.com comme source ?

Bonjour,

Une IP a rajouté comme lien externe : http://cinerama7art.com/2013/03/28/cloud-atlas-analyse-et-explications-elementaires/ . Je précise que je ne suis pas cette IP qui avait mis le lien. Mais comme j'avais mis le film en liste de suivi, je n'ai pas pu manquer de voir l'ajout, ainsi qu'une courageuse autre IP qui s'est contentée de crier au spam et de reverter (Ah ! WP:LE, que de choses sont dites en ton nom !). Estimant pour ma part que le site « Cinerama7art.com » est un site non connu pour promouvoir des idées idiotes, racistes, opportunistes, ou faisant de la propagande ou de la promotion excessive, ou encore du spam, j'ai pensé qu'un article commentant le film pouvait être un apport bénéfique. On manque souvent de sources secondaires : pour une fois qu’on en a une ! Bref, j'ai révoqué la révocation en contestant le spam. Je pose la question à la cantonade : l'ajout du lien http://cinerama7art.com/2013/03/28/cloud-atlas-analyse-et-explications-elementaires/ est-il pertinent, ou au contraire abusif ? Cordialement, --Éric Messel (discuter) 22 janvier 2015 à 00:24 (CET)

Salut. Je viens de voir la mini guéguerre et je n'ai pas d'avis bien tranché. D'un côté, l'IP qui a ajouté ce blog en lien externe semble l'avoir fait dans un but publicitaire vu qu'elle a fait pareil sur d'autres articles (voir ici). D'un autre côté, l'article en question me semble plutôt pertinent et intéressant donc c'est une source utilisable. Peut-être un juste milieu serait de s'en servir comme référence pour sourcer des infos de l'article plutôt qu'en lien externe afin de réserver cette section aux sites notoires et reconnus. Qu'en pensez-vous ? Olyvar (d) 22 janvier 2015 à 13:32 (CET)

Un charlot wikipédien réfléchissant à la meilleure manière de sourcer un article avec des blogs . Olyvar (d) 22 janvier 2015 à 19:30 (CET)

(Copie de mon message laissé sur Inception) Bonjour. C'est pourtant simple : un blog n'a pas à figurer en lien externe, sauf s'il est reconnu qu'il fait autorité sur le sujet. Pensez-vous vraiment que cet article manque de sources secondaires qu'il y ait tant besoin d'ajouter en lien externe un blog inconnu ? Non, il y a fort à parier que c'est le créateur de ce blog qui améliore la visibilité de son site en se servant de wikipédia... et il aurait tort de se priver puisque wikipédia part tellement à vau-l'eau qu'il est défendu, et presque porté aux nues, par des utilisateurs soi-disant expérimentés. Décidément, la courageuse IP que je suis a bien fait d'abandonner son compte il y a déjà bien longtemps quand elle a constaté le manque de rigueur généralisé qui sévit ici. Continuez donc à « sourcer » avec des blogs et ne vous étonnez pas de passer régulièrement pour des charlots, je ne vous gênerai plus dans cette démarche. 92.145.78.223 (discuter) 22 janvier 2015 à 17:19 (CET)

Je pense qu'il y a un peu de vrai mais aussi pas mal d'exagérations et de contradictions dans vos propos. Vous écrivez que l'article ne manque pas de sources (et l'utilisateur soi-disant expérimenté que je suis en a sans doute d'ailleurs apporté plus de la moitié ) puis, en gros, qu'on n'a aucune crédibilité parce qu'on source avec des blogs. C'est sûr qu'à choisir je préfère sourcer avec des articles de fond dans des bouquins ou des mags spécialisés mais ce n'est pas toujours facile de s'en procurer alors je préfère mettre en référence un blog de bonne facture que rien du tout (et quelqu'un de mieux documenté pourra toujours le remplacer plus tard par une meilleure source, rien n'est figé c'est ce qui fait le charme de ce site). Wikipédia n'est pas parfait (merci de le souligner mais on le savait) et ne le sera jamais mais les « charlots » font ce qu'ils peuvent avec leurs moyens et l'un dans l'autre je pense que cet article ne s'en sort pas mal du tout par rapport à l'ensemble de WP. Quoi qu'il en soit, ma proposition du précédent message tient toujours. Bonne soirée à tous. Olyvar (d) 22 janvier 2015 à 19:30 (CET)

Référence à des œuvres antérieures

Salut,

On pourrait ajouter la référence au Guide du voyageur galactique de Douglas Adams. Le numéro de la chambre de Frobisher et Sixsmith est 42, la réponse à la grande question sur la vie, l'univers et le reste, question métaphysique qui émaille tout le film.

Will, 18 juin 2017 à 15:26 (CET)

Encore faudrait-il apporter une source pour référencer ces éléments. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 19 juin 2017 à 12:29 (CEST)