Discussion:Chat bai/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 4 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 23 novembre 2009 à 23:48 (CET)

Chat bai

Proposé par : Abujoy (d) 23 octobre 2009 à 10:32 (CEST)

Le Chat bai est l'un des félins les plus méconnu du monde. J'ai pris plaisir à pousser à son maximum l'ensemble des connaissances actuelles sur ce chat endémique à l'île de Bornéo, l'article paraît ainsi court, mais nombre de données sur la biologie et le comportement du Chat bai sont encore inconnues. Je suis en cours de discussion avec Jim Sanderson pour obtenir une rare photographie de ce félin.

Et comme d'habitude, n'hésitez pas à modifier tout problème de forme : typo, ortho, wikif

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité, la proposante. --Abujoy (d) 23 octobre 2009 à 10:38 (CEST)
3.  Article de qualité Probablement dur de faire mieux à part enfiler un treillis et retourner la forêt de Bornéo... Totodu74 (devesar...) 23 octobre 2009 à 16:09 (CEST)
4.  Article de qualité Fait le tour du sujet en détail. FR · ✉ 23 octobre 2009 à 19:46 (CEST)
5.  Article de qualité Trés bien. Max Puissant (d) 24 octobre 2009 à 12:25 (CEST)
6.  Article de qualité Avec les informations limitées, un travail remaquable a été fait. CédricGravelle 25 octobre 2009 à 08:26 (CET)
7.  Article de qualité Un félin de plus en AdQ. Pmpmpm (d) 25 octobre 2009 à 11:07 (CEST)
8.  Article de qualité Bravo ! Calista (d) 27 octobre 2009 à 11:27 (CET)
9.  Article de qualité Une fois de plus félicitation. --Juliettes (d) 3 novembre 2009 à 15:11 (CET)
10.  Article de qualité BA sans aucun doute, pour ce qui est de l'AdQ... ma foi, une rapide recherche permet de se rendre compte qu'on tourne en rond avec les différents sources disponibles ; on peut donc considérer que l'article est exhaustif. Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2009 à 02:14 (CET)
11.  Article de qualité Aussi complet que possible ! --Weft° 5 novembre 2009 à 19:06 (CET)
12.  Article de qualité --AlexandreIV (d) 14 novembre 2009 à 18:47 (CET)
13.  Article de qualité Miaou. Parce qu'il est difficile de faire plus précis. Mais pourquoi une majuscule à Chat bai partout, et pas à faisan ? Zandr4^[Moa ?] 21 novembre 2009 à 21:05 (CET)

    Le mot « faisan » ne se réfère pas à une espèce en particulier, c'est pourquoi il ne faut pas de majuscule. Il y a des explications dans les conventions typographiques. --Abujoy (d) 22 novembre 2009 à 15:00 (CET)

14.  Article de qualité Le peu que l'on sache sur cette espèce est très bien synthétisé. Tilbud (d) 22 novembre 2009 à 19:34 (CET)
15.  Article de qualité Apparemment ;). --Ben23 ^[Meuh!] 23 novembre 2009 à 22:12 (CET)
16.  Article de qualité les chats et les AdQ, une affaire qui ronronne pour Abujoy ! Bravo et merci--Fonquebure (d) 23 novembre 2009 à 23:13 (CET)

Attendre

 Attendre Bon article mais il reste des trucs à préciser selon moi, je détaille :--Weft° 4 novembre 2009 à 21:46 (CET)

J'ai déplacé tes remarques dans l'espace de discussion pour que ce soit plus facile de répondre. --Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 22:28 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Je ne connais pas suffisamment le sujet pour juger de l'exhaustivité en l'état actuel des connaissances, mais ça me semble pas mal du tout. Peut être une partie "culture populaire", ou aucune mentions de ce côté ? — N ^[66] 23 octobre 2009 à 11:57 (CEST)

   Le Chat bai est majoritairement peu connu, même des populations locales. J'ai cherché des assertions quelconque sur ce chat, jusqu'aux timbres, mais rien ne transparait, c'est pourquoi il n'y a rien dans culture populaire et que j'ai préféré travailler sur les projets de recherches menés sur le sujet. --Abujoy (d) 23 octobre 2009 à 12:24 (CEST)

   Justement, je me disais qu'une espèce rare et peu connue a parfois plus de chance d'être le sujet de romans, BD, dessins animés, etc... — N ^[66] 25 octobre 2009 à 01:30 (CEST)

2.  Neutre je ne veut pas tout bloquer, mais je considère que cet article est beaucoup trop court pour être ADQ. Le caractère d'exhaustivité ne me semble pas remplis. la faute au sujet (animal mal connu), mais certains sujet ne peuvent être ADQ. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 22 novembre 2009 à 10:55 (CET)

   Il est tout à ton honneur de ne pas vouloir bloquer la procédure de vote et je t'en remercie. Je veux cependant te faire remarquer que dans Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? il est marqué que n'importe quel article peut devenir AdQ, peu importe le sujet traité. À méditer donc ! --Abujoy (d) 22 novembre 2009 à 11:12 (CET)

3.  Article de qualité merveilleuse article! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.7.28.32 (discuter) Vote IP non valide. FR · ✉ 21 novembre 2009 à 14:10 (CET)
4.  Article de qualité Chat ché parfait ;-) --Vive l'encyclopédie libre (d) 21 novembre 2009 à 21:50 (CET)avis déplacé ici car non décompté (moins de 50 contributions dans l'espace principal au jour de la création de la page de vote (preuve). FR · ✉ 21 novembre 2009 à 22:51 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Weft (d · c · b)

1. • Premier paragraphe, il y a un « on suppose » qui me semble gênant sans référence.

     Dans tous le reste de l'article, il est clairement dit que le Chat bai est très rare, et que la plupart des données sont basées que sur quelques individus : le comportement est basé que sur des observations éparses, c'est bien des suppositions, de même que pour le régime alimentaire. Le "on suppose" est donc clairement sourcé et expliqué dans le corps de l'article. De plus, on évite en général de mettre des références dans l'introduction de l'article, puisque c'est expliqué par la suite. --Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

     Ok --Weft° 5 novembre 2009 à 19:01 (CET)

   • Même paragraphe, on parle d'un unique spécimen sur lequel sont basés les descriptions et juste après : « l'ensemble des connaissances sur ce félin ont longtemps été basées sur des peaux et des crânes ». Je trouve ça un peu ambigu...

     Reformulation. --Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

   • « devrait, à terme, bénéficier d'un plan de protection », il n'est pas déjà protégé ?

     En fait, un plan de protection est un plan de gestion durable de l'espèce, contenant des indications pour la sauvegarde de l'espèce. Le Chat bai est pour l'instant simplement protégé par la loi, mais rien n'est fait pour éviter que son territoire ne soit pas détruit par exemple.--Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 22:31 (CET)

     Ok --Weft° 5 novembre 2009 à 19:01 (CET)

   • Pour la partie pelage, on parle de « phase », c'est peut être le terme scientifique exacte, mais cela suggère une succession dans le temps des pelages. Alors qu'il me semble à la lecture de la suite que ce sont des variantes qui coexistent, non ?

     Reformulé. --Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

   • Partie évolution
     • « des études menées sur les crânes » avec une référence ce serait parfait.

       Il s'agit de la référence 6 qui source la phrase suivante. C'est un peu pousser loin le référencement que de demander de sourcer chaque phrase, non ? Mais je peux le rajouter si tu veux. --Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

       Non ça ira, c'est sûr il ne faut pas abuser des références. --Weft° 5 novembre 2009 à 19:01 (CET)

     • « les Pardofelis composent la deuxième lignée des félins », deuxième dans quel classement ?

       J'ai rajouté une explication sur les neuf lignées des félins. --Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

     • plus loin : « qui a divergé », divergé de quoi ?

       De l'ancêtre commun aux Pardofelis et aux sept autres lignées de félins. J'hésite à le mettre, c'est très lourd comme explication. --Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

   • Concernant les images :
     • Celle de l'infobox est légendé bizarrement car apparement on ne sait pas quelle est l'espèce représentée. De plus dans la description de l'image il y a une date (2006) un peu étrange...

       Catopuma badia et Pardofelis badia sont des synonymes qui désignent le même félin : le Chat bai. Il est assez courant de trouver des vieilles classifications dans les vieux bouquins. Quand à la date, je pense qu'il s'agit de la date d'import du fichier. Le vrai auteur est William Jardine qui est mort depuis plus d'un siècle.--Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

     • La carte des observations n'est pas sourcé, on ne sait pas comment ont été construits les points...

       Il s'agit du papier « Geographic distribution and conservation status of the bay cat Catopuma badia, a Bornean endemic ». J'ai rajouté quelle était la source sur commons.--Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

     • Pouvez-vous garantir que toutes les démarches ont été faites pour obtenir une des photos de l'animal en licence libre ? Ce serait tellement bien ! edit: Pardon je n'avais pas lu que des discussions étaient en cours pour obtenir une photo...

       Oui, et puis demander une garantie sur la bonne foi d'un utilisateur ET des photos quasiment introuvables pour garantir un vote AdQ, c'est mettre la barre un peu haut, non ? --Abujoy (d) 4 novembre 2009 à 23:01 (CET)

       J'estime que la valeur d'un article n'est pas que dans le texte. C'est d'ailleurs dans les critères des AdQ. Mais là, c'est sûr, le cas est compliqué, les photographes ne doivent pas lâcher leurs rares photos comme ça. Donc si les photos ne sont pas accessibles, on s'arrête là et on bloque pas la procédure AdQ pour autant. Ma question ne mettait pas en doute ta bonne foi, je voulais juste savoir si quelqu'un avait essayé d'obtenir des photos. Mais quand j'ai écrit ça je n'avais pas lu le texte au début de cette page... --Weft° 5 novembre 2009 à 19:01 (CET)

       Il n'y a pas de problème, j'étais juste un peu étonnée de ta remarque, c'est tout ^^ D'ailleurs, je te remercie pour ta relecture soignée.--Abujoy (d) 6 novembre 2009 à 11:12 (CET)

       Photo :  ! Totodu74 (devesar...) 30 novembre 2009 à 17:50 (CET)

Voici, en espérant que cela fera progresser l'article...