Discussion:Château de Beauregard (Valais)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 novembre 2020 à 00:00 (CET)

Château de Beauregard (Valais)

Proposé par : Espandero (discuter) 28 octobre 2020 à 17:37 (CET)

Bonjour. Suite de mon travail sur les château du canton du Valais (en partie motivé par le concours Wiki Loves Switzerland 2020). Contrairement au château de Tourbillon, le château de Beauregard est peu connu et la découverte de ses ruines est très récente. En commençant ma rédaction, j'avais des doutes quant au niveau d'informations disponibles à son sujet, mais je pense être arrivé à tirer le maximum des sources existantes ; l'article a, il me semble, un niveau de détail similaire à celui du château de Tourbillon, expose l'état de l'art sur le sujet et remplit à mon avis les critères pour un label Bon Article.

Petite anecdote de rédaction (ou « fun fact » si vous le voulez bien) pendant que j'ai la parole : le château de Beauregard était totalement absent de Commons quand j'ai commencé la rédaction de l'article. Je me suis ainsi rendu sur place pour prendre des photos, et, à ma surprise, quand je suis rentré chez moi, je n'ai pu que constater que quelqu'un avait rajouté des photos sur l'article pendant ma balade . Bref, merci d'avance pour vos remarques et votes ! - Espandero (discuter) 28 octobre 2020 à 17:58 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article : article bien construit, sources de qualité, l'auteur a même spécifiquement été faire des photos du château paré de ses belles couleurs d'automne ! --Omnilaika02 ^[Quid ?] 28 octobre 2020 à 18:47 (CET)
2.  Bon article Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 octobre 2020 à 18:48 (CET)
3.  Bon article: même qualité de travail que pour Tourbillon, merci pour les très belles photos! --ArkheinVonB ^[äuä?] 28 octobre 2020 à 20:53 (CET)
4.  Bon article. Les critères sont respectés. L'article est intéressant à lire et les photos sont magnifiques. --Lardouillette (discuter) 30 octobre 2020 à 12:47 (CET)
5.  Bon article. Belle découverte et belle ballade dans un article agréable à lire et bien dans les critères. --KA^{Pour les intimes ©} 30 octobre 2020 à 12:49 (CET)
6.  Bon article Dans la lignée de la proposition précédente. Les réponses à mes remarques sont satisfaisantes. Rien à redire, les citères sont là. Cyril5555 (discuter) 31 octobre 2020 à 09:09 (CET)
7.  Bon article Agréable à lire et dans les critères Yhaou (discuter) 31 octobre 2020 à 15:45 (CET)
8.  Bon article Article fluide, clair, agréable à lire et bien sourcé. Les photos que tu es allé prendre, Espandero, sont très jolies. Salutations de Genève ! -- Calvinsky (discuter) 6 novembre 2020 à 09:43 (CET)
9.  Bon article Factuel, bien écrit, suffisamment de sources. Saguameau (discuter) 7 novembre 2020 à 22:16 (CET)
10.  Bon article Pas mal, bien illustré.--Maleine258 (discuter) 10 novembre 2020 à 21:17 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Cyril5555

Bonjour  Espandero. Bravo pour cette nouvelle proposition. Néanmoins j’ai une remarque à propos du sourçage qui ne me parait pas optimal. La moitié des refs est issue du site officiel du château. Ca fait beaucoup (trop) de sources primaires. Si la majorité de celles-ci pouvait être remplacées par les 3 sources en bibliographie, ça serait beaucoup mieux. Cyril5555 (discuter) 29 octobre 2020 à 21:37 (CET)

Bonjour. Je ne suis pas très bon dans ce genre de chose et j'ai consulté Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires pour être sûr. Il me semble qu'une source primaire serait plutôt l'analyse archéologique (source 21) tandis que les sources du site de la fondation sont plus semblables à des sources secondaires, puisque ce ne sont pas eux qui ont réalisé les fouilles archéologiques et que tout ce qui se trouve sur leur site est tiré des rapports de l'entreprise TERA (et donc synthèse ?). Cela dit, j'aurais du mal à sourcer avec la bibliographie présente car tous les livres sont antérieurs aux fouilles de 2009-2010-2011. À ma connaissance, les découvertes de 2011 sont expliquées dans Chronique des découvertes archéologiques dans le canton du Valais en 2011, mais contrairement à la chronique de 2009 et 2010 (source 17), elle n'est pas accessible directement sur internet. Je vais voir pour y accéder via ma médiathèque locale. - Espandero (discuter) 30 octobre 2020 à 09:06 (CET)

Bonjour. Effectivement sur le lien que tu donnes il n’y a pas de mention sur les sites officiels… il me semble pourtant qu’ils doivent être utilisés avec parcimonie. J’entends bien que le contenu à l’air fiable mais je n’ai pas vu sur les pages concernées le lien que tu fais avec les rapports de l’entreprise Tera, d’où mon questionnement. Je veux bien te croire sur parole, mais ce serait à mon avis plus qualitatif si c’était sourcé via un ouvrage de référence. Ceci étant dit ça n’enlève rien à la qualité générale de l’article. Cordialement, Cyril5555 (discuter) 30 octobre 2020 à 10:01 (CET)

Le site de la fondation est assez mal foutu et a l'air de dater un peu ; en fouillant un peu on y trouve des tas de choses, même des documents qui, semblerait-il, ne devraient pas être disponible à tous. Je fais le lien entre les rapports et les choses qui sont dites sur le site grâce à cette page, qu'il faut comprendre comme la source du reste des pages de l'onglet "Archéologie". Enfin, pour info, en cherchant Chronique des découvertes archéologiques dans le canton du Valais en 2011 sur le site de ma médiathèque j'ai découvert deux ou trois synthèses des travaux archéologiques réalisés sur le site. Vu la situation actuelle je dois encore attendre de savoir si je peux emprunter ces livres, mais j'apporterais les modifications nécessaires dès que possible. - Espandero (discuter) 30 octobre 2020 à 10:13 (CET)

J'ai remplacé une grande partie des sources primaires (relevé archéologique) par une synthèse sur le sujet publiée l'année passée. Ça m'a également permis de mettre à jour et corriger certains détails. - Espandero (discuter) 6 novembre 2020 à 10:10 (CET)