Discussion:Carabane/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 6 mars 2008 à 18:27 (CET)

Karabane

Proposé par : Ivoire8 (d) 20 février 2008 à 17:57 (CET)

Article représentatif d'une petite localité d' Afrique

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Article de qualité Bon article pour une petite localité représentative de l' Afrique de l'ouest et en raison de son caractère très informatif sur la région et le pays --ivoire8
2.  Bon article Travail assez fouillé et bien présenté--Zenman ^[Répondre?] 20 février 2008 à 19:55 (CET)
3.  Bon article Très bien. Gemini1980 oui ? non ? 21 février 2008 à 00:38 (CET)
4.  Bon article exercice difficile, assez bien réussi. Bon travail ! Moez ^m'écrire 21 février 2008 à 20:55 (CET)
5.  Bon article très complet et agréable à lire --Rosier (d) 21 février 2008 à 21:26 (CET)
6.  Bon article Un bel article avec les informations actuellement disponible. CédricGravelle 21 février 2008 à 23:07 (CET)
7.  Bon article Pas de problème pour cette île du Sénégal (contrairement à Boundiali...) les refs, sources et développement encyclopédiques sont là. Juste un petit effort à faire sur la mise en page (notamment des images, c'est le boxon), mais qui ne m'empêche pas de voter pour en l'état.--LPLT ^[discu] 22 février 2008 à 10:25 (CET)
8.  Bon article Bon article sur l'histoire de cette ville. Mathieud (d) 22 février 2008 à 10:48 (CET)
9.  Bon article Bon article mais partie géographique faible. Il faudrait ajouter un tableau climatique, donner coordonnée lattitude longitude, développer la faune (rien sur les oiseaux (migrateurs?), les animaux terrestres (reptiles, mammifères), les insectes) et la flore (fleurs tropicales?) Sinon, bon boulot. Sylfred1977 (d) 22 février 2008 à 12:00 (CET)
10.  Bon article Très complet, équilibré et agréable à lire. --— Ecasrev ^[discuter] 22 février 2008 à 16:23 (CET)
11.  Bon article -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 23 février 2008 à 01:12 (CET)
12.  Article de qualité A part la partie géographie qui me semble soit trop découpée, soit pas assez développée. J'opterais pour une fusion des infos la concernant en supprimant les 4 sous-sections. Dans la partie histoire, rien à dire pour le village après l'indépendance du Sénégal ? Qu'est-ce qui fait la notoriété du village ? Ceedjee ^contact 23 février 2008 à 10:47 (CET)
13.  Bon article Merci pour ces articles très intéressants sur les petites villes d'Afrique Wikipedro (d) 23 février 2008 à 13:00 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Je trouve que c'est dommage qu'il y ait des paragraphes avec seulement une ou deux phrase(s) dedans. Sinon, ça semble pas mal... FR ^{¤habla con él¤} 23 février 2008 à 14:30 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Quelques remarques :

• la présence de liens externes n'est plus utile lorsque toutes leurs données ont été exploitées et qu'ils servent de source sous forme de référence.
• les liens externes devraient être mis en forme avec {{Lien web}}
• la partie géographie n'est pas assez développée, je pense qu'il est possible d'en dire un peu plus (géologie, végétation, faune, etc).
• la partie histoire devrait être découpée en plusieurs sections : histoire pré-coloniale, colonie française, indépendance du Sénégal.

Rémi ✉ 21 février 2008 à 09:37 (CET)

Quelques-unes de ces remarques ont été prises en compte

De retour

Merci pour toutes les remarques et améliorations en mon absence. Une semaine supplémentaire sera sans doute nécessaire pour apporter l'essentiel des compléments suggérés. Ce soir donc, les oiseaux.

En revanche je suis un peu surprise du découpage de l'article en fines rondelles, et du sort réservé aux images (format, emplacement, suppressions), probablement en raison des modifications successives par plusieurs personnes. Je vais sans doute revoir ça, mais je reste à l'écoute... À suivre, Ji-Elle (d) 24 février 2008 à 21:01 (CET)

Je pense que les modifications demandées ont été prises en compte. L'avis du comité de lecture a été sollicité il y a quelques jours... Anything else ? Ji-Elle (d) 4 mars 2008 à 08:12 (CET)e

Bravo et on attend votre propre vote ! --Zenman ^[Répondre?] 4 mars 2008 à 13:05 (CET)