Discussion:Canal d'Entreroches/LSV 19522

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Canal sans issue

03 décembre 2020 à 11:45:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|Otto Didakt|Borvan53}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-04 16:35:00, a été certifiée par Otto Didakt au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par BerwaldBis. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Maison de l'éclusier du canal d'Entreroches

• Il a manqué 12,5 km au canal d'Entreroches (photo) pour concrétiser, plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin, une liaison navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Construit entre 1638 et 1664, le canal d'Entreroches aurait dû permettre de compléter une liaison par voie navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée.

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 4 novembre 2020 à 16:35 (CET)

Discussion :

• j'ai ajouté "entre". Pourquoi "compléter" ? L'article manque un peu d'une vision d'ensemble pour identifier d'éventuels autres axes de circulation (notamment l'axe Rhône-Saône mais je ne connais pas les axes navigables de l'époque), ce qui fait qu'on ne perçoit pas l'originalité du projet et l'intérêt du LSV... --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 17:16 (CET)

"compléter", c'était parce c'était un tout petit bout de même pas 40 km qui manquait pour obtenir cette liaison entre un affluent du Rhin et le Rhône. Le canal Rhin-Rhône via la Saône, c'est une construction réalisée entre 1784 et 1833.Pensées de Pascal (discuter) 4 novembre 2020 à 19:05 (CET)

• peut-être dire plutôt "achever" ? et indiquer que justement, il est resté inachevé, parce que le "aurait dû" laisse perplexe. --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 21:02 (CET)
• Du coup, ta question précédente me donne une idée :  Construit entre 1638 et 1664, le canal d'Entreroches aurait dû permettre d'achever une liaison par voie navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin. Pensées de Pascal (discuter) 9 novembre 2020 à 17:01 (CET)
• beaucoup mieux --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 09:16 (CET)
• J'ai remonté la nouvelle formulation. --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 13:24 (CET)
• L'article est bien écrit… et mal illustré. Mais il mérite une anecdote. Amha, la formulation proposée ci-dessus pourrait être encore améliorée (quatre verbes à la queue leu leu « aurait dû permettre d'achever », c'est lourd). Je propose un autre axe de rédaction  Il a manqué un tronçon de 12,5 km pour que le canal d'Entreroches réalise, plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin, une liaison navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 11:19 (CET)

  un canal ne réalise rien... à la rigueur, "permette" ; sur le fond, l'ajout de la mention du tronçon manquant me semble de trop : il n'y a plus aucun mystère, alors qu'avec la proposition initiale, la question reste ouverte, ce qui donne envie de chercher la réponse dans l’article. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 11:48 (CET)

  Oui, la rédaction est améliorable. Mais la proposition initiale a suscité la réaction : ouaip, encore un projet qui a échoué parce qu'ils n'ont pas traité un gros problème annexe. Un peu comme « Décrites en 1650, les fusées de Cyrano de Bergerac aurait permis d'aller sur la Lune, plus de 300 ans avant Apollo 11. » Et donc ça ne m'a donné envie de chercher la réponse dans l’article (j'ai cherché surtout parce que je connais bien ce secteur de la Suisse, et pas du tout le canal). D'où ma suggestion de réorienter sur la notion de presque resque réussi. Mais bon, si on reste sur la 1^re proposition, pourquoi pas, mais je recommande de revoir la rédaction : « aurait relié » me semble plus digeste. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 15:17 (CET)

J'ajoute une photo de la maison de l'éclusier, car il permet de montrer (mieux que le petit chemin de forêt qui illustre l'article) que ce canal a été plus qu'un projet, qu'il fût suffisamment avancé pour que des constructions soient achevées. Pensez-vous qu'on puisse arriver à une formulation plus consensuelle que la dernière ? _Bertrouf 25 novembre 2020 à 09:11 (CET)

Le canal a été une réalité bien entendu. Ce qui ne l'a pas été, ce fut la percée de son dernier tronçon. Il est donc resté un ouvrage d'intérêt purement régional au lieu de devenir un axe stratégique international.  Il a manqué 12,5 km au canal d'Entreroches pour concrétiser, plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin, une liaison navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée. Pensées de Pascal (discuter) 28 novembre 2020 à 13:15 (CET)

• ou encore : :  Plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin, il s'en fallut de 12,5 km pour que le canal d'Entreroches devienne la première voie navigable entre la mer du Nord et la Méditerranée. --Otto Didakt (discuter) 1 décembre 2020 à 14:24 (CET)
•  Pensées de Pascal, Borvan53 et Bertrouf : un avis sur les propositions en lice ? --Otto Didakt (discuter) 2 décembre 2020 à 07:47 (CET)
• Pas d'avis, elles me vont. Mon seul desiderata était la photo. _Bertrouf 2 décembre 2020 à 08:36 (CET)
• Guère d'opinion non plus. Pas de problème pour retenir la 2^e puisqu'elle a au moins un supporter de plus. Pensées de Pascal (discuter) 2 décembre 2020 à 09:37 (CET)
• Les deux me vont. la première me semble un peu plus fluide, quand même. Borvan53 (discuter) 2 décembre 2020 à 15:16 (CET)

•  BerwaldBis : tu as vu que tu n'as pas validé la reformulation majoritaire ? --Otto Didakt (discuter) 3 décembre 2020 à 14:36 (CET)
•  Otto Didakt : euh, le dernier avis de Borvan53 fait pencher la balance, non (ou alors je n'ai pas compris quelles sont les "première" et "deuxième" propositions évoquées) ?... (en tout cas j'ai mis en gras le canal du Rhône au Rhin également car sinon le "150 ans" n'est guère sourcé...) --BerwaldBis (discuter) 3 décembre 2020 à 14:49 (CET)

 Pensées de Pascal : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 4 décembre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 3 décembre 2020 à 11:15 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 4 décembre 2020 à 01:02 (CET)

 Pensées de Pascal : ton anecdote proposée le 2020-11-04 16:35:00 et acceptée le 2020-12-03 11:15:58 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 4 décembre 2020 à 01:02 (CET)