Discussion:Camp protohistorique de Penchâteau

Fusion faite entre Camp celtique (Le Pouliguen) et Camp gaulois de Penchâteau

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner -- Kertraon (discuter) 2 février 2014 à 12:02 (CET)

Je remets la demande, je suis allé un peu vite en besogne. Jerome66 (discuter) 24 janvier 2014 à 18:55 (CET)

Bonjour,

pour des raisons que j'avoue ignorer, ce MH possède deux notices : une protégeant un ancien rempart faisant parti de l'ancien camp celtique, l'autre semblant protéger l'ensemble du camp et des terrains attenants. C'est pourtant très vraisemblablement le même site, sur le même lieu dit (Penchâteau) sur la commune du Pouliguen. -- Kormin (me contacter) 17 décembre 2013 à 20:12 (CET)

•  Attendre : « vraisemblablement » ne suffit pas, il faudrait une certitude. Les deux notices MH posent question. Personnellement je n'ai pas trouvé de source complémentaire suffisamment sûre. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 janvier 2014 à 13:01 (CET)
  – Avec la nouvelle source (Merci !) je suis maintenant Pour la fusion. En revanche pour le titre, le mot « gaulois » n'est pas approprié (pas cité une seule fois dans l'article), celtique non plus. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 février 2014 à 14:20 (CET)
• Tendance Pour mais  Attendre plus d'informations (et des sources dont les articles pourraient profiter). Moi ce qui me fait douter, ce n’est pas tant les deux notices (ce ne serait pas la première erreur de la base Mérimée, et de loin) mais plutôt le fait que les deux notices indiquent des parcelles cadastrales et des dates de protections différentes. Il semble donc bien qu’il y a deux MH différent pour un seul camp, si il s’agit bien de cela, je serais pour la fusion ; un peu comme la place du parlement de Bretagne à Rennes qui compte 15 MH différents pour un seul article. Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 janvier 2014 à 09:17 (CET)
• Pour, suite à la source que je viens d'ajouter dans l'article Camp gaulois de Penchâteau (qui du coup me semble le nom le plus approprié). Merci pour le rétablissement de la demande. Mel22 (discuter) 24 janvier 2014 à 21:06 (CET)

  Merci beaucoup  Mel22 : pour cette source, et merci à VIGNERON (d · c) de me l'avoir signalé. Mais pour le nom, il faut trouver autre chose que « gaulois », mot qui justement dans cette source n'est pas cité une seule fois. Comme nous sommes d'accord sur l'intérêt et la qualité de cette source, je suggère de nous baser dessus pour nommer l'article « Camp protohistorique de Penchâteau (Le Pouliguen) », ce nom présente comme premier avantage le mot « protohistorique » qui est incontestable et évite une attribution non attestée ; et comme deuxième avantage de présenter les deux noms géographiques, ce qui permet de plus facilement trouver l'article, et permettra mieux d'éviter la création ultérieure d'un autre doublon. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 février 2014 à 14:33 (CET)

  Merci Kertraon (d · c · b).

  Tout à fait d’accord pour « protohistorique » plutôt que « gaulois » ou « celtique » (autre solution, ne rien utiliser du tout, juste « camp de XXX »).

  Par contre, l’usage des parenthèses est normalement réservé au cas d’homonymie (ce qui ne me semble pas être le cas ici ; à ma connaissance et en cherchant rapidement sur Internet, il n’y a qu’un seul Penchâteau au monde). Du coup, il faut choisir parmi « camp protohistorique de Penchâteau » (tout comme on a déjà croix de Penchâteau ou chapelle de Penchâteau), « camp protohistorique du Pouliguen », ou bien « camp protohistorique de Penchâteau au Pouliguen » (ce titre me semblant un peu trop long mais est celui utilisé dans le titre de la source ; le texte de la source utilisant presque exclusivement « camp de Penchâteau »).

  Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 février 2014 à 15:13 (CET)

  Bonsoir Vigneron, d'accord pour « Camp protohistorique de Penchâteau » en titre ; tout en précisant en début d'intro, juste à la suite de la reprise du titre, la mention complémentaire « au Pouliguen » avec lien ; effectivement dans la suite de l'article on peut comme la source parler plus simplement « camp de Penchâteau » ou « le camp » mais pour bien afficher le sujet je pense préférable de garder « protohistorique » dans le titre. Je pense utile par ailleurs de conserver les deux redirections. Pour en revenir à la double inscription MH, on comprend bien par la source que ce sont les nouvelles découvertes qui ont fait l'objet d'une protection complémentaire, avec ajout des parcelles connexes. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 février 2014 à 00:57 (CET)

sous le nom camp protohistorique de Penchâteau. J’ai estimé qu’il n’était pas utile de posé le bandeau habituel vu que ce soit les mêmes auteurs dans les deux historique et surtout que je n’ai copié qu’une seule phrase produite par un processus automatique. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 février 2014 à 10:51 (CET)