Discussion:Mélusine (brasserie)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mélusine (brasserie) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mélusine (brasserie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mélusine (brasserie)}} sur leur page de discussion.

Brasserie Mélusine

Proposé par : Altmine (discuter) 3 septembre 2015 à 14:47 (CEST)

Production somme toute sympathique mais locale, apparemment rien de notoire dans cette brasserie, donc hors critères WP:NESP.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Mathis73 ^[dialoguer] 18 septembre 2015 à 00:04 (CEST)

Raison : Consensus majoritaire pour conservation. Un « consensus majoritaire » ressemble un peu à une clarté obscure… O.Taris (discuter) 18 septembre 2015 à 00:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Quelques références :

Actu

• http://www.entreprises.ouest-france.fr/article/vendee-brasserie-melusine-recompensee-au-salon-lagriculture-03-03-2013-87779
• http://fr.audiofanzine.com/produit-derive/marshall/beer/news/a.play,n.29663.html
• http://www.lepoint.fr/vin/guides/special-bieres-2015/special-bieres-2015-les-notes-de-degustation-17-04-2015-1922226_2523.php
• http://www.lhebdodesevreetmaine.fr/2014/10/24/au-menu-du-week-end-du-rock-et-des-nouilles/
• http://www.ouest-france.fr/chambretaud-une-biere-melusine-medaillee-dor-au-concours-agricole-de-paris-472602

asr (discuter) 3 septembre 2015 à 14:51 (CEST)

• http://www.lesechos.fr/pme-regions/actualite-pme/021119247126-la-pme-a-suivre-melusine-acclimate-la-biere-en-vendee-1126223.php

asr (discuter) 3 septembre 2015 à 16:58 (CEST)

Books

• Vendée 2013 Petit Futé, et tout un tas de guides relatifs aux bières ou à la vendée.

asr (discuter) 3 septembre 2015 à 14:53 (CEST)

A part le point mais lui ne fait que citer une des bières, tout est local, pas toujours centré, et ne parlons même pas du petit futé auquel cas n'importe quel kébab du coin de la rue serait admissible ... Mais si tu trouves des sources secondaires et centrées je suis prêt à changer mon vote ...Une pinte me convaincrait aussi en fait. My two cents Altmine (discuter) 3 septembre 2015 à 14:57 (CEST)

Les echos, aussi. Et une refonte totale du "catalogue" :) . asr (discuter) 3 septembre 2015 à 15:35 (CEST)

La section "Région-PME" des échos, je trouve que ça manque par définition d'envergure ... Pour ce qui est de la forme, c'est sûr que c'est en progrès. Altmine (discuter) 3 septembre 2015 à 15:54 (CEST)

Libre à toi d'y contribuer, c'est une encyclopédie participative :sifflotte: asr (discuter) 3 septembre 2015 à 16:01 (CEST)

Je donnerai bien mon avis sur les bières, mais je suis malheureusement un peu trop loin pour y goûter et puis ce serait un j'en suis certain très agréable TI. Et puis tu te débrouilles bien tout seul je voudrais pas te déranger Altmine (discuter) 3 septembre 2015 à 16:15 (CEST)

En tout cas il y a au moins un gars du Point qui aime bien cette brasserie, mais il a pas l'air de vouloir faire quelque chose de centré dessus Altmine (discuter) 3 septembre 2015 à 16:19 (CEST)

Juste en passant. Ça vous viendrait à l'esprit de supprimer Brasserie Thiriez ? Et pourtant, elle a autant de sources.

Mais dans l'article, il n'y en a aucune. asr (discuter) 3 septembre 2015 à 16:58 (CEST)

Il y a paquet de brasseries qui devraient avoir leur admissibilité posées, dont celle-ci. --Nouill 4 septembre 2015 à 01:01 (CEST)

Impressionnant. À ce compte, je pense que tu peux mettre tout le projet Portail:bière en admissibilité à vérifier. On pourra faire pareil avec vin, cinéma et musique après. Je suis sûr qu'il y a moyen de remplir les quotas de suppression mensuel. Pour y gagner quoi ? Des octets ? Pour y perdre quoi ? Du savoir. asr (discuter) 4 septembre 2015 à 08:36 (CEST)

C'est juste qu'il y a un effroyable francocentrisme. Il y a près de 100 articles sur les brasseries en France, alors que amateur moyenne de bière je peut peut-être en citer de tête 2 ou 3. Très peu ont une notoriété nationale voir international. Par comparaison, on a autant pour la Belgique (qui ont des brasseries d'une bien plus grande notoriété en générale), 30 articles pour l'allemagne, 5 pour le royaume-uni...).

Bon sinon, l'appel sur le bistro est vraiment n'importe quoi... --Nouill 4 septembre 2015 à 14:14 (CEST)

Une discussion sur le fond de l’article

Bonsoir,

Je me empressé de rédiger de façon lisible cet article qui fourmillait de références très peu mises en forme ; par cette contribution, j’espère ne froisser personne compte tenu du travail fourni par certains d’entre vous. Si tel est le cas, n’hésitez pas à me faire part de vos avis !

Du point de vue de la qualité des références, il m’est apparu nécessaire d’écarter plusieurs d’entre elles :

• [1] : qui provoque un conflit d’intérêt dans la mesure où il s’agit d’un guide destiné aux touristes anglo-saxons nécessairement promotionnel ;
• [2] : vide (sans commentaire) ;
• [3] : Loire Valley Imports, également tourné vers la promotion des produits du Val de Loire et comportant des informations inexactes ;
• [4] : envoyant à un forum, qui ne peut être en aucun cas une source fiable ;
• [5] : un blog, écarté pour les mêmes raisons (invoquées ci-dessus) ;
• [6] : source peu fiable dans la mesure où elle reprend mot pour mot la présentation de la bière Mélusine du site officiel de l’entreprise ;
• [7] : un site de vente qui n’a pour unique vocation que de faire acheter des bières en ligne, malgré son caractère informatif.

D’autre part, j’ai trouvé des références incomplètes à Bière Magazine ; je suis parvenu à découvrir les intitulés des articles et les deux numéros, mais, à ce jour, il manque :

• les auteurs ;
• les pages contenant les articles ;
• le nombre total de pages de chaque magazine.

N’ayant pas pris le temps de faire le tour de l’historique, je ne sais pas quel contributeur est l’auteur de cet ajout. Peut-être serait-il possible qu’il comble mes attentes ?

Enfin, ma dernière partie porte sur le caractère publicitaire de la section Produits. En effet, j’ai sourcé les gammes de bières par le biais du site officiel de l’entreprise, mais, je me pose la question de la pertinence de ce contenu étant donné qu’il s’agit de sources primaires (aucune source n’avait été fournie auparavant). Toutefois, en parcourant d’autres articles du même type (mais, ayant une production plus élevée), je suis tombé sur des listes détaillées de produits, notamment dans le cas des Brasseries Kronenbourg. Alors, je vacille.

Cordialement,
Éduarel (discuter) 5 septembre 2015 à 01:46 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mélusine (brasserie) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il y a du travail à faire pour rendre l'article utile, mais la brasserie est citée, sourcée, et suffisamment importante pour justifier un article (mais pas dans cet état là) dans la WP. asr (discuter) 3 septembre 2015 à 15:03 (CEST)
2. idem Mike Coppolano (discuter) 3 septembre 2015 à 17:15 (CEST)
3.  Conserver: Entreprise française de produits artisanaux et biologiques, goûtés à l'international, sur un segment porteur (micro brewery), et inhabituel, moi français je conserve sur wp.fr d'autant plus que les sources me paraissent suffisantes, Cocorricco!--DDupard (discuter) 3 septembre 2015 à 19:35 (CEST)
4.  Conserver Et pourquoi pas ? -- Don Camillo (discuter) 4 septembre 2015 à 08:41 (CEST)
5.  Conserver pour au moins 3 raisons : 1.Les bières sont primées (info sourcée), 2.la brasserie est la plus grande des pays de la Loire (info sourcée), et 3.une rapide recherche donne plusieurs références. D'ailleurs, Asr (d · c · b) et DDupard (d · c · b) l'ont prouvé en faisant un gros travail hier. _Bertrouf 4 septembre 2015 à 09:50 (CEST)
6.  Conserver Compte tenu au moins de ces trois sources : Les Echos (juin 2015), Ouest France (mars 2013) et Le Quotidien des marchés (juin 2010), dont les articles concernant la brasserie Mélusine ne sont pas superficiels. Pour une petite entreprise comptant 8 salariés, ça ressemble assez à une certaine notoriété. Hector H (discuter) 4 septembre 2015 à 10:45 (CEST)
7.  Conserver. J’opine dans le sens des avis formulés ci-dessus : la brasserie semblerait répondre aux critères de notoriété malgré son caractère local. Éduarel (discuter) 5 septembre 2015 à 01:46 (CEST).
8.  Conserver. Le travail de recherche de sources effectué semble démontrer, à mon sens, de la notoriété.--Lefringant (discuter) 5 septembre 2015 à 15:15 (CEST)
9.  Conserver suivant les ajouts depuis le lancement de la PàS l'article me semble admissible en l'état. Symac (discuter) 11 septembre 2015 à 01:28 (CEST)
10.  Conserver Article admissible, du fait de son importance régionale et d'une notoriété dans le secteur --Charp23 (discuter) 11 septembre 2015 à 14:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Complétement hors critères WP:NESP (PME, uniquement des références soit locales soit non centrées) Altmine (discuter) 3 septembre 2015 à 15:22 (CEST)
2. Les sources présentés sont soient complètement insuffisantes (le "truc" du point) soit a dimension régionale. (Sinon on aurait un article sur un producteur de jus, avec autant de salariés et une production similaire et du source du même acabit, je pense qu'on se poserait même pas la question). --Nouill 3 septembre 2015 à 16:38 (CEST)
3.  Supprimer grand catalogue de produits pour une PME de 8 salariés. Entreprise anecdotique. --Arroser (râler ?) 3 septembre 2015 à 22:53 (CEST)

   La plus grosse brasserie des pays de la loire est anectdotique ? asr (discuter) 4 septembre 2015 à 08:19 (CEST)

   Oui, tout est relatif. N'importe qu'elle brasserie est la plus grande de quelque chose : plus grande brasserie du village, de la communauté de commune, du département,de la région, de la moitié nord de la France, du pays, d'Europe, du Monde, de la galaxie, etc.. Pays de Loire me parait totalement anecdotique et le fait qu'elle soit la plus grande de cette zone géographique nullement un critère d'admissibilité. C'est du remplissage. --Arroser (râler ?) 4 septembre 2015 à 17:44 (CEST)

4.  Supprimer Et voilà comment Wikipedia se déporte lentement, mais sûrement, vers la base de données ou l'annuaire de professionnels. Dans quelques mois on acceptera les meilleurs ouvriers de France, puis le coiffeur le plus titré des Ardennes, le bureau de tabac le plus fréquenté d'Alpes-Maritimes, le dernier fabriquant de sabot du Val d'Oise, etc. --Xxxxx (discuter) 6 septembre 2015 à 15:08 (CEST)
5.  Supprimer Et pourquoi pas ? -- KA^{Pour les intimes} 7 septembre 2015 à 17:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer idem argument ci-dessus --Editorial board II (discuter) 17 septembre 2015 à 22:04 (CEST) Compte créé après le début de la procédure, une RCU pourrait être utile. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 19 septembre 2015 à 10:09 (CEST)