Discussion:Bombardement de Mogador/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 juillet 2015 à 23:46 (CEST)

Bombardement de Mogador

Proposé par : --WeshMani (discuter) 27 juin 2015 à 19:00 (CEST)

Après Essaouira, la page la plus importante de son histoire : le Bombardement de Mogador. Article travaillé depuis une semaine, je le pense prêt pour mériter son étoile argentée. Dernier affrontement militaire de la guerre franco-marocaine. En espérant des critiques positives et des votes.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant. --WeshMani (discuter) 27 juin 2015 à 19:00 (CEST)
2.  Bon article Beau travail --Reda (d) 27 juin 2015 à 20:11 (CEST)
3.  Bon article Répond aux critères requis, Zaydie (discuter) 28 juin 2015 à 02:24 (CEST)
4.  Bon article Répond aux critères grâce aux relectures ; l'histoire au présent ne me choque pas. L'article m'a même donné envie d'en lire plus. --Lvcvlvs (discuter) 30 juin 2015 à 17:16 (CEST)
5.  Bon article, Bon pour le label. J’ai fait quelques modifications de forme (espaces insécables, {{modèle:date-}}). Il manque dans la page de l’article l’information relative à la proposition BA --> {{Article potentiellement bon|oldid=116566840|date=27 juin 2015}}.--Harrieta (d) 5 juillet 2015 à 16:15 (CEST)

   Merci pour tes modifs ! l’information relative à la proposition BA --> . --WeshMani (discuter) 5 juillet 2015 à 18:19 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Les articles historiques écris au présent, ce sera sans moi. Skiff (discuter) 28 juin 2015 à 06:45 (CEST)

   Merci c'est très gentil. --WeshMani (discuter) 28 juin 2015 à 17:55 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Il y a quelque chose qui me gène dans cet article, c'est l'organisation des références. Auant la séparation des notes et des références est classique, autant faire le distinguo entre sources bibliographiques et références me parait bancal. D'autant que les références désignent habituellement sur wp, ce qui est ici appelé sources bibliographiques. pourrais-tu m'expliquer le choix de cette séparation ? Puce Survitaminée (discuter) 1 juillet 2015 à 09:28 (CEST)

Je la préfère tout simplement car je l'ai toujours fait, et je pense que c'est mieux notamment pour les articles de villes où les sites web importants comme Essaouira ou Salé que j'ai labellisé avec des membres du projet:Maroc. --WeshMani (discuter) 2 juillet 2015 à 13:41 (CEST)