Discussion:Bénédicte Tilloy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bénédicte Tilloy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bénédicte Tilloy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bénédicte Tilloy}} sur leur page de discussion.

Bénédicte Tilloy

PàS technique, initié par --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 29 mars 2014 à 10:30 (CET) suivant cette demande de restauration argumentée. Les sources appuyant la restauration sont les suivantes :

• http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2007-01-16/le-train-d-enfer-de-benedicte-tilloy/916/0/1314
• http://www.lesechos.fr/18/02/2011/LesEchos/20873-46-ECH_benedicte-tilloy-claude-solard.htm
• un journaliste de Libération en mars 2013 citant Guillaume Pepy flanquée (sic!) de Bénédicte Tilloy, qui est autant citée que Guillaume Pepy.
• 20 juin 2012 par Vincent Bouquet, journal Le Monde,
• un journaliste de L'Express en 2006 la citant en conclusion d'un article sur l'insécurité dans les transports.
• un autre article du Monde dès 2005, le 28 janvier 2005, où elle est citée en fin d'article, comme étant confrontée à une grève sur la sécurité suite à une agression de contrôleurs. Article réservé aux abonnés. (Et un autre du 9 octobre 2002 où elle intervient sur .. le moral des contrôleurs face aux resquilleurs).
• http://www.20minutes.fr/paris/1298574-20140213-sncf-soigne-presence-humaine-reseau-transilien
  
• http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Operations-commando-pour-renover-les-voies-655257

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 13 avril 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est donc conservée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bénédicte Tilloy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver car en plus des sources déjà présentes dans l'article, j'ai deux liens nationaux supplémentaires [1] et [2] et deux liens régionaux [3] et [4]. Mario93 (discuter) 6 avril 2014 à 20:14 (CEST)

   La première a déjà été mentionnée et discutée (il faut lire les arguments, c’est un débat). Les autres ne sont pas plus centrées que le reste. Pas plus convaincu donc. schlum ^{=^.^=} 7 avril 2014 à 00:30 (CEST)

2.  Conserver car on peut ajouter deux articles : http://www.leparisien.fr/espace-premium/val-d-oise-95/nous-sommes-tres-mobilises-08-11-2013-3297113.php et cette interview avec Pierre Serne http://www.leparisien.fr/espace-premium/essonne-91/il-faut-inciter-les-usagers-franciliens-du-train-a-eviter-les-heures-de-pointe-04-02-2014-3556697.php. Pour ce qui est de "personnalité des affaires de 2nd plan", ce jugement me paraît un peu rapide quand on sait que plusieurs millions de Franciliens voyagent sur Transilien tous les jours. Occuper ce poste signifie faire face à enjeux politiques économiques et sociaux de premier plan à mon sens. Le fait qu'elle soit l'une des rares femmes à ce niveau de direction me paraît non négligeable aussi, si l'on peut espérer une plus grande parité dans les articles aussi.Jobim (discuter) 8 avril 2014 à 22:52 (CEST)

   Pas centré sur elle non plus. schlum ^{=^.^=} 8 avril 2014 à 23:10 (CEST)

3.  Conserver Personnalité économique d'importance, des sources qui lui sont consacrées, potentiel de développement futur. Place Clichy 11 avril 2014 à 19:55 (CEST)
4.  Conserver Des articles régulièrement dans la presse nationale de 2000 à 2014, ce n'est pas une effervescence ponctuelle. La direction d'un ensemble de 20 000 salariés, dans le domaine des transports en commun, ce n'est pas de second plan. Des articles centrés dans Le Point, Les Echos, Le Parisien, .. Aucune raison de supprimer si ce n'est peut-être une condescendance facile vis à vis du service public ou des femmes en position de direction. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 12 avril 2014 à 22:18 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer. Aucun indice d'une quelconque pertinence encyclopédique pour cette personnalité de second plan du monde des affaires. Wikipédia n'est pas le Who's who. SM ** ようこそ ** 29 mars 2014 à 13:44 (CET)
2.  Supprimer Pas convaincu par les sources présentées, donc la seule indépendante et centrée est celle du Point en 2000. schlum ^{=^.^=} 2 avril 2014 à 09:24 (CEST)
3.  Supprimer De simples mentions hormis le seul article du Point qui est malgré tout assez court. Les3corbiers (discuter) 12 avril 2014 à 14:35 (CEST)
4.  Supprimer Qu'on attende une dizaine d'année voir si réellement elle mérite sa place sur wiki. Ce n'est pas parce qu'il y a deux sources issues de 'lactualitée en ébulition qu'on doit lister sur wp chaque personne interviewée ou citée dans un journal.-- HAF⁹³² 12 avril 2014 à 18:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :