Discussion:Attaque du Prince of Wales et du Repulse
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Sinking of Prince of Wales and Repulse » dans décembre 2013 sa version du 582794808.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Japon, Maritime, Royaume-Uni et Seconde Guerre mondiale.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Japon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- 10 février 2014 :
- Utiliser {{harvsp}} ou {{sfn}} pour les références.
- Mettre en page la bibliographie
- Préciser les liens externes (titre, date)
- Il y a quelques
alt=qui ne sont pas inscrits dans les illustrations. - Sous une photo, je lis : « Un court et épais panache de fumée noire est visible émanant du Repulse, qui vient d'être frappé par une torpille et encadré par au moins six torpilles évitées de justesse. » Je suis incapable de voir le sillage des torpilles, même en agrandissant la photo. C'est à vérifier.
Invincible ou Indomitable ?
modifierBonjour, il y a un truc que je trouve curieux dans l’article. Il dit que HMS Invincible s’échoue et c’est HMS Indomitable qui part en réparations ? 
--Alcide Talon blabla ? 10 février 2014 à 13:27 (CET)
- Bien vu, il y avait effectivement une boulette. Merci Alcide. Skiff (discuter) 10 février 2014 à 20:47 (CET)
Il en manque un
modifierBonjour. Il est dit dans l'article : "Combiné avec le raid sur Pearl Harbor, ceci ne laissa aux Alliés que quatre navires de ligne opérationnels sur le théâtre du Pacifique : Trois porte-avions, l'USS Enterprise, l’USS Lexington et l’USS Saratoga"
N'oublions pas le valeureux USS Yorktown...--navajo (discuter) 6 octobre 2015 à 15:49 (CEST)
- Bonjour,
- La phrase de l'article est exacte : l'USS Yorktown était à Norfolk lors de l'attaque de Pearl Harbor ; il n'était donc pas opérationnel dans le Pacifique. Les trois autres l'étaient, eux
. - Gonzolito Pwet 6 octobre 2015 à 16:43 (CEST)
Vitesse ?
modifierIl est dit dans le texte "Les deux étaient des navires relativement rapides, par rapport aux cuirassés américains plus lents qui auraient pu facilement être coulés". Or, les 2 North Carolina lancés en 1940/41 filaient 27 nœuds soit une vitesse proche des King George V. Au demeurant, que vient faire la vitesse des navires là-dedans face à des avions ? Et pourquoi évoquer les cuirassés US ? Pour faire passer la pilule ?--Gavihe (discuter) 16 août 2022 à 12:31 (CEST)