Discussion:Association générale des étudiants de Paris

Renaissance de l'AGEP

En oubliant toute considération politique de cet article, vous ne pouvez nier que l'AGEP revoit le jour le 13 février 2008. Je vous demande donc de ne pas supprimer ce point.

Je n'ai pas d'infos sur ce point : quel est le rapport à l'AGEP historique ? A priori n'importe qui pouvait déposer une association avec le nom AGEP... Dans ce cas, un article séparé serait préférable...et il faudrait qu'il y ait assez d'actions menées pour créer cette page unique. FP (d) 17 mars 2008 à 17:03 (CET)

Il s'agit de faire renaître l'association générale des étudiants de paris. A partir du moment où le nom a été déposé à la préfecture, il est donc normal, ou du moins "légal" de faire mentionner ceci sur la page wiki. Cette page est "association générale des étudiants de paris" et non "association générale des étudiants de paris jusqu'a 1937".

Tu ne réponds pas sur le rapport à l'orga historique ni sur les actions menées par cette nouvelle association. FP (d) 18 mars 2008 à 07:41 (CET)

Bah si, je te dis que je ne vois pas pourquoi il faudrait des rapports à l'orga historique. Et ensuite, quand nous parlons des nouvelles actions menées, vous parlez de "basses manoeuvres politiques"..Donc Soit on en parle pas tout de suite, et on attend les résultats des élections crous, soit on en parle et vous supprimez pas :)

La reprise d'un nom non utilisé depuis 1934 ne fait pas un élément de continuité. De plus, il faudrait un peu sourcé votre affirmation (et signé ses messages aussi).Fredtoc (d) 18 mars 2008 à 13:42 (CET)

Renaissance de l'AGEP

Donc je vais reprendre quelques points : - il existe bel et bien une continuité entre l'AGEP qui existait jusqu'a 1937 et l'AGEP qui a revu le jour le 13 février. Ces deux associations portent le même nom et défendent les mêmes intérêts. - tu dis que n'importe qui aurait pu reprendre ce nom. Cependant, l'UNEF (dont tu sembles être un grand partisan) ne l'a pas fait. Dommage.

Si tu continues à jouer au déni, et bien on sera obligé de demander à ce que la page soit bloquée. Nous enverrons, si besoin, la confirmation de la préfecture ainsi que les statuts à wikipedia.

Il est regrettable que l'UNEF refuse d'admettre qu'une association générale des étudiants de paris, sur laquelle elle n'a aucun contrôle, voit le jour. Si vous aviez voulu reprendre ce nom, vous aviez 71 ans pour le faire.

--Codou (d) 18 mars 2008 à 21:05 (CET)Codou

Porter le mème nom et défendre soit-disant les mèmes choses, ce qui au vu de l'histoire est une affirmation gratuite et à discuter ne fait pas continuiter entre 2 orgas, surtout quand 64 ans séparent les 2 organisations, à moins de penser par exemple que l'AIT de Karl Marx et celle fondée en 1923 à Berlin sont la mème chose, elles font pourtant l'objet de 2 articles sur WK.

En aparté, revendiquer la continuité avec une organisation qui cautionnait les manifs contre les "métèques" ds les Universités et participa activement au 6 février 34, contre l'avis du BN de l'UNEF, ne me paraìt pas forcément une bonne chose, mais tu es libre de tes opinions.

Enfin, je ne suis plus membre de l'UNEF depuis un certain temps, et je suis tout a fait d'accord avec l'idée qu'une AGEP existe, et je ne vois pas en quoi cela pose problème de dire qu'elle est proche de PDE, une assoc tout à fait respectable, surtout si c'est marqué sur le blog de cette nouvelle AGEP [1]. Fredtoc (d) 25 mars 2008 à 15:49 (CET)

Mon intervention pour ramener l'article à 1937

Je viens de voir la demande d'arbitrage (mal dirigée) et apprends qu'il y a un conflit, allez de temps en temps j'essaie de donner un coup de main, bien que ne m'intéressant pas spécialement au sujet des associations étudiantes.

Une publication de création d'association au Journal Officiel n'est pas, dans l'absolu, un événement qu'il y a lieu de faire figurer dans Wikipédia. Une exigence a minima (si elle n'est pas remplie, l'information n'est pas pertinente ; si elle est remplie on regarde au cas par cas) est qu'une source vérifiant nos exigences de sourçage (source faisant autorité dans le domaine relativement spécialisé de la vie étudiante, indépendance de l'association sujet de l'article) mentionne cette création ou recréation. En l'absence de telle source, cela me paraît totalement contraire à notre politique éditoriale.

NB : j'ai tiqué en lisant dans la demande d'arbitrage : "il est donc normal que les étudiants puissent être informés de cette nouveauté en allant sur la page wikipedia se référant à cette association". Ce me semble une erreur. Wikipédia n'est pas un media d'information mais un projet d'encyclopédie ; elle n'a pas pour vocation de retranscrire toute information susceptible d'intéresser du monde sur la planète mais seulement celles qui ont déjà attiré l'oeil d'autres medias. Touriste ✉ 24 mars 2008 à 22:09 (CET)

Bonjour, ce bandeau indique que Petit Djul a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Bonjour ! Je suis le wikipompier volontaire pour ce débat. Si je résume bien le problème une association d'étudiants a été créée il y a quelques semaines avec le même nom qu'une ancienne association du même type elle-même supprimée il y a environ 70 ans. Le débat porte sur l'association de 2008 qui selon certains n'aurait pas les critères suffisantes pour être citée dans l'article AGEP. Je conclue donc qu'il y a deux issues au problèmes :

• L'AGEP de 2008 est inscrite dans la continuité de la première AGEP. Dans ce cas là, après avoir trouvé des sources suffisantes prouvant que cette renaissance portera sûrement ses fruits, l'AGEP 2008 peut être citée dans le présent article.
• Dans le cas ou l'AGEP 2008 n'est qu'un coup de pub pour une association par exemple qui compte sur la notoriété du sigle pour se développer rapidement, celle-ci ne doit pas être citée dans sur cette page. Dans le cas où elle obtiendrait une notoriété suffisante, ce qui n'est pas le cas à ce jour (une association de quelques semaines ne peut être considérée comme importante), une autre page accompagnée d'une page d'homonymie devra être créée. Il faudra également trouver dans ce cas des sources fiables autres que celles du site officiel.

Le problème le plus immédiat et donc d'apporter des preuves de la continuité ou non de l'AGEP 2008 par rapport à l'ancienne association. Petit Djul spic2mi - 27 mars 2008 à 21:18 (CET)

est ce que la représentativité au CROUS peut entraîne le cas n°1 ? donc une association déjà considérée comme représentative et ne voulant pas profiter de wiki pour se faire de la pub pour se développer...Codou

Je ne crois pas que l'AGEP ait jamais été représentée au Copar (ancetre du CROUS de Paris) puisqu'il fut créé en 36 avec le CSO et que l'AGEP cesse d'exister en 34.

Par ailleurs, contrairement à ce que semble croire Coudou, l'AGEP ne fut pas créée par les associations de facultès, mais plutot contre elle, ainsi les étudiants en médecine de Paris participent dés 1906 au processus de création de l'UNEF alors que l'AGEP s'y refuse (essentiellement d'ailleurs pour des raisons de répartitions des mandats), et contrairement aussi à ce qu'il semble croire, l' AGEP ne fut jamais un exemple de neutralitè bien au contraire, Campinchi cumulait ses fonctions de président avec celle d'assistant parlementaire d'un depute de droite, puis a partir de 1911-12, elle passe sour le contróle de la Federation des ètudiants rèpublicains, au point d'étre très proche d'Edouard Herriot sous le Cartel des Gauches et la prèsidence de Gaston Antebi, enfin à partir de 1925, elle devient une quasi annexe de l'Action Française et entame un declin regulier, alors que les assocs de facultés traitent directement avec le BN de l'UNEF et ne soutiennent pas une AGEP dont elles n'ont jamais accepter la tutelle. D'oú aussi la constitution trés rapide de la FEP, qui contrairement à l'AGEP est une creation des assoc facultaires dans laquelle ces derniéres gardent la main, et qui dèperie d'autant plus rapidement á partir de 1956 que les assocs n'etaient plus d'accord entre elles, la FEP existe d'ailleurs de façon juridique, mais hélas artificielle (c'est du moins mon avis) au sein de l'UNEF actuelle. 28 mars 2008 à 15:30 (CET)

Le débat sur la neutralité de l'association est bien beau mais ne fait en rien avancer la discussion, qui est de savoir si la notoriété de l'association est suffisante pour qu'elle soit mentionnée dans wiki. J'attends de voir vos sources. Petit Djul spic2mi - 28 mars 2008 à 18:58 (CET)

A l'heure actuelle, la nouvelle AGEP n'a aucune notoriéte, ni aucune continuité avec l'ancienne AGEP, si son activité devient un peu notable elle méritera une page à part.Fredtoc (d) 28 mars 2008 à 23:48 (CET)

Pas de raison d'en faire mention alors. Il faudra en rediscuter d'ici 6 mois, à part si vous avez des sources fiables et importantes concernant cette nouvelle association. Petit Djul spic2mi - 31 mars 2008 à 21:02 (CEST)

Sources

Bonsoir !

Voici les sources qui parlent de l'AGEP actuelle. Si ça peut servir à l'écriture...

Discussion entre 2 listes concurrentes aux élections

L'ANEMF qui en parle sur son site

Suppression de la section "La nouvelle AGEP"

Pour les mêmes raisons que celles discutées plus haut en 2008. Par ailleurs, il serait intéressant d'ajouter à l'article les informations données par le commentaire non signé daté du 28 mars 2008 à 15:30 (CET)

Section La nouvelle AGEP ?

Je constate que l’AGEP est majoritaire aux élections de Sorbonne université(http://www.sorbonne-universite.fr/sites/default/files/upload/2019-11/elections2019-resultats-PV-CA.pdf, http://www.sorbonne-universite.fr/sites/default/files/upload/2019-11/elections2019-resultats-PV-CFVU.pdf. Je ne sais pas ce que ça donne au niveau national. Je suis allé voir l’article Wikipédia pour me renseigner sur cette association. Mais il n’y a rien ! 78.250.90.25 (discuter) 29 novembre 2019 à 18:18 (CET)