Discussion:Article 59 de la Constitution tunisienne de 2014/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Article 59 de la Constitution tunisienne de 2014 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Article 59 de la Constitution tunisienne de 2014}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Article 59 de la Constitution tunisienne de 2014}} sur leur page de discussion.

PàS groupée

Dernier commentaire : il y a 9 ans11 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juin 2015 à 00:42 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : En quoi est-il encyclopédique de recopier les uns après les autres les 146 articles de la constitution tunisienne de 2014, en l'absence de sources secondaires consacrées à chacun de ces articles spécifiquement ?

Juste une question à Chris a liege : pourquoi s'être limité à ces 13 articles, alors que la quasi-totalité des autres articles créés (de l'article 1^er à l'article 88) n'est pas plus encyclopédique ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juin 2015 à 10:12 (CEST)Répondre

Azurfrog et Skouratov : C'est exactement cela. Maintenant, si vous voulez, on peut lancer une PàS même directe, en reprenant l'argument d'Azurfrog, avec les autres articles en la reliant avec celle-ci. Donnez-moi simplement la liste... --Chris a liege (discuter) 22 juin 2015 à 14:08 (CEST)Répondre

Chris a liege et Skouratov :
Ben en fait, c'est la totalité des articles créés par simple copie (articles 1 à 88 inclus) qui doit passer en PàS, sauf ceux où apparaitrait un début d'analyse encyclopédique, qui doit en principe être sourcé.

En procédant donc par exception, une seule page pourrait peut-être ne pas relever d'une PàS. Il s'agit de cet unique article :

Article 2 de la Constitution tunisienne de 2014, car il existe un embryon d'historique des amendements proposés (même là, c'est très discutable, cependant, puisque la source est toujours la base MARSAD) ;

Tous les articles restant devraient être passés en PàS groupée, voire carrément en SI, car il s'agit uniquement d'une recopie de la Constitution telle qu'elle figure dans la source, sans aucune analyse ni aucun commentaire (même l'article 74, l'article 75, l'article 78 et l'article 80 ne comprennent qu'une paraphrase non sourcé du texte, qui ne justifie absolument pas une conservation). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juin 2015 à 23:11 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 30 juin 2015 à 07:49 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression au bénéfice d'une page unique sur la Constitution tunisienne de 2014, aucun avis en conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Article 59 de la Constitution tunisienne de 2014 » :

Conserver

Supprimer

Supprimer, au bénéfice d'une page unique sur la Constitution tunisienne de 2014. Je ne vois aucune aucune justification à recopier cette Constitution article par article : autant je comprends l'intérêt d'une page séparée pour l'article 16 de la Constitution de la Cinquième République française, ou pour le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis au vu des sources secondaires innombrables qui leur sont consacrées (la lecture de l'article anglais est édifiante, avec ses 183 000 octets), autant là, c'est de la création d'article pour le plaisir d'en créer, sans rime ni raison.
Recopier une source primaire par petit bout n'est évidemment pas le rôle d'une encyclopédie.
Bien entendu, si tel ou tel article avait fait l'objet de controverses, ou de jurisprudences longuement commentées par des sources secondaires de qualité, je serais prêt à changer d'avis ponctuellement.
Le problème, c'est que, dans le cas présent, l'auteur de tous ces articles a manifestement décidé de se contenter de recopier la Constitution tunisienne en commençant par l'article 1^er pour terminer par l'article 149 : or Wikipédia n'est pas une compilation exhaustive effectuée sans discernement, alors qu' il aurait simplement suffi de donner ce lien dans un article général sur la Constitution tunisienne pour rendre toutes ces pages complètement inutiles... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juin 2015 à 01:09 (CEST)Répondre
Supprimer Même avis que ci-dessus. Au maximum, Transformer en redirection vers Constitution tunisienne de 2014. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2015 à 09:35 (CEST)Répondre
Supprimer Contenu éventuellement utile pour Wikisource. En revanche, aucune utilité ici à moins que les articles aient fait l'objet de sources secondaires. Moumou82 ^[message] 22 juin 2015 à 11:08 (CEST)Répondre
Pas de sources secondaires justifiant une page sur tel ou tel article. De plus, il y a Constitution tunisienne de 2014. Javeec (discuter) 22 juin 2015 à 11:53 (CEST)Répondre
Supprimer L'article 59 m'a l'air plutôt technique et ne justifie pas un article séparé. Il traite de la structure du parlement qui doit être discutée dans l'article général. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 juin 2015 à 20:00 (CEST)Répondre
Supprimer l'article général donne toutes informations contextualisées --Priper (discuter) 24 juin 2015 à 16:12 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet