Discussion:Architecture

Remarque

Comme le domaine architectural est dépassé ! Les environnements dans lesquels nous vivons sont conçus, toujours par des hommes ayant été pressés de rendre un projet aux multiples contraintes. Comment l'architecture pourrait-elle retrouver la place magnifique qu'elle eut ? [1] AkoZ'

Titre de l'article

Ce titre est particulièrement mal choisi. L'architecture, c'est par définition de la construction. Le titre principal devrait être Architecture, la page d'homonymie étant Architecture (homonymie). (Thbz)

Aie l'étudiante en architecture que je suis est choquée!!! (lol) L'architecture ne se réduit surtout pas à de la construction, c'est un des domaines de l'architecture mais ce n'est pas l'architecture sinon on aurait pas inventée le terme architecture et on ne se taperait pas six ans d'études pour maitriser tant de domaines qui vont des sciences humaines aux différentes matières artistiques en passant par la construction. Mais tout ne découle pas de la construction, loin de là s'il suffisait de maitriser la construction pour faire de l'architecture... Bref je m'arrête juste sur la définition de l'architecture qui est l'art de construire les bâtiments, c'est à la fois un art et une "fabrication", c'est un métier qui allie savoir et faire!!!!

Je suis aussi très choqué par ce terme réducteur de "construction"! La construction regroupe des corps de métiers et sans faire trop de corporatisme elle est au service de l'architecture. L'architecture est d'abord une chose mentale. L'architecture sans la matière existe dans la notion de sensibilité à l'espace. La construction sans matériaux (mais aussi sans plans!) par contre n'existe pas.

Il y a un malentendu. Lorsque j'ai fait la remarque ci-dessus, la page s'appelait, si je me souviens bien, « Architecture (construction) » (par opposition à d'autres utilisations du mot « architecture », par exemple dans le domaine de l'informatique). Je voulais juste dire que le mot « construction » était à supprimer dans le titre car il était redondant, il ne s'agit bien sûr pas de dire que l'architecture ne serait que de la construction... — Thbz (@) 19 janvier 2008 à 01:29 (CET)

Architecture fasciste

Ne devrait-on pas ajouter l'architecture fasciste (diffusée en Italie pendant l'ère fasciste)? Ludoswiss lundi, 10 avril 2006 19:22

non, en fait y a déjà sous architecture totalitaire

Importance de l'article

Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 22:21 (CEST)

La triade de Vitruve

Demande lue sur l'Oracle et transférée ici par Seudo (d) 14 janvier 2008 à 22:24 (CET)

Bonjour,

La défintion de l'architecture figurant sur votre site, comporte un tableau dans lequel se trouve, en première ligne, la triade de VITRUVE, (utilitas-firmitas-venustas)complétée dans la suite du tableau, d'équivalences dont les auteurs sont L.B. ALBERTINI, F. BLONDEL,J.F. BLONDEL, H. GUIMARD, P.L. NERVI. Pourrai-je connaître les sources permettant de déterminer dans lequel de leurs ouvrages ces architectes ont émis ou écrit ces triades à l'instar de VITRUVE? Je réalise un mémoire en architecture et cela me serait indispensable. Je vous remercie donc en particulier et par anticipation pour votre réponse et en général pour la qualité documentaire de votre site. Bien à vous,

Pont du Gard

Je pense que la photo du pont du gard est mal venue car il s'agit avant tout d'un ouvrage de genie civil et non d'architecture (il n'abrite pas d'activités humaines)- dans un article dédié à l'architecture, cela porte à confusion. rajouté par 86.203.42.202, mis en forme par Seudo

Le pont du Gard, au-delà de l'utilité et de la solidité, présente aussi la beauté demandée par Vitruve, comme aujourd'hui le pont de Millau. On peut bien parler d'architecture, non ? Seudo (d) 29 janvier 2008 à 00:27 (CET)

Je suis également interpelé par le fait que 2 illustrations sur 10 (pont du Gard et viaduc de Millau) présentent un ouvrage de génie civil et non d'architecture. Je pense qu'elles devraient être remplacées par des ouvrages d'architecture (par définition : qui abrite une activité humaine; voir poste plus haut qui est correct). fréderic, architecte

À recycler 2010 2011

Je n'aime pas trop poser ce bandeau, mais cet article part vraiment dans tous les sens. Une ou plusieurs personnes confondent Wikipédia avec un essai ou une dissertation universitaire, de sorte qu'il est de plus en plus difficile de trouver la moindre information dans cet article rempli de considérations générales. Malheureusement, j'ai du mal à être plus constructif, car le chantier est immense et aucune architecture claire ne se dégage de cet article. Le bandeau a au moins l'intérêt d'avertir le lecteur que Wikipédia, ce n'est pas ça. Seudo (d) 5 juillet 2010 à 12:00 (CEST)

Si nécessaire remettre le bandeau. Dans ce cas donner des exemples précis l'expliquant svp. Surtout si vous faites pas le recyclage. 82.122.173.197 (d) 24 septembre 2011 à 21:19 (CEST)

Architecture porteuse de sens

Que l'architecture porteuse de sens ait pour exemple une familistère me paraît mal convenu; une église illustrerait bien mieux le propos. Dementii

Recyclage

Recyclage : transfert dans la discussion depuis l'article de ce qui pourrait être considéré sur wikipédia comme à vérifiabilité réduite, voire travail inédit Ce qui suit est la source transférée. 82.122.173.197 (d) 24 septembre 2011 à 12:30 (CEST)

Depuis la section « Les limites du domaine de l'architecture »

---Les limites du domaine de l'architecture La limite du domaine de l'architecture au sens historique « art de bâtir » reste posée. Parce que cela dépasse l'« agrément à ressentir » lorsqu'on est face à ce qui est construit qui différencierait depuis l'élévation des mégalithes l'architecture de la construction purement utile au sens scientifique moderne. Cette seule différence a pu exister dans le bâtiment pour certaines pratiques architecturales. Notamment à la Renaissance, la façade n'est qu'un habillage parfois. Au XIX^e siècle des escaliers ne mènent à rien, ils ébauchent la possibilité d'un vaste sous-sol. Mais les architectes de la Renaissance ne se limitent pas à l'édification d'un château fort avec toutes les techniques défensives que cela implique (remparts, douves, mâchicoulis, meurtrières…). Ainsi un certain nombre de châteaux de l'époque, comme le château d'Ecouen comportent à la fois des éléments médiévaux utilitaires (douves, remparts…) mais aussi un travail artistique sur chaque façade intérieure comme extérieure. Jusqu'à ce qu'au XIX^e siècle on donne la forme d'un chateau à un bâtiment abritant un commerce du vin.

Cette limite de domaine se retrouve entre autres actuellement avec l'architecture navale. Au départ restreinte à la conception dans la flotte royale des bâtiments qui naviguent à fonction pas seulement utilitaire, c'est maintenant une discipline particulière qui désigne la conception technique des embarcations de toutes tailles et catégories. Et dans le même temps, on ne considère pas l'art de construire des avions ou des trains comme une architecture, mais comme ingénierie avec « architecture d'intérieur ».

Les limites de l'architecture et du design ne sont pas inébranlables, ce dernier fournissant de l'« émotion ». Cela peut atteindre le même « éblouissement » au sens artistique que l'« éblouissement » (émotion d'une nature proche de la « joie » philosophique) procurée par les monuments. L'aspect pris par l'objet est pourtant de catégorie « objet industriel » au départ.

 

Depuis la section « Architecture, l'usage la nécessité et l'utilité de la matière agencée »

---Architecture, l'usage la nécessité et l'utilité de la matière agencée L'activité d'édification de bâtiments et ouvrages d'art dans l'aire occidentale moderne a suscité chez tous ses acteurs, surtout après l'émergence du progrès (philosophie post-religieuse (Voir: Friedrich Nietzsche), la question de la nécessité et aussi de l'utilité de l'architecture (« art ») pour la construction (voir le tableau des triptyques ci-dessus). L'architecture a toujours été modélisée, sa nature ainsi que ses effets perpétuellement mise en questions. En définitive l'architecture, l'« art », était-il possible de les mécaniser ? Cette interrogation est apparue flagrante avec la mise en place du système capitaliste instaurant les marchés dans l'économie. Après la deuxième révolution industrielle (électricité), à la base le mode de production moderne pose que le rituel n'entre plus du tout dans la fabrication pour l'ensemble des objets construits (dans les usines et bureaux qui permettent de fabriquer des objets industriels). L'art est seulement considéré comme une plus-value à fins restrictives assignées à l'objet utilitaire. La recherche opérationnelle a pérennisé la construction structurelle des édifices. Cela spécialisa le domaine d'action de la fabrication y compris de bâtiment en continuité de la division en métiers de l'activité humaine. À partir de là, en réaction à cette formulation du bâti comme une juxtaposition de domaines spécialisés autonomes, une tendance apparut à l'inverse de vouloir réunifier et considérer comme non exclusifs les traitements des objets considérés selon leurs échelles de dimension : de l'architecture d'intérieur ou de l'urbanisme dans la poursuite de l'association de l'art et de la philosophie non portée par l'écriture mais par des objets. Comme si les décors, support de l' « art » selon la formulation laïque, ne pouvaient être conçus indépendamment des bâtiments qui les contiennent, et les villes indépendamment des édifices qui les constituent et de leur sens porté à connaissance de tout-un-chacun.

L'architecture pourrait avoir la caractéristique d'être éphémère parce qu'elle est issue du quotidien. Elle n'a été mise en lignée de groupement d'éléments qu'après son usage immédiat - L'adhésion de l'architecte à un courant architectural ne se fait qu'à partir du XIX^e siècle-. Elle a pu être considérée comme une expression du besoin de consommer ou de fabriquer sublimée avec le temps par les générations ultérieures qui se l'appropriaient parce que le support est durable. La mise en patrimoine est établie parce que cadre de la vie. Elle ne distingue pas conventionnellement l'« art de bâtir » selon le droit, la profession et la motivation du constructeur. Le cadre de vie a été maintes fois été réadapté pour suivre le mode de vie des occupants. La recherche actuelle sur la complexité concerne l'architecture et la ville, elle part du postulat que les besoins d'un ensemble complexe sont mis en réseau, leur expression concrète est aléatoire et non hiérarchisable en priorités, l'ensemble est organisé comme un organisme regroupant des organes communicants qui sont bien définis dans leur limites et s'informent sans barrière.

 

Mais dont certaines idées pourraient éventuellement être recyclés et reformulé. Mise en boîtes déroulantes. Et ajout des textes supprimés par Utilisateur:Nouill, en partie transférés vers l'article histoire de l'architecture.

-- Sacha touille (d) , le 27 septembre 2011 à 13:43 (CEST)

• Compléter le résumé introductif, en présentant synthétiquement l'étendue de la notion d'architecture et des domaines d'application développés dans les sections.

• De manière générale l'article traitant d'un sujet très vaste et détaillé dans de nombreux articles, il serait convenable de ne traiter ici que des notions générales, élaborant un large panorama de ce qu'est l'architecture dans sa globalité.

• Les notions plus précises et spécifiques, périodes historiques, de styles, édifices etc. étant présentées dans les articles détaillés, les sections du présent article constitueraient une présentation de ces articles détaillés.

• Ces sections présentant des liens vers les articles détaillés, à défaut de devoir avoir un contenu enrichi, devraient avoir un résumé (très synthétique) présentant les différents contenus ( des articles détaillés ) par thèmes de section.

• Une réflexion pourrait par ailleurs être menée sur la manière de présenter les liens vers les articles détaillés. ( regroupement par thématique )

• Il est donc important de trouver un plan général des thèmes et titres de sections qui organisent l'ensemble de l'article de manière hiérarchisée.

• Note : certains titres tel que par exemple « Architecture, l'acte portant sur l'édifice » semblent maladroits et seraient à renommer ( par exemple en « Professions de l'architecture » ) …

-- Le « à faire » de bandeau d'époque de Sacha touille 109.212.181.102 (discuter) 1 octobre 2014 à 11:36 (CEST)

Depuis la section « Préhistoire »

Préhistoire

La symbolique de la construction existe depuis l'âge des métaux, elle est attestée par les pierres levées partout dans le monde. On remarque qu'elle existe sans qu'il s'agisse d'une expression culturelle à proprement parler, mais d'une expression de l'humanité du constructeur, son rapport avec l'univers, la vie et la mort. Ce « plus » à la construction, ce que l'on appelle « architecture » pour situer la chose, est présent avant l'existence de la monnaie.

La représentation donnée à voir par l'édifice est la base de la différentiation entre architecture et édification fonctionnelle conçue dans notre aire de civilisation occidentale. L'architecture contient ses réalisations et ses utopies. Donc l'architecture appartient à l'histoire et il existe une « histoire de l'architecture » parmi les autres énoncées localement par les historiens qui étudient des constructions tangibles et des idées en perpétuelle évolution.

 

Depuis la section « Antiquité »

Antiquité

Szczecin, le château

L'architecture a été transmise oralement ou par l'écriture de nomenclatures (peu illustrées) à la période de la Renaissance commençante. Les dictionnaires d'architecture (centrés sur l'Antiquité) ont défini les composantes matérielles et immatérielles de l'architecture. Les traités les ont classées plus profondément que dans la description récapitulative des moyens techniques purs de construction (sacrée ou non), ce que faisaient les dictionnaires, en y ajoutant des propos sur la conception de projet d'édifice contenant une intention du créateur du projet. Les maquettes depuis la Renaissance exposent ces intentions. Le vocabulaire utilisé pour désigner les figures de style dans la littérature (avant même que les livres ne soient des objets de consommation diffusés par l'imprimerie) sont au départ les mêmes que dans les arts plastiques, que dans l’architecture (rythme, symétrie, harmonie).

À ce moment, un pouvoir étatique affirmé se constitue sur le pourtour européen de l’océan Atlantique et de la mer du Nord. La volonté positive de construire moderne des puissances économiques se heurte à établissement de l'autorité morale établie jugeant des principes de l'architecture hors de leurs contrées. L'autorité cléricale locale qui, hiérarchiquement est pour la plupart des cas centrée sur Rome, définit le modèle architectural de façon plus au moins autonome de sa tutelle sur des édifices à usage religieux ou civil dont l'accès est pour une grande partie autorisé au peuple (au « commun ») qui a pu faire don de son travail. Ces édifices sont les noyaux véritables de l'agrégation urbaine, plus fortement encore que les édifices possédés par la noblesse où celle-ci se loge.

Les ouvrages écrits et illustrés ont permis dans un premier temps d'établir la concordance entre la construction localisée et leurs sources d'inspiration de mise en forme de la matière utilisée pour bâtir. Les objets peuvent sembler a posteriori être sans liaison parce que traduction (regard puis déformation de l'essentiel) de cette mise en forme originale. La reproduction d'image a succédé et a permis la différenciation dans les métiers de la corporation du bâtiment entre la réalisation manuelle (qui utilisera ultérieurement ses propres plans d'exécution) et l'art de concevoir qui utilise des plans pour communiquer avec le maître d'ouvrage. Ces plans sont devenus l'apanage de l’architecte en maîtrisant la technique du dessin. Et posséder la science du geste particulier sur la matière concrète mise en œuvre est dans certains cas par tendance à l'intellectualisme relégué aux artisans.

 

Depuis la section « Époque moderne »

Époque moderne

Le pouvoir professionnel directif est ainsi donné aux possesseurs du savoir dessiner, architectes ou ingénieurs : le dessin compréhensible et reproductible constitue une appropriation des savoirs faire existants sur la matière hors du geste effectivement fait, avec une autre forme de rituel exprimé appartenant aux « maîtres ». Le « maître d'œuvre » communique avec le « maître d'ouvrage » et ordonne leur travail aux compagnons qui accomplissent leurs tâches. Cette organisation va être la base d'organisation de la franc-maçonnerie au XVII^e siècle.

La découverte du Nouveau Monde n'affecte pas dans un temps court la société occidentale en ce qui concerne l'architecture pratiquée. Elle commence par exporter sa culture, mais elle n'importe pas de l'extérieur d'autre expression de mode de vie dans l'aire européenne. L'architecture est alors dans la nouveauté (appelée actuellement « classicisme ») par une relecture de l'Ordre ancien dit « conservé » et comportant en fait les innovations techniques. Parce que la place prise en Europe de la France est d'être un carrefour puissant entre le Sud européen et le Nord européen, son exemple architectural formel commence à se répandre. L'évolution est technique aussi bien pour les bâtiments construits (exemples: combles, chaînage…) que pour leur affectation (exemples : manufactures, serres…). Le formalisme architectural qui s'affirme le plus nettement est celui du centralisme royal symbolisé par la composition centrée et celui du rayonnement royal par les corps des bâtiments disposés. Mais le domaine des pensées philosophiques représentées « par » l'architecture ou « dans » la construction n'a pas évolué pour l'heure (hiérarchie établie et strates sociales).

L’architecture a ensuite été étudiée et caractérisée en continuation du cartésianisme méthodique donnant le siècle des Lumières. Selon la tendance forte du scientisme, le XIX^e siècle a produit de nombreux dictionnaires d'architecture. Les courants divers ont été mis en « styles » sous une forme dite « raisonnable » par époque de création, et mise en catégories différentes selon la nature et la destination de l’objet, le climat local, les matériaux disponibles. L'image prend une place fondamentale, elle se véhicule comme traduction de la réalité avec la photographie et le film et transmet à la connaissance la forme et l'aspect architectural globalement. De la position prise par les auteurs à l'esprit rationnel, mais suivant les a priori culturels locaux, en particulier dans la retraduction exotique (sans respect des fondements) de l'original vu hors frontières, on ne peut dégager des conventions une encyclopédie universelle, ces dernières conventions tracent les valeurs économiques sociales et religieuses des auteurs.

 

Depuis la section « Époque contemporaine »

Époque contemporaine

Les progrès techniques des XIX^e siècle et XX^e siècle ont largement étendu les possibilités de réalisation qui doivent suivre les besoins démographiques et les normes d'hygiène nouvelles. On ne peut plus se limiter à bâtir avec de la pierre naturelle ou artificielle et ses contraintes d'ouvrage. La modélisation de l'usage est d'abord faite par des ingénieurs qui s'occupent de la production de masse, les architectes suivront, quittant leur spécialité restreinte aux ouvrages fins et détaillés. Délaissant assez tardivement la mise en place organisée des chef-d'œuvre artisanaux, les architectes adopteront intégralement la technologie nouvelle et la situation du « standard » du bâtiment (voir architecture métallique pour les prémices).

Les progrès techniques des XIX^e siècle et XX^e siècle ont largement étendu les possibilités de réalisation qui doivent suivre les besoins démographiques et les normes d'hygiène nouvelles. On ne peut plus se limiter à bâtir avec de la pierre naturelle ou artificielle et ses contraintes d'ouvrage. La modélisation de l'usage est d'abord faite par des ingénieurs qui s'occupent de la production de masse, les architectes suivront, quittant leur spécialité restreinte aux ouvrages fins et détaillés. Délaissant assez tardivement la mise en place organisée des chef-d'œuvre artisanaux, les architectes adopteront intégralement la technologie nouvelle et la situation du « standard » du bâtiment (voir architecture métallique pour les prémices).

La mise en place du « Style international » issu des recherches conceptuelles du Bauhaus s'effectue ailleurs que sur l'habitat de masse. Cependant, en retour d'expérience, en dissociant dans les phases de conception des édifices la structure porteuse et l'enveloppe visible cela permettra d'acquérir une méthode correspondant au besoin exprimé qui concerne la quantité, plus que la valeur établie traditionnellement. Ce travail concerne les effets des deux guerres mondiales sur l'habitat, puis l'explosion de l'activité de secteur tertiaire en fin de XX^e siècle. Suivant la « morale architecturale » chère à Le Corbusier, les intentions et formes intimement liées sont montrées sur le plan décodé par les décideurs. Cette technique de création architecturale profite de l'effet de répétition de modules qui avait été initialement conceptualisé par les Romains avec la travée, puis suivi dans d'autres architectures.

L'architecture intègre la plus grande technicité pour les éléments lumineux, sonores, énergétiques, l'assise sur le terrain, pour les éléments de confort, les éléments permettant le déplacement, la télécommunication. L'échelle de la ville est atteinte pour l'activité architecturale. En ce qui concerne la localisation de l'action professionnelle des architectes, le terrain qui supporte d'expression n'est plus seulement l'aire culturelle locale, mais par la mise en concurrence par les autorités décideuses, elle est parfois planétaire. L'expression peut parfois être autant le rejet des convenances (la règle et l'équerre) que l'apport d'autres modélisations de diverses sciences (l'« organique », l'« évolutif-dynamique »…) ou d'arts (sculpture, humour…) ou des transpositions et rassemblement d'éléments de cultures éloignées dans leurs fondements de mode de vie.

Les aspects symboliques ont été copiés d'une culture à une autre, d'une époque historique à une autre. Ils sont transférés en styles reconnus conventionnellement vers des architectures nouvelles n'étant plus porteuses des significations-mêmes du modèle pris (« Traduttore - traditore [traducteur - traître ]»). Par exemple, les frontons des palais de justice français sont très éloignés avec la devise liberté, égalité, fraternité affichée de la signification symbolique du fronton antique contact entre le ciel du cosmos (sans Au-delà) et la terre ordonnée qui n'est pas un symbole de la justice conçue à la Révolution.

Les styles sont des instruments conceptuels d'interprétation et de recherche de l’art. On peut ainsi trouver des icônes qui représentent des figures de notables contemporains de la réalisation dans les représentations stylisées par l'architecture de l'édifice qui reprend des « mythes et légendes » locaux de forme d'expression très ancienne.

 

Thématiques pour le plan général de l' article

Suite au consensus ( il me semble ) sur la nécessite de revoir l'ensemble de l'article dans son organisation.
Je crée cette section de discussion pour rassembler les thèmes (titres de sections ) pour la création d'un plan général hiérarchisé ( sur 3 niveaux de sous-sections au maximum ).
Les contenus de chaque thème seraient a discuter dans d'autres sections de discussion. -- Sacha touille (d) , le 27 septembre 2011 à 10:11 (CEST)

Thèmes en vrac, avec éventuellement un début de hiérarchie

Proposez ici les thèmes, sans ordre notable.

Définitions

• Étendue de la notion d'architecture
  • notions essentielles : • au sens artistique de la créativité • au sens savoir-faire de la construction • au sens de l'édifice, objet d'art.
  • relation aux sciences humaines : • Sociologie / anthropologie • Politique
• Pratiques et professions ( de l'architecture )
  • Apprentissage et Enseignement : • écoles • diplômes • apprentissage continu
  • Professions :
  • Corporations et l'Ordre des architectes :
  • Promoteurs
  • Auto-constructeurs
  • Dessins et représentations architecturales : • Outils de dessin et de représentation • Codes de représentation
  • Droits, devoirs et responsabilités :

• Œuvres et ouvrages architecturaux
  • Patrimoine ( architectural ) : • Patrimoine historique • Patrimoine vernaculaire
  • L’œuvre architecturale : • L'art dans la création architecturale • L’œuvre de construire • La protection de l’œuvre
  • L'ouvrage d'art • fortifications • Portes de ville • ponts

• Construction et techniques de mise en œuvre ( architecturale )
  • La construction traditionnelle et artisanale
  • La construction de techniques industrielles

• Architecture, écologie et développement durable
  • Part de l'architecture dans la pollution terrestre : • Consommation énergétique • l'industrie du bâtiment
  • La responsabilité des acteurs de l'architecture : • Les maîtres d'ouvrages • Le choix des architectes
  • Les mouvements écologiques : • architecture écologique • architecture durable ou responsable • architecture bioclimatique etc.

• Histoire et styles de l'architecture :

Thèmes organisés pour le plan final

1. Définitions
   1. Étymologie
   2. Sens communs
   3. Sens dérivés

1. Étendue de la notion d'architecture
   1. notions essentielles
      • au sens artistique de la créativité
      • au sens savoir-faire de la construction
      • au sens de l'édifice, objet d'art.
   2. relation aux sciences humaines
      • Sociologie / anthropologie
      • Politique

Commentaires sur le choix et l'organisation des thèmes/titres de section

Cette section de travail permettra-t-elle un travail multi-contibuteurs constructif ? -- Sacha touille (d) , le 27 septembre 2011 à 10:11 (CEST)

Résumé introductif

J'ouvre cette section de discussion pour se mettre d'accord sur le résumé introductif ( après plusieurs modifications pas forcement heureuses le mois dernier ) :

1. Pour un article très consulté et de cette importance, je ne trouve pas que le [résumé introductif actuel soit suffisant.
2. Je ne trouve pas que la modification totale et incessante du résumé introductif soit une bonne chose pour les lecteurs.

Je propose donc qu'un résumé introductif de qualité soit mis au point par discussion ici avant une nouvelle modification et tout dérapage d'édition.

Ma proposition d'un début de résumé du 27 sept était :

Proposition de Utilisateur:Sacha W le 27 sept. 2011

L'architecture est à la fois l'art, le savoir-faire, d'imaginer, de concevoir et de réaliser des édifices, et à la fois l'objet résultat de cet art.

L'étendue de l'architecture est celle de tout ce que l'humanité a pu construire en espaces et en structures pensées, organisés, habitables ou utilitaires, monumentales ou vernaculaires, religieuses ou militaires etc.

On parle d'architecture des bâtiments, des espaces publics, des villages, des villes, des paysages ( voir architecte paysagiste ) mais aussi des ponts, des navires ( architecture naval) et des stations spatiales.

Pour l'architecture d'un grand nombre d'édifices, on parle d'urbanisme, notion qui est plus globale, sur la ville et les territoires.

Par extension, le terme d’« architecture » est aussi utilisé pour désigner la conception des systèmes structurés complexes, notamment l’architecture logicielle et informatique ainsi que les réseaux de l’information ; Ces notions étant développés dans leurs articles respectifs ne sera pas élargie ici.

 

Ce contenu ayant été modifié le même jour par Utilisateur:Nouill, contribution que je ne trouve pas forcément positive : d’où cette discussion.

Proposition de Utilisateur:Nouill le 27 sept. 2011

L'architecture est l'art de bâtir des édifices. L'architecture traite de questions techniques de construction tout en poursuivant des objectifs esthétiques, sociaux et environnementaux liés à la fonction du bâtiment et à son intégration dans son environnement. L'architecture traite ainsi de toutes les constructions que l'humanité a pu réalisés, pensées, organisés, qu'elles soient habitables ou utilitaires, monumentales ou vernaculaires, religieuses ou militaires, etc. Ainsi l'architecte concerte tant les bâtiments, que les espaces publics, ou les paysages, via l'architecte paysagiste, mais aussi les ponts, les navires, via l'architecture naval ou encore les stations spatiales.

Cependant l'organisation et la règlementation générale d'une ville, d'une agglomération ou d'un territoire, dépasse le cadre de l'architecture, pour être englobé dans celui de l'urbanisme.

 

Je propose donc que ceux qui veuillent participer à l'édition de ce résumé, fassent leur proposition ici pour en discuter. Merci -- Sacha touille (d) , le 5 octobre 2011 à 09:05 (CEST)

Proposition de Utilisateur:Sacha W le 13 Oct. 2011

L'architecture est à la fois l'[[art] d'imaginer, de concevoir et de réaliser des édifices, et à la fois l'objet résultat de cet art.

L'architecture est la dénomination pour tout ce que l'humanité a pu construire en structures et en espaces pensés, organisés, habitables ou utilitaires, monumentales ou vernaculaires, religieux ou militaires etc.

On parle d'architecture pour des bâtiments, des espaces publics, des villages, des villes, des paysages ( voir architecte paysagiste ) mais aussi des ponts, des navires ( architecture naval) et des stations spatiales.

« Une architecture » se différencie d'« une construction » en ce que « une architecture » englobe la dimension de réflexion et de planification du travail de l'architecte, antérieure à la réalisation de la construction. Alors que « une construction », n'a que la dimension du fait de construire avec l'application de plans, de règles et de techniques généralement préétablis.

L'architecture naît de besoins fonctionnels ( habiter, travailler, faire du sport, soigner, se divertir, traverser un fleuve, etc. ) auxquels des réponses formelles spécifiques sont trouvées, d’organisation , de structure, de technique de construction, etc., tout en répondant à des objectifs esthétiques. La corrélations entre la variété des besoins, de leur interprétation par l'architecte, la variété des réponses possibles, et la variété des sensibilités esthétiques, donne une infinité d’architectures différentes, que l'on peut néanmoins regrouper par périodes, par courants de styles formels ou éthériques, par type de structure, de technique, par fonctions.

La discipline architecturale fait appel à des savoirs et savoir-faire variés, de la construction bien sûr ( résistance des matériaux, thermique ) mais aussi de l'anthropologie ( proportions du corps, mouvements et gestuelle, besoins et confort, etc.) , des sciences sociales ( comportements, ), de la géographie etc.

Les concepteurs, réalisateurs d'architectures sont communément appelés architectes, qu'ils soit professionnels ou pas, néanmoins le titre « architecte » est généralement attribué au professionnels diplômés. Le nom du diplôme ou une spécialités est généralement ajouté à ce titre.

Pour l'architecture d'un grand nombre d'édifices, d'une agglomération, on parle d'urbanisme, notion qui est plus globale, sur la ville et les territoires où les données sociales et politiques ont plus d'importance. C'est une spécialité des architectes urbanistes.

Par extension, le terme d’« architecture » est aussi utilisé pour désigner la conception de systèmes organisés et structurés complexes, notamment l’architecture logicielle et informatique et des réseaux de l’information ; Ces notions étant développés dans leurs articles respectifs ne sera pas élargie ici.

 

Donc vu que je n'ai pas vraiment discuté du fond pour le moment.

Alors la première phrase est pas si mal, mais trop compliqué, ça pourrait au moins être dit en deux phrases courtes. L'expression "étendue de l'architecture", pour moi est trop imagé et ne voudra rien dire pour beaucoup de personne (Perso, j'avais jamais vu cette expression) (et elle n'a pas a être en gras aussi). La dernière phrase (sur les extensions) a, pour moi, plus ça place sur la page d'homonymie (où je l'ai mise). Après je placerais les deux nouveaux paragraphes directes après la/les phrases d'intro, et je parlais de l'architecte à la fin de l'intro, mais c'est juste un jeu de déplacement. Sinon ça me va plutôt. --Nouill (d) 13 octobre 2011 à 19:27 (CEST)

Finalement un commentaire constructif :

La première phrase n'est pas plus simplifiable ; on ne peut pas écrire un encyclopédie qu'avec des phrases trop simples …

J'ai modifié l'expression « L'étendue de l'architecture est » en « L'architecture est la dénomination pour » le sens diffère mais c'est peut être plus clair.

Loin d'être complet, ce résumé introductif doit présenter succinctement les grands thèmes des sections de l'article, comme un résumé quelconque, l'ordre des choses peut être différent selon si l'on veux présenter du plus général au plus précis, ou dans un ordre suivant celui des section présentés … ou dans une logique de corrélation de phrases entres elles ...

il faudrait peu être ajouter que l'Architecture est porteuse de sens, en cela que les architectes travaillent avec des concepts et qu'ils est possible de trouver des liens avec la philosophie. Ces remarques pourrais être intégrés au paragraphe sur la différence entre Architecture et construction. --Simon37 (d) 1 mai 2011 à 22:02 (CEST)

Suppression du bandeau " recycler " de 2012

Il me semble que depuis que le bandeau à été apposé sur cette page, certaines améliorations ont été faites et que l'article est plus clair. Je serai pour la suppression de celui-ci, si personne n'y voit d'objections. (25 juillet 2012 à 23:24‎ Sacha W )

« Qui ne dit mot consent  » (plus de 50 contributeurs suivent la page "Architecture"). 92.157.225.160 (d) 5 septembre 2012 à 10:58 (CEST)
Fini de mon côté. Atchao. 92.157.225.160 (d) 6 septembre 2012 à 10:07 (CEST)

La "nouvelle" définition

B'jour. Je veux pas embêter mais le coup de la nouvelle définition, me semble assez farfelue, assez fausse, pas du tout représentatif de l'architecture contemporaine, et surtout, surtout pas du tout sourcer. Bref, pour moi c'est un TI. --Nouill (d) 5 septembre 2012 à 20:29 (CEST)

Bof, je m'en fous!!! (Même s'il y a un article détaillé Architecture contemporaine SOURCÉ à aller voir). Mais puisqu'on souhaite discuter, concernant l'ambiance et les manips de gens faux-cul qui ont beaucoup d' a priori dans WK, c'est pour ça que des architectes y en a pas des masses qui s'impliquent dans les contributions et beaucoup qui foutent le camp de cette ..., dont moi qui n'ai écrit que parce que SachaW m'a fait un peu pitié). 92.157.225.160 (d) 5 septembre 2012 à 21:17 (CEST)

résumé au maximum et remis en remarque accessoire. 92.157.225.160 (d) 6 septembre 2012 à 10:02 (CEST)

Désolé, mais le paragraphe "Pour l'architecture très moderne nouvelle (...)", guère compréhensible, concerne manifestement telle ou telle chapelle de l'architecture d'avant-garde, mais pas l'architecture réelle. La réalité augmentée, c'est amusant : c'est comme les jets d'eau d'autrefois ou les trompe-l'oeil des églises baroques, mais ça ne change rien au fait que l'architecture du 21e siècle conserve, à 99,9 %, les mêmes fonctions et la même définition qu'à l'époque de Vitruve. Je ne crois pas qu'il y ait besoin d'une nouvelle définition. (La seule nouveauté, peut-être, qui transcende l'alternance millénaire des styles architecturaux entre sobriété et maniérisme, c'est la contrainte environnementale qui pourrait bien constituer sur le long terme un quatrième objectif en plus de la triade vitruvienne.) La page Architecture contemporaine est d'ailleurs un vaste TI, écrit en termes généraux et flous, qui n'apporte guère d'information sur ce qu'est réellement l'architecture contemporaine et la manière dont elle fait aujourd'hui des murs et des fenêtres pour accueillir les activités humaines. Seudo (d) 6 septembre 2012 à 10:49 (CEST)

- le fameux SachaW c'est moi et effectivement en tant qu'architecte consciencieux, je met plus les pieds dans la soupe de cet article car j'ai passé l'age de faire et refaire ... sans vouloir défaire le travail des autres ... ce qui n'est pas le cas de tous le monde ... donc ma petit participation à la déconstruction de début d'année = un commentaire tous sauf constructif ! que je permet à quiconque d’effacer pour pas prendre plus longtemps de place sur cette page de discussion finalement inutile !---- Sacha touille (d) , le 9 janvier 2015 à 15:48 (CET)

Au sujet de la page Architecture contemporaine

Je crains que peu de gens suivent la page Architecture contemporaine, donc je poste ici aussi mes états d'âme. J'envisage de supprimer la section Une re-définition de ce qu'est l'architecture contemporaine, qui n'est qu'un vaste travail inédit, qui a peut-être sa place sur un blog mais pas dans une encyclopédie.

Mais peut-être serait-il préférable de supprimer carrément l'article, qui n'a dans son principe même guère de pertinence. Seudo (d) 8 novembre 2012 à 17:26 (CET)

Recyclage août 2014

( Posé sans discussion le 16 août 2014 à 15:47‎ par Nouill avec commentaire de la pose de bandeau : "Un peu marre de tout ce blabla...")

Une autre proposition qui englobe pratiquement toutes les propositions (de 2011), même la modif faite directement sur l'article en date du 16 Août (2014) et qui manque de clarté.MetaTridi (discuter) 2 septembre 2014 à 10:22 (CEST)

Proposition de Utilisateur:MetaTridi le 30 Août 2014

L'architecture est l'art majeur de concevoir et de bâtir des édifices, en respectant des règles de construction empiriques ou scientifiques, ainsi que des concepts esthétiques, classiques ou nouveaux, de forme et d'agencement d'espace, en y incluant les aspects sociaux et environnementaux liés à la fonction de l'édifice et à son intégration dans son environnement, quelle que soit cette fonction : habitable, sépulcrale, rituelle, institutionnelle, religieuse, défensive, artisanale, commerciale, scientifique, signalétique, muséale, industrielle, monumentale, décorative, paysagère, voir purement artistique...

C'est pourquoi l'architecture est définie comme « une expression de la culture ». Elle est reconnue comme le premier des arts majeurs dans la classification des arts, communément admise, du XXe siécle, des 9 arts majeurs et fait partie des beaux arts.

L'Architecture désigne également l'ensemble des connaissances et des techniques de cet art de concevoir et de construire des structures complexes, englobant les édifices terrestres, les espaces et les paysages modifiés par l'homme répondant à des critères architecturaux, les artefacts habitables naviguant sur l'eau et sous l'eau (architecture navale) et dans l'espace (architecture spatiale) que l'humanité a pu imaginer et réaliser au fil des millénaires.

 

Avis: article

A parcourir la discussion, cet article 'Architecture' est certainement très interessant et important,... mais mon avis est qu'il loupe un première mission encyclopédique: donner assez simplement et rapidement une idée de ce qu'est l'architecture, puis développer. Ici, on s'y noie, sans pouvoir identifier les éléments et caractéristiques,

-depuis les aspects techniques (matériaux, mise en oeuvre, outils, ...) qui sont ici quasi omis - relégués à un autre science/technique/page, celle de la construction, laquelle devrait pourtant etre incluse ou du moins fortement rattachée à l'architecture(ethymologie: art, couvrir)! Comment ne pas parler ici en quoi les techniques de structure (ex: cintre vs poutrelle ou potence; charpente vs terasse; pilier vs arc boutant, type de toits,...) ou d'ornement (ex choix d'un fronton versus gable; toit à ligne de bris ou coyau) retentissent sur l'esthétique, la fonction, la culture? Ou sont les grandes innovations et perspectives en architecture?

-jusqu'aux aspects culturels/symboliques (catégories et types d'architecture, évolution, liens,...), qui sont abordés, mais par une rédaction fortement tournée à l'analyse historique, interprétative,...-et parfois abscons!-. Ces dernières analyses auraient plus leur place dans la page histoire de l'architecture (ou des paragraphes sont d'ailleurs dupliqués!). Les aspects acteurs, institutions et juridique sont abordés ok, mais pas les aspects politiques et surtout les implications environnementales sont en outre quasi ignorées.

Le contenu des pages histoire de l'architecture, et histoire de la construction, décrivent par contre bien les principales architectures ou constructions, qui s'y trouvent passéifiées, alors que la plupart ont leur place ici sur la page maitre 'architecture' au chapitre de culture vivante: comme si l'art roman ne faisait plus partie de notre patrimoine encore actif, l'art gothique plus une inspiration actuelle, l'art cubiste non contemporain, l'architecture arabe inexistante,... !

Cette page 'architecture' devrait dont être largement remaniée pour prétendre à une importance et qualité: les types et courants d'architecture majeurs et notamment actuels, en en faisant ressortir les caractéristiques principales (esthétique, architectes maitres, influence,..), mais aussi nécessairement en liaison avec les évolution de matériaux et techniques de mise en oeuvre, les enjeux environnementaux,... (Eboireau (discuter) 13 septembre 2014 à 12:47 (CEST))

Bonjour ====> Wikipédia:N'hésitez pas ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 24 septembre 2014 à 08:51 (CEST)

Avis: bandeaux

Rappel: Cette section de travail permettra-t-elle un travail multi-contibuteurs constructif ? -- Sacha touille (d) , le 27 septembre 2011 à 10:11 (CEST)

En 3 ans on a vu que non. Il en a qui aiment bien poser des bandeaux. Pas à cause du plan mais parce que l'article a pour but d'être le reflet de prises de positions exclusives de contributeurs (pour ceux qui ajoutent autant que pour ceux qui effacent, pour les tenants du résumé introductif et les contre, pour ceux qui veulent y intégrer un lien explicite avec la philosophie et les contre). Il n'y a pas plus de problème de plan que de contenu déclaré abscons, obscur, mystérieux, difficile à pénétrer, faux ou blabla. Il vaut donc mieux pour ceux qui pensent cela qu'il n'y ait rien dans l'article plutôt que quoi que ce soit, parce qu'au total à l'échelle du groupe rien ne leur plaît, pas plus ce qu'a fait [Utilisateur:Sacha W] que les autres. Pas de dégommage cette fois. Mais pose de bandeau. Solution: il n'y a qu'a considérer que les bandeaux sont éternels et ne pas tenter de les enlever ni de vouloir ménager la chèvre et le chou face au loup. Et on peut aussi créer la {Catégorie:Article à recycler non recyclé par consensus mou de ne rien faire parce qu'il n'y a pas consensus pour faire}, catégorie cachée bien sûr servant aux érudits, où il y aurait bon nombre des articles qui chapeautent les articles de détail. Note: Ce que je viens de dire est sûrement abscons, surtout pour quelqu'un qui ne va plus intervenir sur cet article. 109.212.161.55 (discuter) 24 septembre 2014 à 08:35 (CEST)

Vu ce qui ce passe par là et ailleurs sur wiki comme dans la vie, on se rend bien compte qu'une minorité de prétentieux jaloux impose aux autres directement ou par leurs actes irrespectueux un monde sclérosé (notamment par des règles de respect et de sécurité) qui annihile toutes les ambitions constructives et généreuse ... sans vouloir prétendre de rien je trouve que l'intro de l'article est effectivement catastrophique.---- Sacha touille (d) , le 9 janvier 2015 à 15:34 (CET)

Vocabulaire de l'architecture

J'ai cherché un Vocabulaire de l'architecture qui n'existe pas. Dommage. Il me semblerait utile, à l'image d'autres vocabulaires thématiques présents sur Wikipedia. Quelqu'un pour s'y coller ? Merci d'avance. Pascal 24 avril 2012 à 23:30 (CEST)

Glossaire de l'architecture sur WP et wikt:Catégorie:Lexique en français de l’architecture sur Wiktionnaire existent déjà. Hydrel ¿? 25 avril 2012 à 00:42 (CEST)

Glossaire, le mot qui m'échappe toujours... Merci. Pascal 25 avril 2012 à 12:38 (CEST)

Pourquoi ne pas installer un lien qui renvoie de "Vocabulaire de l'architecture" vers : https://fr.wiktionary.org/wiki/Catégorie:Lexique_en_français_de_l’architecture --Gnomon 1 septembre 2015 à 22:13 (CEST)

Proposition d'un plan détaillé pour l'article

1- Definition :

1-1 Étymologie :

1-2 Théorie de l'architecture :

1-3 Evolution de la définition : ( ou Extension de la définition )

2- Art, techniques et matériaux :

2-1 Art de la conception :
L'art et ses outils : Géométrie, RDM, Calcul scientifique et technique
Dessins et représentations architecturales : • Outils de dessin et de représentation • Codes de représentation
Relation aux sciences humaines : • Sociologie / Anthropologie • Politique

2-2 Techniques de construction :
Construction et techniques de mise en œuvre

2-3 Les matériaux :
De la brique au béton

3- Œuvres et ouvrages architecturaux :

3-1 L’œuvre architecturale : • L'art dans la création architecturale • L’art de construire • sa protection

3-2 L'ouvrage d'art : • fortifications • Portes de ville • ponts

3-3 Le patrimoine architectural : • Patrimoine historique • Patrimoine vernaculaire

4- L'histoire de l'architecture :

4-1 Architecture préhistorique :

4-2 Architectures antiques : • Architecture syro-mesopotamienne • Architecture égyptienne • Architecture minoénne • Architecture grecque • Architecture romaine • Architecture chinoise • Architecture bizantine

4-3 Architectures du moyen age : • Architecture maya • Architecture carolingienne • Architecture romane • Architecture arabe • Architecture gothique • Architecture inca • Architecture russe • Architecture gothique flamboyant

4-4 Architectures à partir de la renaissance : • Architecture renaissance • Architecture baroque • Architecture classique • Architecture moderne

5- Les professions et les pratiques de l'architecture :

5-1 Apprentissage et Enseignement : • écoles • diplômes • apprentissage continu

5-2 Professions : • L'architecte-urbaniste • L'ingénieur-architecte • L'architecte-paysagiste • Et les autres architectes • Corporations et l'Ordre des architectes

5-3 Les auto-constructeurs :

5-4 L'aspect juridique : Droits, devoirs et responsabilités

5-5 Prix et récompenses :

6- Les évolutions récentes de l'architecture :

6-1 Part de l'architecture dans la pollution terrestre : • Consommation énergétique • l'industrie du bâtiment

6-2 La responsabilité des acteurs de l'architecture : • Les maîtres d'ouvrages • Le choix des architectes

6-3 Les mouvements architecturaux écologiques : • architecture écologique • architecture durable ou responsable • architecture bioclimatique etc

à modifier ou à valider...
MetaTridi (discuter) 25 septembre 2014 à 19:31 (CEST)

Je venais plus sur cette page car après un certain travail sérieux notamment sur l'intro et ayant souhaiter organiser un travail de groupe je me suis rendu compte que chacun y allait juste de sa touche perso sans souhaiter réaliser et créer ensemble, en discutant et faisant des choix en commun ... et comme il y a trois ans ... une intro actuelle catastrophique ... mais le plan proposé me semble une bonne base de travail ... bon courage !

---

Sacha touille (d) , le 9 janvier 2015 à 15:21 (CET)

• Pour, tel-que. (Première étape avant de passer aux détails mineurs des titres annonçant le contenu par exemple : 2-3 Les matériaux : De la terre et pierre au béton et matières plastiques). 109.212.161.55 (discuter) 26 septembre 2014 à 10:08 (CEST)

Architecture intouchable? que par les autres?

Concernant les modifs que j'ai faites, Spécial:Contributions/109.212.48.175 revertées il s'agit ni plus ni moins d'une relecture du Larousse ouvrage qui n'est pas dans le jargon et est plutôt scientifique. (Mais sans trop d'irréalisme sectaire, y aller voir article sur A.Camus qui est proche de ce qu'en dit Enthoven aujourd'hui). Longtemps après la constitution de l'article Architecture qui a été été articulé, il a été un temps question de désarticuler - réarticuler mais sans suite, voir ci-dessus:

exemples

• il n'y avait aucun lien sur la symbolique
• il y a eu une seule référence probablement mise en place pour certifier dans l'ambiance négative

Pour ma part je considère qu'un article point d'entrée (conceptuel) d'encyclopédie ne peut pas techniquement avoir une bibliographie parce trop grosse et ingérable voir ci-après. On est pas dans une thèse puisque c'est du déjà partout l'architecture et on est pas dans un essai d'un architecte comme dans "encyclopédia universalis" qui une bib ENORME.

Pourquoi il y eu modification? et pourquoi maintenant? Mais l'article est-il parfait? Mais pourquoi après des mois d'immobilisme reposant? Non l'article n'est pas mauvais mais n'est pas bon. Le recycler était un point de vue personnel de celui qui a abandonné tout au vu de l'immobilisme.

• Parce que rien n'était conciliable.
• Pas seulement pour des questions de références.
• Pour des questions avec désaccord de faire juste un chapeau ou une tête pour le thème architecture.
• Pour savoir CONCEPTUELLEMENT si tout ce qui est construit est architecture au sens de systémique.
• Pour nier l'aspect irrationnel.
• Pour nier que cela n'est pas avec un CQFD à la clé de l'analyse.
• Pour nier qu'il s'agit seulement d'une RECONNAISSANCE par la carégorisation historique.

Recyclage qui ne sera à mon avis jamais fait vu CE wikipédia avec son réseau social de fait où on est juge et partie. Problème ici, cas sur d'autres thèmes aussi peu collaboratifs. Ici les spécialistes n'ont pas le droit de passer parce cela serait "se faire de la pub", donc ils n'en n'ont pas du tout l'utilité, le réseau social est ailleurs. Et ils n'ont pas l'intention de se faire imposer d'autres points de vue, être architecte nécessite d'être dans une détermination aboutissant à la brutalité : "dents longues".

Pourquoi il y eu modification de ma part? et pourquoi maintenant? Surtout parce que l'architecture fait partie du programme d'éveil à la culture des collégiens-lycéens, ce qui explique les nombreuses entrées sur cet article et sur l'histoire de l'architecture. Eux qui vivent dans une ville dont la première modélisation conceptuelle a été Rome ce qui a motivé l'ajout dans la partie histoire. Parce que sur l'article "histoire de l'architecture" un élève a blanchi tout l'article en mettant: "Merci bande de gentils, j'ai fini mon exposé", alors que j'ai écrit quasi seul l'article et cela malgré TOUTES MES DEMANDES DES LE DEBUT D'AIDE {{..}}.

Son importance pour l' article Architecture de modif est faible. La conséquence réelle est arrivée pas par sa substance en définitive, mais par la démo de pouvoir être le juge de ce qui est correct ou pas sur Histoire de l'architecture.

Il y avait 50 personnes dans le suivi de la page aujourd'hui il y en a 70.

Pourquoi il y a un malaise ? Pour comprendre pourquoi les mots sont usés jusqu'à la corde et dits sans substance c'est parce que ce sont des poncifs utilisés par ceux qui ne cherchent pas la substance mais l'effet social. Par exemple propice. Peu de gens vont voir ce que veut dire propice dans un dictionnaire étymologique. Cette racine a donné le terme propitiatoire qui vu de CE wikipédia est tellement réducteur qu'il est faux. Est-ce que pour autant on a pas le droit d'utiliser ces termes propice et propiatoire dans leur sens qu'ils ont pris PAR l'architecture et qui la définissent en fait, les rites appliqués à la construction? Est-ce que le rituel d'incendie des agglomérations lorsque les dieux n'étaient plus avec les populations sur l'actuelle Allemagne (du temps des pharaons égyptiens avec qui ils échangeaient de l'ambre contre de l'or) parce que le lieu n'était plus propice à l'intercession avec les dieux est inédit? Malheusement non pour c'est dans des documentaires de vulgarisation diffusés sur Arte pour des sociétés antiques. Ce qui montre bien pour la modif qu'on est dans l'objectif de wikipédia. Est-ce qu'on doit faire un effort de développement de la notion plus exacte? Bien sûr que non car on pourra le qualifier de thèse pas à sa place. Mais ce qui va sans dire va encore mieux en le disant, et donc il mettre ces termes là. Si l'on veut on pourra faire les recherches que j'ai faites, c'est une ouverture.

Il reste encore une solution pour rester dans le cas admis pour des réactionnaires réducteurs qui se croient scientifiques et méthodiques pour s'en sortir. On qualifie de hors sujet puisqu'on ne comprend pas quel est le lien, et qu'on veut seulement un article-chapeau SANS CONCEPTS. On ne comprend pas que conceptuellement dans la langue française, pas anglaise, pas chinoise, pas arabe construction architecture et architectonique sont suivant l'époque identiques puis différents et qu'il faut le dire: Est-il besoin de dire que quand il n'y a pas d'architecte en civilisation africaine il n'y a pas d'architecture? et de se lancer dans le vernaculaire? sauf que sur CE wikipédia c'est si réducteur qu'il est faux ( c'est essentiellement le point de vue anglo-saxon). Et c'est devenu acculturé ce concept, depuis le XIXe.

Pourquoi c'est mis là la modif revertée sans plus de ref ? parce que je n'ai pas le temps d'essayer de satisfaire les exigeances infondées suite à une suspicion

et compte malgré tout sur l'aide des autres.

est partout dans l'histoire de l'architecture il y a un peu de mouvement.

Il y a 70 personnes qui ont cette page en suivi de modification. Il y a eu 1 an sans modif.

Pas parce qu'il n'y a rien à dire.

Aucun n'intervient parce qu'il y a malaise sur la notion de concept sur ce qui constitue l'architecture, pour des non spécialistes dont ça n'a pas été le boulot.

Hervé B.

90.53.56.209 (discuter) 23 août 2015 à 08:38 (CEST)

109.212.48.175 ( 23 août 2015 )

Agences ?

Bonjour à tous,
Je m'étonne de ne trouver nulle part une évocation des agences d'architectures, leur "nature", leur organisation et, peut-être, leur origine. Cordialement. (Ismoon (discuter) 8 décembre 2019 à 12:22 (CET))

Bâtiment D-Institut de l'information de l'ULB

Présenté les différentes caractéristiques de la production de cet ouvrage et offrir aux futurs intervenants sur lui, un nombre de perspectives à explorer pour penser la restauration, la réhabilitation, voir la réaffectation, restructuration de cet bien immobilier. Narcisse Nouma (discuter) 11 février 2020 à 17:53 (CET)

Bibliographie à compléter

Le bandeau mentionnant que l'article ne cite pas suffisamment ses sources daté de 2014, mérite que l'on s'attarde sur la bibliographie de la page et que celle-ci soit compléter. Mise à part deux ouvrages généraux un de Eugène Viollet-le-Duc et l'autre de d'Alembert. Il faut reconnaitre que c'est un peu maigre.

• Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, article Architecture
• Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XI^e au XVI^e siècle (1854 à 1868), Eugène Viollet-le-Duc, 1856
• Vocabulaire de l'architecture (principes d'analyse scientifique), Paris, Ministère des Affaires culturelles (Inventaire général des monuments et des richesses artistiques de la france-Imprimerie nationale, 20 décembre 1972
  Le vocabulaire couvre l'ensemble du domaine de l'architecture, de la Préhistoire à nos jours, des techniques de la construction aux règles de l'urbanisme. Tome 1 - Vocabulaire de l'architecture; Tome 2 - Méthode d'étude des monuments d'architecture.
• Jean-Marie Pérouse de Montclos (sous la dir.), Architecture : vocabulaire et méthode, Paris, Imprimerie nationale, 1972, 622 pages, (ISBN 978-28582259-34).
• Conversation sur l'architecture, Cours de théorie de l'architecture professé à l'École nationale supérieure des Beaux-Arts, deux volumes, André Gutton, Éditions Vincent Fréal et Cie, 1954
• (en) Françoise Choay, The rule and the model : on the theory of architecture and urbanism, MIT Press, 1997 (ISBN 0-262-03226-0 et 978-0-262-03226-1, OCLC 33103534).

Je demande aux contributeurs, s'il serait possible de proposer d'autres ouvrages concernant l’architecture, quitte à en débattre entre nous, pour se mettre d'accord. Je ferais la mise en forme si nécessaire. Wikipédiablement vôtre, Filixfénix (discuter) 18 avril 2023 à 18:27 (CEST)