Discussion:Apartheid israélien

L'article me semble orienté

Il présente le sujet de manière bien trop générale en utilisant par exemple "les chercheurs".

En outre il traite le sujet comme si un seul point de vue existait. Goldo16475 (discuter) 9 mai 2016 à 09:10 (CEST)

Oui, le titre même de l'article est orienté : Une analogie peut voir sa pertinence discutée à l'infini, et cela détourne de l'essentiel, qui est l'accusation non pas d'analogie, mais de crime d'apartheid.

Le crime d'apartheid est une notion juridique, qui peut être tranchée par une instance judiciaire. Cet article me semble clairement faire partie de la nuée de contre-feux allumés pour éviter d'aborder le sujet du crime d'apartheid en Israël.

Jérôme (Chief) (discuter) 10 juillet 2021 à 19:39 (CEST)

Changer le nom de la page

La discussion semblant porter davantage sur les accusations de crime d'apartheid plutôt que sur une analogie. En effet, le crime d'apartheid, s'il fait référence à l'histoire de l'Afrique du Sud, est désormais codifié par le droit international, et il ne s'agit donc plus d'une analogie mais d'une accusation. Peut-être serait-il pertinent de changer le nom de la page en "Accusations de crime d'apartheid commis par Israël" ?

--Roghnar (discuter) 17 septembre 2021 à 15:52 (CEST)

Je suis d'accord surtout avec l'accumulation des rapports TRP, BTSELEM, ONU, HRW et Amnesty.

En dehors de la section présentant ces rapports, on peut bien sûr ajouter une section présentant l'avis des deux parties sur le rapport. Lahlou Anas (discuter) 28 février 2022 à 10:09 (CET)

Il serait bien d'avoir différents points de vue

L'article est clairement orienté. Il serait bien de mettre en avant le point de vue "israélien" qui réfute cette "analogie-accusation" pour avoir

une vue d'ensemble et ainsi construire sa propre opinion. 31.154.220.90 (discuter) 16 février 2022 à 21:34 (CET)

Article très partial

L'article semble très clairement partial, le point du vue israélien qui réfute cette analogie n'est absolument pas mis en avant. Par ailleurs, la source citée pour indiquer que des hommes politiques israéliens accréditent le fait qu'Israël est un état d'apartheid ne contient pas de tel propos. Les hommes politiques cités parlent d'un risque d'y arriver, non pas d'une situation existante.

De manière générale, le manque de sources fiables et la partialité de l'article le font plus ressembler à texte idéologique qu'à un véritable article informatif et scientifique. C'est vraiment dommage, surtout sur un sujet aussi épineux 2001:861:8AC6:4640:9FEB:2910:4B5D:A78D (discuter) 11 septembre 2024 à 16:03 (CEST)

Titre

Le titre paraît bizarre et peu encyclopédique. Proposition : comme en:wp : Régime d'apartheid israélien, étant donné l'avis de la Cour internationale de justice en juillet 2024, cf. The Guardian « bien que cette conclusion soit dissimulée dans le jargon juridique, la Cour a statué qu'Israël a imposé un régime d'apartheid dans le territoire palestinien occupé en raison de sa discrimination systématique à la rencontre des résidents palestiniens. » https://www-theguardian-com.translate.goog/commentisfree/article/2024/jul/22/the-icj-has-demolished-israels-claims-that-it-is-not-occupying-palestinian-territories?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc JMGuyon (discuter) 19 octobre 2024 à 01:32 (CEST)

Je suis favorable à un renommage également. Cordialement, Vincent P. (discuter) 19 octobre 2024 à 15:25 (CEST)

Idem, on est bien au-delà de la simple analogie. Un titre, comme chez nos amis anglophones (Israeli apartheid) ou hispanophones (Apartheid israelí) , du genre Apartheid israélien est à envisager. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 octobre 2024 à 16:36 (CEST)