Discussion:Andreas Malm

Engagement palestinien - RI et appartenance de Malm à l'extrême gauche

Bonjour @Thontep, vous forcez votre modif en disant "toutes les sources soulignent l'importance de l'activisme pro-palestinien". Quelles sources ? Car parmi la dizaine que j'ai regardées, ce n'est pas toujours mentionné, jamais comme quelque chose "d'important", tout au plus comme le "début de ses engagements". Ceci est votre deuxième exagération, en plus de votre précédent détournement de source. -- Imagritte (discuter) 28 juillet 2023 à 00:42 (CEST)

 Imagritte :, l'engagement pro-palestinien et anti-sionniste de Malm est décrit par de nombreuses sources présentes dans l'article : « Son activisme débute dans les années 90 lorsqu'il s'engage pour la cause palestinienne et contre l'impérialisme américain. » , « Andreas Malm se distingue aussi par ses positions extrémistes concernant le conflit israélo-palestinien. », article directement centré sur cet aspect de son militantisme. Ou encore ici. Il y consacre d'ailleurs son premier ouvrage : Bulldozers mot ett folk – om ockupationen av Palestina och det svenska sveket (fr. Bulldozers contre un peuple - à propos de l'occupation de la Palestine et de la trahison suédoise). Mais, là, où je vous trouve particulièrement culotté, c'est quand vous même faites un superbe détournement de source [1], les deux sources utilisant bien le terme « extrême gauche » que vous euphémisez en « gauche radicale » avec la plus mauvaise argumentation qui soit « 2 sources du même bord qualifient LFI d'"extrême gauche" que ça respecte WP:NPOV et WP:Prop. L'article La France insoumise fait foi. » Non, wikipédia n'est pas la source de wikipédia et WP:NPOV et WP:Prop n'ont bien entendu rien à faire ici. Il est possible que le terme extrême gauche vous déplaise personnellement, mais le minimum sur wikipédia est le respect de ce qui est écrit dans les sources. Concernant, maintenant, le militantisme de Malm, lui-même, il est précisé notamment ici : « Pendant de nombreuses années, il a été un personnage bien connu de la Suède non parlementaire d'extrême gauche. ». Il est également membre de la Quatrième Internationale - Secrétariat unifié, écrit dans le journal Internationalen (sv), l'hebdomadaire du parti trotskyste, Bref, tous ces éléments sont caractéristiques d'un militantisme le plus classique à l'extrême gauche du spectre politique, sauf à considérer les mouvements trotskystes comme faisant partie de la gauche social-démocrate ce qui serait une nouveauté. Il semblerait en revanche qu'Andreas Malm ait cessé cette activisme pro-palestinien comme d'extrême gauche depuis qu'il exerce des fonctions à l'université de Lund. --Thontep (discuter) 28 juillet 2023 à 08:12 (CEST)

Activiste climatique classé à l’extrême gauche, il a théorisé les vertus du sabotage Jerome misc (discuter) 28 juillet 2023 à 09:38 (CEST)

@Thontep La 3ère source que vous citez dit "Andreas Malm est l'activiste extra-parlementaire de gauche"[2] et a donc été détournée (encore). @Jerome misc Ce n'est donc pas avec une source orientée et cherry-pickée, ni deux, qu'on justifie une phrase dans un RI : WP:Prop.

@Thontep Donc vous avez 3 sources (on est loin du "toutes les sources" annoncé), dont une seule en parle comme quelque chose "d'important". Et vous voulez mettre ça en RI ?

Et oui concernant LFI, c'est WP:Proportion qui fait foi au vu des sources de l'article LFI (résumé dans le RI), et non vos deux sources non centrées (et qui plus est orientées). Imagritte (discuter) 28 juillet 2023 à 13:09 (CEST)

 Imagritte :, si vous ne lisez pas attentivement les réponses, on est mal parti. La source etc.se dit « l'activiste extra-parlementaire de gauche », puis « Pendant de nombreuses années, il a été un personnage bien connu de la Suède non parlementaire d'extrême gauche. » La source apportée par Jerome misc confirme encore ce positionnement politique.

« deux sources non centrées (et qui plus est orientées) » : vous vous moquez de qui ? Les deux sources sont bien entendu centrées. Quant à votre pov personnel concernant Europe 1, Marianne + Le Parisien qui se recoupent pour décrire son militantisme situé à l'extrême gauche, il présente relativement peu d'intérêt en l'absence de toute secondaire solide de votre part décrivant un autre positionnement politique. Pour l'instant dans l'euphémisation, le détournement et le non respect des sources, vous vous posez là. Vos modifications ressemblent fortement à un WP:POINT. --Thontep (discuter) 28 juillet 2023 à 13:34 (CEST)

Je copie ce que vous avez déposé sur ma PDD :

Bonjour @Jerome misc, votre modif me semble problématique puisqu'alors qu'il y a une discussion en cours, vous forcez sur la base d'une source (et alors qu'il y en a des contradictoires) pour mettre "militant d'extrême gauche" dans un RI. Cela s'apparente à du Cherry picking voire, si cela se reproduisait, potentiellement à du Wikipédia:POV-pushing. -- Imagritte (discuter) 28 juillet 2023 à 13:26 (CEST)

Je ne force pas, je complète l'article. si ça vous semble problématique, exprimez vous sur cette page. Je n'ai pas mis "militant d'extrême gauche" mais "classé à l'extrême gauche" comme c'est indiqué dans l'article source. Pas de rapport avec du Cherry picking d'autant que la même source est déjà utilisé (je laisse faire le bot chargé de remanier). Comme autre source il y a éventuellement cet article du Monde "Andreas Malm, le Lénine de l’écologie" qui indique également "Activiste antifasciste et antiraciste dans les milieux suédois extraparlementaires d'extrême gauche dans les années 1990" ou encore un article de La Vie qui indique "Marxiste de tendance trotskiste de la vieille école malgré son âge relativement jeune (45 ans), il s’adresse à son public en publiant des tribunes pour des revues marxistes et/ou d’extrême gauche".

Jerome misc (discuter) 28 juillet 2023 à 14:36 (CEST)

@Thontep Ca suffit. Europe 1 dit "séduit une partie de l'extrême gauche". Marianne dit "écolo radical". Dagens ETC dit "activiste extra-parlementaire de gauche". Si vous continuez à détourner les sources et faire de l'inversion accusatoire alors que je vous ai déjà mis en garde 2 fois, je serai obligé d'ouvrir une RA, car comment puis-je désormais avoir confiance dans votre abonnement à un journal suédois pour des phrases que je ne peux vérifier ? -- Imagritte (discuter) 28 juillet 2023 à 13:50 (CEST)

Il me semble que Jerome misc a fait le tour du sujet. Relire WP:RCM. --Thontep (discuter) 28 juillet 2023 à 14:40 (CEST)

@Jerome misc Quand on répond à un commentaire, on répond en dessous, on ne modifie pas son ancien commentaire sinon ça donne l'impression que je suis stupide et n'ai pas lu votre message. C'est d'ailleurs ce que @Thontep a compris semble-t-il. Alors merci d'arrêter la guerre d'édition [3] et de mettre votre réponse à mon message en dessous de celui-ci... --

Sur le fond, les sources que vous avez ajoutées à votre précédent commentaire entre temps disent donc "extrême gauche dans les années 1990" (article de la section "débat"/opinion du Monde donc primaire) et "il publie des tribunes pour des revues d'extrême gauche". Toujours rien qui permet de conclure à votre "militant classé à l'extrême gauche" et on est très loin d'avoir une wp:proportion suffisante dans les sources pour le mettre dans le RI. Et pour cause, il est qualifié de plein de choses différentes. -- Imagritte (discuter) 28 juillet 2023 à 20:34 (CEST)

Il n'y a pas de guerre d'édition ici. J'avais certes complété mon propos (pour autant que je sache ce n'est pas interdit) mais il n'y a pas lieu de le scinder puisque c'est à vous que je répond (c'est important). Quant à la réponse de Thontep, il n'y a pas non plus ambiguïté. Jerome misc (discuter) 28 juillet 2023 à 20:45 (CEST)

Compléter son propos après qu'une autre personne ait répondu (sans l'indiquer, car votre signature n'a pas changé), cela induit les autres contributeurs en erreur sur le déroulé de la discussion. -- Imagritte (discuter) 28 juillet 2023 à 20:49 (CEST)

C'était moins d'une heure plus tard donc la différence est faible et l'historique est toujours consultable. Je vais modifier l'heure. Jerome misc (discuter) 28 juillet 2023 à 21:00 (CEST)

Merci c'est plus clair. Prenons point par point : actuellement nous n'avons qu'une source Parisien qui le classe d'extrême gauche c'est bien ça ? (ainsi qu'une qui le classe de "gauche", une autre "d'écolo radical") Imagritte (discuter) 28 juillet 2023 à 21:18 (CEST)

Il semble que la question ait été réglée entre-temps : [4]. --Thontep (discuter) 30 juillet 2023 à 08:15 (CEST)

Problème de Neutralité : Soutien à l'attaque du Hamas

@Thontep de nouveau, vous poussez sur cet article un détournement des propos de Malm. Vous utilisez trois sources secondaires de faible qualité qui extraient les propos de l'auteur de leur contexte. Telle que rédigé en l'état et avec les citations utilisées, la section sous-entend une caution d'Andreas Malm à la mort de civils. La nuance apportée par @PlusDeCommuns mentionnant que les propos de l'auteur se réfèrent au combat entre les soldats palestinien et israéliens semble adaptée et permet de refléter la position de Malm sur ce conflit. RainbowRaccoon (discuter) 30 août 2024 à 15:39 (CEST)

 RainbowRaccoon :, faut-il vous rappeler le b.a.-ba de l'utilisation des sources sur wikipédia ? Non, un blog et youtube ne sont pas des sources acceptables et encore moins pour insérer un plaidoyer pro domo. Si d'autres sources secondaires explicitent différemment la position de Malm que les trois sources secondaires présentes, il sera toujours temps de modifier ce paragraphe. Généralement, quand je vois des sources aussi diverses que Libération et Marianne (que vous pouvez juger comme étant des « sources secondaires de faible qualité ») rapporter les propos de Malm de la même manière, j'aurais plutôt tendance à penser que le problème de Neutralité se situe dans le pov pushing pour insérer des sources primaires. --Thontep (discuter) 30 août 2024 à 16:00 (CEST)

Section supprimée pour cause de travail inédit : que des sources primaires. Chouette (discuter) 25 septembre 2024 à 23:40 (CEST)

Explication

Bonjour,

Il y a une partie sur les événements du 7/10. Cette partie n'est pas choquent en soi si elle fait partie de ca page wikipédia. Or, si le lecteur ne lit que cela, d'autent plus de la maniéré dont c'est actuellement écrit, le lecteur ne peux pas faire le lien avec le marxisme méthodologique que prône Malm.

Il me parait pertinent d'expliquer que c'est bien parce qu'il est marxiste qu'il interpréte les choses de tel sorte.

Si non, la seul interprétation et sous-entendue que vont avoir les lecteurs de l'article c'est quelque chose totalement à charge voir diffamatoire.

As-t'on le droit d'expliquer les marxismes et la colonisation avec une petit note avant cette partie ? Chartiez (discuter) 25 septembre 2024 à 23:54 (CEST)