Discussion:Ancien archidiocèse de Mons/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Ancien archidiocèse de Mons/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Olivier LPB dans le sujet Ancien archidiocèse de Mons
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ancien archidiocèse de Mons » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ancien archidiocèse de Mons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ancien archidiocèse de Mons}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Pitthée (discuter) 7 juillet 2015 à 12:28 (CEST)
Canular. L'archidiocèse de Mons n'a jamais existé. Marc Ornains et ses prédécesseurs Sébastien Vedel, Pierre-Antoine Morand, etc. non plus. L'existence du titre de primat des Flandres est douteuse. La prétendue source "Charles Munnien, Histoire des évêchés français, éditions Gordion" paraît fantaisiste. Cette IP [1] l'a d'ailleurs enlevé [2], ce qui conduisit JNélis (d · c · b) à ajouter [3] un bandeau "à sourcer".
Voir aussi : Province ecclésiastique de Mons, du même acabit.
Conclusion
Suppression immédiate effectuéeLa page a fait l'objet d'une suppression immédiate avant la fin de cette procédure.
suppression réalisée par Speculos (d · c · b)
Olivier LPB (discuter) 8 juillet 2015 à 15:31 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Joli canular !
--Pro patria semper (discuter) 7 juillet 2015 à 17:35 (CEST)
- J'ai immédiatement pensé à un jeu de rôle grandeur nature qui utiliserait Wikipédia pour donner un aspect "vrai"… --H2O(discuter) 7 juillet 2015 à 19:16 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Ancien archidiocèse de Mons » :
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer Le proposant.--Pitthée (discuter) 7 juillet 2015 à 12:36 (CEST)
Suppression immédiate Canular --H2O(discuter) 7 juillet 2015 à 13:04 (CEST)- Suppression immédiate Un canular, en effet. Lykos | discuter 7 juillet 2015 à 14:15 (CEST)
- Suppression immédiate en effet semble être un canular Olivier LPB (discuter) 7 juillet 2015 à 14:53 (CEST)
- Suppression immédiate Cet article est un canular total, un "hoax" absolu, il n'y a jamais eu d'archidiocèse de Mons, de plus les noms des titulaires sont tous des noms de cardinaux imaginaires, quand au prétendu assassinat du "cardinal" Marc Ornains, blague phénoménale.--Viator (discuter) 7 juillet 2015 à 18:49 (CEST)
- Suppression immédiate Oui cela semble bien un canular, malgré la mention (fautive) d'un « archevêque de Mons » dans plusieurs livres [4] [5] ; un autre auteur, dans la Bibliothèque de l'école des Chartes, indique que la mention d'un archevêque de Mons est fautive [6]. Surtout, il y a du souci à se faire pour beaucoup d'autres articles créés ou modifiés par la même plage de codes IP (90.14.46.250 - 90.14.47.224 - 90.14.169.23 - 90.14.174.218), et qui mêlent le faux et le vrai. Par exemple, Charles-Casimir de Saulx a bien été pair de France mais n'a jamais été maréchal de France. Cordialement, Kertraon (discuter) 7 juillet 2015 à 21:09 (CEST)
- Il est utile de faire remarquer que le passage dont fait référence plus haut "un archevêque de Mons, anglais de naissance, envoya un épervier et deux faucons au roi de Kent" (Histoire d'Angleterre) parle d'un événement datant du VIIème siècle alors que la ville de Mons en Belgique n'existait pas encore. Selon un autre ouvrage il s'agit d'une traduction du latin "de Montibus" nom d'une paroisse. En l'occurrence il s'agirait-ici d'un Bonifacius de Montibus. L'histoire ecclésiastique d'Angleterre connaît de nombreux personnages s'appelant "de Montibus" : "Retiring from royal service, he lived in Lincoln from c. 1196 to 1198 where his friend William de Montibus was now chancellor of the Cathedral". Ceci n'a rien à voir avec la ville de Mons en Hainaut (qui d'ailleurs n'a rien à voir avec la Flandre autre comté). Un ouvrage de référence, Les délices des Pays-Bas, tome III, Liège, 1759, p. 233, en ce qui concerne l'organisation ecclésiastique, signale que "Mons est renommée par son illustre Chapitre de Chanoinesses de Ste Waudru" mais n'y indique le siège d'aucun archevêché. Il y avait une paroisse de Mons "sive de Montibus" près de Tours (Liber juramentorum et Cartulaire de l'archevêché de Tours. Comme nous sommes au VII siècle et vu les échanges entre la Gaule et la Britannie il est possible que ce "Mons" désigne cette paroisse et un archevêque de Tours. Encore au XVIIIe siècle Mons, près de Tours, faisait partie de la généralité de Tours (Pierre Doisy, Le royaume de France et les états de Lorraine, Paris, 1753)--Viator (discuter) 7 juillet 2015 à 21:46 (CEST)
- Oui, de Montibus doit en être à l'origine. Merci de cette indication, cordialement, Kertraon (discuter) 7 juillet 2015 à 22:11 (CEST)
- Petit sondage dans les contributions des IP indiquées, nombreux hoax extrêment subtils tels que des références bibliographiques imaginaires : dans article : Charles-Alphonse de Berghes-Saint-Winock(existence réelle de ce personnage à vérifier) = Alphonse Bonneau, La Maison de Berghes-Saint-Winock, éditions Mornans (maison d'édition à vérifier), 1984 : livre non trouvé. idem : Jacques Domer et Paul Delande, Les Berghes-Saint-Winock, une famille de la noblesse belge, 3 vol., éditions Desmares : livre non trouvé cité dans dans Maison de Berghes-Saint-Winock etc.... etc.... travail de fourmi pour tout retrouver.... il n'est pas impossible que nous ayons ici affaire à un "piégeage de Wikipédia" destiné à confondre des étudiants chargés de faire une étude par exemple sur la Maison de Berghes Saint-Winoc ou sur l'organisation ecclésiastique du Nord pour faire tomber les chercheurs paresseux dans le piège....--Viator (discuter) 7 juillet 2015 à 22:56 (CEST)
Viator : Je confirme : je recense comme auteurs imaginaires comme sources dans différents articles créée par les IP 90.14.xxx.xxx :
- Patrice Fileri
- Paul Morin comme auteur d'un Dictionnaire de la politique française au XIXe siècle qui n'est trouvable nulle part
- Jacques Pepard
- Félix Redron
- Jacques Domer et Paul Delande
- et comme éditeurs imaginaires :
- éditions Desmares
- Parthanier
- Chomineau-Parthanier
- Brun-Chomineau
- et comme IP :
- Cordialement, Kertraon (discuter) 8 juillet 2015 à 02:10 (CEST)
- Par contre, Charles-Alphonse de Berghes-Saint-Winock existe bel et bien, voir [7]. Cordialement, Kertraon (discuter) 8 juillet 2015 à 02:25 (CEST)
- Kertraon :, merci pour ces vérifications plus poussées et pour votre remodelage de l'article Charles-Casimir de Saulx. Voilà des sabotages de grande ampleur (parmi peut-être d'autres qui dorment encore) destinés pour le moins à discréditer Wikipédia.--Viator (discuter) 8 juillet 2015 à 10:25 (CEST)
- J'ai supprimé la référence bibliographiques imaginaire Félix Redron, La Maison de Saulx, Marin frères, 1986, dans les articles au contenu à vérifier : Duc de Tavannes, Charles François Casimir de Saulx, Marie-Éléonore de Lévis-Châteaumorand et Duc de Saulx-Tavannes.--Viator (discuter) 8 juillet 2015 à 11:03 (CEST)
- Il est utile de faire remarquer que le passage dont fait référence plus haut "un archevêque de Mons, anglais de naissance, envoya un épervier et deux faucons au roi de Kent" (Histoire d'Angleterre) parle d'un événement datant du VIIème siècle alors que la ville de Mons en Belgique n'existait pas encore. Selon un autre ouvrage il s'agit d'une traduction du latin "de Montibus" nom d'une paroisse. En l'occurrence il s'agirait-ici d'un Bonifacius de Montibus. L'histoire ecclésiastique d'Angleterre connaît de nombreux personnages s'appelant "de Montibus" : "Retiring from royal service, he lived in Lincoln from c. 1196 to 1198 where his friend William de Montibus was now chancellor of the Cathedral". Ceci n'a rien à voir avec la ville de Mons en Hainaut (qui d'ailleurs n'a rien à voir avec la Flandre autre comté). Un ouvrage de référence, Les délices des Pays-Bas, tome III, Liège, 1759, p. 233, en ce qui concerne l'organisation ecclésiastique, signale que "Mons est renommée par son illustre Chapitre de Chanoinesses de Ste Waudru" mais n'y indique le siège d'aucun archevêché. Il y avait une paroisse de Mons "sive de Montibus" près de Tours (Liber juramentorum et Cartulaire de l'archevêché de Tours. Comme nous sommes au VII siècle et vu les échanges entre la Gaule et la Britannie il est possible que ce "Mons" désigne cette paroisse et un archevêque de Tours. Encore au XVIIIe siècle Mons, près de Tours, faisait partie de la généralité de Tours (Pierre Doisy, Le royaume de France et les états de Lorraine, Paris, 1753)--Viator (discuter) 7 juillet 2015 à 21:46 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :