Discussion:Amalgame dentaire

Liens externes

Oui, bon, y en a un qui déconnait, je l'avais pas vérifié, mais l'autre me parait pertinent (encore que, ouais ptet). On ne peut pas dire que deux liens externes ce soit excessif. Si tu as envie de faire un sort à des liens externes, je t'invite à jeter un oeil à Maladie d'Alzheimer, que c'est un tel bordel, que je sais même pas par où les prendre! Moi non plus, j'aime pas les liens externes - c'est pour ça que je déplaçais ceux-là, mais un petit peu, ça peut servir qm. - Olybrius (d) 30 décembre 2008 à 21:40 (CET)

Contribution

Je voudrais apporter une contribution par rapport à cet article, mais je vous laisse l'intégrée si vous la pensez pertinente.

C'est le fait que l'amalgame en lui même après sa pose malgré la mastication , acidité buccale..., dégage des taux de mercure qui peuvent être en accord avec les normes de l'OMS; mais ce n'est pas la réelle raison de la toxicité de l'amalgame. Le principal problème est le fraisage de l'amalgame, ce dernier entraine un échauffement important de l'amalgame et donc un dégagement de Vapeurs de mercure joignant directement la circulation sanguine via la respiration.

Pareillement, une petite contribution personnelle : l'amalgame possède la propriété de ne présenter aucun retrait. Il assure donc au cours du temps une étanchéité identique à celle du premier jour. Par contre, toutes les résines possèdent un retrait à la polymérisation, compensé tant bien que mal par des additifs. Aussi bien collé soit-il, il exerce donc une pression négative sur la surface protégée, ce qui est la cause d'amorces de décollement, et donc un risque de récidive bien plus grand. Seventies (d) 6 septembre 2011 à 23:12 (CEST)

N'hésitez pas à le faire vous-même, si vous avez une source c'est encore mieux. Cordialement. –Akeron (d) 7 septembre 2011 à 13:52 (CEST)

Cet article utilise abondamment le verbe "relarguer" dans un sens qui n'est pas correct. Ce mauvais sens, malheureusement assez répandu est, je suppose, une (mauvaise) combinaison entre l'idée de "relâcher" et le terme marin de "larguer". La définition correcte du verbe "relarguer" est, d'après Wikipedia : "séparer une substance en solution de son solvant en introduisant une autre substance plus soluble qui prend sa place. Le relargage peut être suivi d'une distillation". Je laisse à l'auteur principal le soin de remplacer le verbe "relarguer" par le verbe "émettre" qui sera d'autant plus indiqué que le départ du mercure d'un amalgame s'effectue, je crois, sous forme gazeuse.

--Pierre Allemand (discuter) 2 mai 2014 à 09:47 (CEST)

N'hésitez pas à modifier vous même l'article. Les sources viennent essentiellement d'articles en anglais et la traduction peut bien sûr être discutée. Vous noterez que sur Wiktionary, "relarguer" a pour synonymes "émettre" ou "rejeter". Peut être faut il quand même modifier pour éviter la confusion avec la définition propre à la chimie. Madeba (discuter) 4 mai 2014 à 00:45 (CEST)

Hg ou HgO ?

Un utilisateur non identifié (IP) a procédé à quelques modifications pour remplacer HgO en Hg à chaque fois qu'il était question de vapeurs de mercure, parce que celles-ci contiennent aussi du Hg. Cela changeait la nature du message, puisqu'il s'agissait de parler des propriétés d'absorption de ces vapeurs par l'organisme, alors que HgO et Hg ne se comportent pas de la même façon. J'ai donc annulé les modifications, sauf dans un cas où la source mentionnait explicitement Hg, et non HgO. Dans les autres cas, ce n'était pas clair car les informations n'étaient pas sourcées, ce qui est problématique. Ydecreux (discuter) 24 juillet 2016 à 10:22 (CEST)

Hg0 signifie Hg au degré d'oxydation zéro, et devrait être noté Hg⁰, mais c'est inutile, il s'agit tout simplement du mercure métallique Hg. Quant à HgO, il s'agit de l'oxyde de mercure(II), qui est solide, donc sans vapeurs. De toute façon, il n'y a pas de HgO dans les amalgames. Je fais les rectifications. --Cyberic71 (discuter) 26 juillet 2016 à 09:24 (CEST)

Merci. Ydecreux (discuter) 26 juillet 2016 à 09:59 (CEST)

Toxicité du mercure

Les paragraphes sur la toxicité du mercure sont trop développé et sans lien évident avec les amalgames. Un renvoie vers toxicité du mercure devrait suffire.--Salim974^{m'écrire un message} 4 juillet 2018 à 11:12 (CEST)

Formulations non neutres

Le fait de remplacer le mot « admis » par « admis et certain » donnait l'impression que l'on cherchait à enfoncer le clou, ce qui n'était pas approprié pour un article encyclopédique. Le paragraphe ajouté, outre qu'il était non sourcé, contenait aussi une formulation problématique, notamment « douleurs insupportables ». Pour affirmer cela, il faudrait une source qui l'écrive dans les mêmes termes. Ydecreux (discuter) 18 mars 2022 à 18:18 (CET)