Discussion:Almasty
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Créatures légendaires et Culture russe.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Créatures légendaires (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Culture russe (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Mythe ou réalité
modifierL'almasty existe ou a forcément existé. Le détail des témoignages (voir un almasty tresser la crinière d'un cheval dans la pénombre) peut être sujet à caution. Mais l'ensemble des points convergents sur plus de 500 témoignages, permettant d'identifier un être biologiquement cohérent, et s'éloignant des mythes, justement, permet de rendre très crédible son existence. Les scientifiques ne se laissent pas berner aisément. Des traces fabriquées apparaissent vite comme douteuses (rapport largeur/longueur du pied, taille des orteils), car trop proches du pied humain ou de la patte de l'ours, comparées à des traces reconnues comme plus cohérentes. Les témoignages imprécis, les fabrications et autres fanfaronnades sont la plaie de la cryptozoologie. Les scientifiques ont bien du mal à en extraire la vérité. Ceux qui le font, après des enquêtes approfondies soutenues par de nombreux témoignages, ont bien du mal auprès de leurs collègues. Par la quantité des témoignages et leur diversité, l'existence de L'almasty est bien mieux étayée que celle du Bigfoot et d'autres "hommes sauvages" du reste du monde, avec lesquels il ne faut pas le confondre. Tous sont condamnés à disparaître à brève échéance.
L'existence de mythes récurrent sur les satyres, lares, domovoï, loups-garous et j'en passe, les nombreuses sculptures médiévales les représentant, tout cela laisse à penser que des "hommes sauvages" ont existé, dans le passé, dans pratiquement toutes les régions d'Europe continentale, et en ont disparu progressivement au cours des 3000 dernières années, un peu avant les ours et les loups. Il y a aussi beaucoup d'histoires traditionnelles et de mythes sur les loups...
Les mythes les plus forts ont souvent des bases dans la réalité, même si leurs contenus ont ensuite subi de nombreuses évolutions et transformations. hbourj (d) 11 octobre 2011 à 15:24 (CEST)
- Je me souviens avoir lu avec un intérêt soutenu un article de la revue Archeologia où Madame Koffmann racontait son expédition dans le Caucase. Je ne doute pas un instant de son sérieux et de son attitude scientifique. Mais mes doutes sont tombés lorsque je suis arrivé au témoignage d'un paysan caucasien qui avait trouvé un almasty en train de tresser la crinière d'un cheval, dans son écurie. Tresser la crinière des chevaux est typiquement l'activité favorite de tous les lutins et petits esprits, quelque soit leur nom, dans toutes les mythologies européennes (et peut-être au delà). L'almasty, comme le yéti, est un des derniers représentants des hommes sauvages ou des Sylvains, discrets, pas méchants, généralement protecteurs des troupeaux... Mythe. Morburre 13 juillet 2007 à 19:32 (CEST)