Discussion:Alain Gerbault

Proposition d'article de qualité refusée le 25 novembre 2005

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 25 novembre 2005 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Origine de l'article ?

Je viens de traduire la biographie d'Alain Gerbault, pour l'Espace Alain Gerbault (Musée-Ecole de la Perrine à Laval) dans six des principales langues européennes. Le texte français d'Eric Vibart comporte environ 530 mots (Voir bibliographie : Alain Gerbault d'Eric Vibart France Empire 1977). Il se trouve que la biographie proposée sur Wikimedia est presque la copie carbone du texte d'Eric Vibart, un peu plus court (480 mots environ). Approximativement 50 pour cent est la copie mot pour mot de ce texte, le reste à peine modifié provenant sans doute du même document.

Je ne comprends pas, car d'après ce site (lien), Alain Gerbault d'Eric Vibart France Empire 1977 est un ouvrage de 342 pages, donc beaucoup plus que seulement 530 mots ! --Teofilo @ 18 décembre 2005 à 18:11 (CET)

Mes interrogations

Au point où le texte en est, pourquoi ne pas avoir utilisé la version d'Eric Vibart dans son intégralité ? Et a-t-on, d'autre part, obtenu l'accord d'Eric Vibart pour reproduire son texte ? Des éclaircissements sur ces deux points me paraîtraient souhaitables, avant d'envisager de communiquer mes traductions. --Jdonnio 18 décembre 2005 à 17:21 (CET)

Merci d'avoir pointé cela. En effet, l'article a été écrit en grande partie par un contributeur qui a posé probleme a cause de violations de copyright de ce genre. Nous pouvons tout-a-fait enlever les paragraphes problématiques, mais peut-etre pourriez-vous signaler quelles parties posent probleme ? Vous pouvez le faire ici ou me contacter (voir ma page personnelle). Cordialement, le Korrigan ^bla

A l'époque ou cet article a été proposé en article de qualité, j'avais essayé de le réécrire afin de résoudre le problème de copyright. Par des recherches sur internet, il ne me semblait pas venir d'un texte précis, mais assemblé à partir de bouts de phrases copiées ci et là. J'avais reformulé les deux premiers paragraphes, et dans leur état actuel ils ne me semblent violer aucun droit d'auteur. Saihtam 18 décembre 2005 à 19:31 (CET)

o du navigateur). Je veux bien admettre que la première partie a été légèrement modifiée et raccourcie;mais la suite du texte est presque mot pour mot celui d'Eric Vibart (sauf la parenthèse Pétain). Rien d'autre à ajouter.

infobox tennisman

Je trouve réducteur de présenter Alain Gerbault comme un tennisman, ce que laisse penser l'utilisation de l'infobox "tennisman". Il ne me semble pas qu'il soit connu pour cela, mais plutôt comme navigateur (hélas, il n'y avait pas d'infobox "navigateur" au moment de la rédaction de l'article ?) Fañch (d) 16 octobre 2012 à 13:30 (CEST)

Je suis d'accord, il faudrait changer pour une infobox plus généraliste. 78.124.11.54 (d) 27 juillet 2013 à 00:36 (CEST)

Le nom du Firecrest

Le nom du voilier d'Alain Gerbault fait référence à un petit oiseau, le Roitelet à triple bandeau (Regulus ignicapilla) appelé Firecrest en anglais. Il ne s'agit certainement pas de « crête de feu, allusion probable au feu de Saint-Elme », qui aurait été écrit en deux mots.

90.62.228.135 (discuter) 24 janvier 2016 à 14:59 (CET)

Simplification parties généalogie et citations ?

Bonjour. Deux choses me gênent dans l'article :

• l'encadré généalogique, et la longue référence sur son frère. Y a-t-il là le moindre intérêt encyclopédique ? Sauf erreur, on voit ce genre d'encarts lorsqu'une ascendance ou descendance comporte des personnalités, ou que les personnes citées ont eu une influence significative sur le sujet de l'article. Mais rien de tout ça ici, ça fait vraiment « de la généalogie pour de la généalogie » ;
• les loooooongues citations, en particulier dans les références. À partir du moment où l'information est en ligne, à portée de clic, je ne vois guère d'autre article où l'on se permet d'importer ainsi des blocs entiers de texte.

Je ne voulais pas trancher dans le vif avant d'avoir eu l'avis de quelques intervenants. Cordialement, Xavier 90.40.179.133 (discuter) 17 janvier 2019 à 18:49 (CET)

• Entièrement d'accord pour supprimer ces parties généalogie qui n'apportent rien dès lors que les ascendants et descendants ne sont pas célèbres.
• Mitigé sur les citations, pour certaines la dissociation des "notes et références" permettrait de regrouper ces citations sous forme de notes parfois issues d'un même ouvrage. --Gnrc (discuter) 18 janvier 2019 à 09:21 (CET)

Bonjour. Je ne parle que des citations qui sont disponibles en 1 à 2 clics à partir de l'article (les liens openedition.org et persee.fr pour O'Reilly, de Curton et Chastenet de Géry, par exemple). Cordialement, Xavier 90.40.179.133 (discuter) 18 janvier 2019 à 13:38 (CET)

Bonjour, d'accord avec votre avis sur les exemples cités : si la citation mérite d'être conservée, elle peut l'être dans les "notes", sinon elle n'a pas à apparaitre si elle ne sert que de justification au lien-ref. Cordialement --Gnrc (discuter) 18 janvier 2019 à 14:17 (CET)

Ok. N'étant pas personnellement un habitué du distinguo notes/références, je vois que vous avez commencé, merci donc. Cordialement, Xavier 90.40.179.133 (discuter) 18 janvier 2019 à 15:02 (CET)

 Gnrc Bonjour. Trois mois après : deux avis pour la suppression du passage généalogique sur deux exprimés, pas de contestation du {{Pertinence détail}} apposé, c'est un consensus ? Bon, je supprime dans l'article, on verra bien. Cordialement, Xavier 90.40.187.66 (discuter) 18 avril 2019 à 13:14 (CEST)

Brigadier puis caporal

Comment peut-on passer de brigadier à caporal ? En effet brigadier et caporal sont des grades équivalents. Brigadier c'est dans la cavalerie (dans les dragons) tandis que caporal c'est dans l'infanterie. Les aviateurs gardaient, je crois, les grades de leur arme d'origine. Je pense donc que le rédacteur avait voulu écrire « maréchal des logis ». Qu'en pensez vous ? -Pierrot Lunaire (discuter) 19 février 2024 à 16:49 (CET)

Bonjour Pierrot Lunaire À la lecture de sa fiche matricule (3 images), pas de mention de brigadier effectivement. On a :

• caporal le 14 juillet 1916,
• sous-lieutenant provisoire le 19 août ? (1915 ? incohérence, ou alors il s'agit d'un décret de portée générale de 1915, pas clair),
• sous-lieutenant définitif le 25 février 1919,
• lieutenant de réserve le 2 mai 1922.

Il n'est pas impossible que le rédacteur ait voulu justement indiquer l'équivalence de grade. Je vais retirer cette mention, ainsi que celle de sous-officier, qui n'est pas un grade (et maréchal des logis, c'est l'équivalent de sergent, dans l'artillerie en tout cas). Cordialement, Xavier 90.6.164.150 (discuter) 20 février 2024 à 16:40 (CET)

Je ne vois pas la mention « caporal » sur sa fiche, pas plus que celle de « brigadier ». La mention « caporal » m'étonne beaucoup, étant donné qu'il est dans la cavalerie, en 1914. --Pierrot Lunaire (discuter) 20 février 2024 à 18:37 (CET)

Cependant dans la fiche de renseignement qu'Alain Gerbault écrit pour son dossier de Légion d'Honneur, il dit effectivement qu'il est caporal le 14 juillet 1916. Peut-on attribuer de la confiance à cette information secondaire ? Les aviateurs de cette époque apportaient, me semble-t-il, assez peu d'importance aux grades, à l'arme dont il provenait et à la hiérarchie militaire. --Pierrot Lunaire (discuter) 20 février 2024 à 19:28 (CET)

Ben je vois clairement « Nommé caporal le 14 juillet 1916 », à la fin du premier paragraphe en forme de gros pâté de texte (rubrique « Détail des services et mutations diverses », titre hélas masqué par des collages divers). Et il passe dans l'aviation le 6 décembre 1914, où le grade de caporal semble bien exister si j'en crois cette page dédiée au grade. Ce grade acquis 1 an ½ après n'a donc aucune raison d'avoir un nom hérité de la cavalerie. Cordialement, Xavier 90.6.164.150 (discuter) 20 février 2024 à 19:41 (CET)

@90.6.164.150 L'article sur l'armée de l'air en France dit que celle-ci a été créée en 1932. Sur les photos d’aviateurs prises pendant la première guerre mondiale on voit qu'ils portent leurs uniformes de leur arme d'origine, et ainsi leurs grades. Mais puisque les dossiers et Alain Gerbault disent qu'il a été fait caporal le 14 juillet 1916, c'est une information fiable. Pierrot Lunaire (discuter) 20 février 2024 à 21:58 (CET)

Je reviens sur les grades dans les régiments de dragons. Il ya une difficulté, c'est que les dragons sont des cavaliers qui combattent à pied, autrement ils forment un régiment d'infanterie montée. J'ai donc consulté pour les grades l'Historique du 25^e régiment de dragons pendant la guerre de 1914-1918, il y a des brigadiers (12 occurrences) et des maréchaux des logis (17 occurrences), mais pas de caporaux et de sergents. --Pierrot Lunaire (discuter) 21 février 2024 à 09:56 (CET)

Bon, pour moi le problème est réglé et… je n'ai pas de connaissances suffisantes sur les dragons, hélas Cordialement, Xavier 90.6.164.150 (discuter) 21 février 2024 à 15:03 (CET)