Discussion:Affaire Naomi Musenga/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Affaire Naomi Musenga » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier 2019 à 02:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier 2019 à 02:40 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Affaire Naomi Musenga}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Naomi Musenga}} sur leur page de discussion.

Affaire Naomi Musenga

Dernier commentaire : il y a 5 ans7 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2018 à 02:40 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Encyclopédisme du sujet non démontré

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 6 janvier 2019 à 14:32 (CET)

Raison : 5 conserver et 2 neutre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire Naomi Musenga » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Juste après la médiatisation importante du premier anniversaire de cette affaire, voici une proposition surprenante. Chris93 (discuter) 30 décembre 2018 à 03:38 (CET)Répondre
Conserver et Attendre un an.Ced78180 (discuter)
Conserver car cette affaire a des suites et Attendre encore au moins un an : si rien ne s'est produit sur le plan juridique, si on n'en reparle plus, il sera temps d'aviser. Mais pour l'instant le faisceau de thèmes (accueil Samu/automédication/paracétamol/syndrome méditerranéen/responsabilité et surtout "personne en danger") est toujours dans les radars. Cdt, Manacore (discuter) 30 décembre 2018 à 12:01 (CET)Répondre
Conserver et Attendre un an. Je doute que cette affaire n'ait aucun impact sur l'organisation des SAMU. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 décembre 2018 à 11:30 (CET)Répondre
# Conserver ; 1 an, quasi jour pour jour, après les faits, est-ce une provocation ? Attendre un an. Bonne année =) Jordan265 (discuter) 1 janvier 2019 à 00:40 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Neutre tendance plutôt supprimer. Sources insuffisantes pour indiquer une notoriété perenne, pas vu de source secondaire d'analyse avec recul encyclopédique. Au vu des sources disponibles actuelles, les conséquences à long terme de cette affaire paraissent limitées, mais l'avenir peut me donner tort.--Pat VH (discuter) 31 décembre 2018 à 15:50 (CET)Répondre
Neutre Triste fait divers. Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 janvier 2019 à 20:06 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet