Discussion:Adam Smith/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 16 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 contre, 0 neutre ou autre.
• Commentaire : 16/(16+1+0+0) = 94% et 94%>75 %.

Thierry Caro 6 mars 2007 à 12:55 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 12 pour , 1 bon article, 0 contre
• Commentaire : au moins 3 pour ou bon article de plus que de contre

Bouette 6 février 2007 à 23:27 (CET)

Adam Smith

Proposé par : Aliesin 5 janvier 2007 à 20:52 (CET){{{4}}}

Je soumet mon travail à votre critique afin de peaufiner cet article. J'ai essayé de le rendre aussi complémentaire que possible de l'article superbe de gribeco, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations afin d'éviter que ceci ressemble à un doublon. Ce dernier article est aussi proposé en AdQ. (voir Wikipédia:Proposition articles de qualité/Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations).--Aliesin 5 janvier 2007 à 20:56 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour C'est d'autant plus remarquable qu'une biographie est un travail vraiment difficile. La vie, l'oeuvre, ses conséquences et les critiques. Ok tout est là. j'ai rajouté une ref. nec.. Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 21:41 (CET)
2. Pour Je tiens à te féliciter pour tes 2 articles... j'espère qu'ils seront promus dès le premier tour FR 5 janvier 2007 à 22:38 (CET)

   L'autre article (Richesse des nations) est de gribeco.--Aliesin 5 janvier 2007 à 22:47 (CET)

3. Pour faible manque un peu de sources (surtout de diversité des sources) — Kyle_the_hacker ¿! le 6 janvier 2007 à 16:08 (CET)

   Les sources étant là pour permettre la vérifiabilité, leur faible diversité est un avantage selon moi : l'article est plus facile à vérifier ?--Aliesin 6 janvier 2007 à 16:11 (CET)

4. Pour Superbe travail. Encore une remarquable pierre angulaire dans la construction de l'édifice WP sur l'histoire des idées économiques. Tout y est presque, peut-être manquent quelques ouvertures sur les auteurs précedents et suivants. Merci Aliesin. Roucas 7 janvier 2007 à 16:33 (CET)
5. Pour --Diligent 12 janvier 2007 à 17:48 (CET)
6. Pour Très informatif et limpide. Mérite tout-à-fait le label. --Pgreenfinch 13 janvier 2007 à 18:05 (CET)
7. Pour Ce n'est pas toujours facile de rédiger un article aussi fouillé, et surout qu'il s'agit là d'une biographie d'une personne de temps moderne (peu d'information), sujet à controverse...Label, Labal, Label!!! Oasisk 15 janvier 2007, 21:06
8. Pour Une paire de remarques ci-dessous.--Loudon dodd 16 janvier 2007 à 01:07 (CET)
9. Pour Avec une attention particulière concernant la neutralité de l'article. --Bokken | 木刀 18 janvier 2007 à 13:18 (CET)
10. Pour Bon travail,malgré un style un peu redondant, quelques fautes d'orthographe, et des détails sur la vie de Smith dont on pourrait se passer (par exemple, le fait qu'il joue au whist...)! Marianna 20 janvier 2007 17:30 (CET)
11. Pour très bon article qui vaut largement son classement en tant qu'AdQ. Le plan est clair, l'ordre chronologique est respecté, les renvos aux liens sont là et surtout les sources sont omniprésentes. Cette articles méritera une récompense de ma part à son ou ses auteurs. Aymeric78 22 janvier 2007 à 01:36 (CET)
12. Pour Beau travail. Jonathan71 28 janvier 2007 à 00:34 (CET)
13. Pour Très bon article qui fait le tour du personnage et de son apport à la pensée contemporaine. DocteurCosmos 8 février 2007 à 10:55 (CET)
14. Pour Excellent article, très bon plan.MaCRoÉ©o 11 février 2007 à 01:18 (CET)
15. Pour Article clair, bien charpenté, ouvert. Fuucx
16. Pour Article clair, bien charpenté, ouvert. Je pense exactement pareil. Au fait c'est l'obsolescence? Maffemonde 26 février 2007 à 23:44 (CET)

Bon article

1.  Bon article Saluons qd même le travail, même si certaines affirmations semblent plus étayées par la conviction du rédacteur que par un consensus de sources non indiquées Gérard 12 janvier 2007 à 17:56 (CET)

   Dis donc, pourrais tu rajouter des ^{[réf. nécessaire]} parce que là je ne vois pas ce qui n'est pas sourcé ?--Aliesin 13 janvier 2007 à 13:43 (CET)

Contre

# Contre Tout ce qui concerne "La pensée d’Adam Smith" et "L’héritage de Smith" contient pas mal d'affirmations péremptoires qui semblent relever d'une appréciation personnelle mais qui manquent singulièrement de sources, là ou elles seraient bienvenues. Gérard 6 janvier 2007 à 06:23 (CET)

1. Exemple ?--Aliesin 6 janvier 2007 à 11:23 (CET)

   Un exemple : On est étonné de son postulat selon lequel l’achat de machine accroît le besoin de main d’œuvre car on a depuis tendance à postuler le contraire. L’idée selon laquelle les individus sont guidés par leur intérêt individuel semble, elle aussi, en contradiction avec la société industrielle du XIXe siècle où les rapports socio-économiques sont moins le fait des individus isolés que des classes sociales : la bourgeoisie et le prolétariat. pas faux, bien au contraire, mais pas sourcé non plus. Gérard 6 janvier 2007 à 12:04 (CET)

   Je rapelle que les affirmations historiques simples n'ont pas besoin de sources, et que la constitution du prolétariat après la révolution industrielle est une évenement historique simple qui n'a pas à être sourcé. De même la substitution du capital au travail et un mécanisme de base. Ici ce qui doit être sourcé, c'est que Smith n'a pas prévu cette évolution des classes, et que Smith pense que l'achat de machines suscite des besoins plus important de travailleurs. Or ces deux informations sont données ailleurs dans l'article, avec une source. Sinon j'ai repéré quelques manques plus pertinents que je vais essayer de corriger.--Aliesin 6 janvier 2007 à 12:20 (CET)

   Si tu pouvais rajouter une balise là où manque une source ça m'aiderait.--Aliesin 6 janvier 2007 à 12:54 (CET)

2. Contre Tout un chapitre sur l'héritage et rien ou presque sur les sources de la pensée, les maitres, les prédécesseurs. La pensée de Smith n'est pas née ex-nihilo. Surtout si « paradoxalement Adam Smith n’a apporté presque aucune idée nouvelle à la philosophie et à l’économie dans son ouvrage ». Un détail : m'ennuie le fait que le dernier chapitre de sa biographie soit intitulé La Richesse des nations au lieu de Retraite de l'enseignement ou autre. --Diligent 6 janvier 2007 à 16:39 (CET)

   Les infos sur les sources de la pensée sont un peu réparties à travers tout l'article, je vais travailler à une section sur l'origine de la pensée. Sinon pour l'article, est-ce que Rédaction de la Richesse des nations te conviendrait ? car c'est ce qu'il y a à retenir de cette partie de sa vie.--Aliesin 6 janvier 2007 à 16:49 (CET)

   Retraite active ? ;-) La Richesse est partout dans l'article et puis il est alors recteur, conseiller du Prince, etc. Il n'y a pas que la Richesse a retenir... Anyway, c'est un detail. Diligent

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Les informations sur la qualité de l'enseignement à Oxford et à Glasgow devraient être sourcées.
  

Elle l'est, si tu veux tu peux dédoubler la note en fin de paragraphe qui sert de source.--Aliesin 16 janvier 2007 à 17:48 (CET)

• Je trouve que le style est par moments trop oralisé (phrases trop longues avec trop de virgules (parfois aux dépens des deux-points, sous-utilisés), "c'est...que", "en fait"), surtout au début de l'article.
  --Loudon dodd 16 janvier 2007 à 01:07 (CET)

Discussion avec Diligent

En fait, je pense que les inspirations de Smith peuvent être suffisamment précisées, sans créer une partie dédiée :

• La partie sur la richesse fait l’objet d’une introduction sur la pensée des physiocrates et des mercantilistes.
• La partie sur la main-invisible est précédée dans la biographie par tout un paragraphe sur la pensée de Quesnay, puis est suivie dans la partie héritage sur une remarque sur la pensée de Vincent de Gournay.
• L’influence de Hume est signalée dans la biographie, puis le fait que celui ci a développé une thèse sur le libre-échange avant Smith est précisé dans la partie héritage.
• La partie sur les devoirs régalien dispose d'un paragraphe sur le lien entre la tradition du droit jusqu'à Smith, et la rupture qu'il opère.
• J’ai rajouté dans la différentes parties de la pensée des paragraphes sur Hume, Mandeville et Aristote. --Aliesin 6 janvier 2007 à 18:16 (CET)

Je pense qu'il faudrait objectiver le discours en prenant en compte les évolutions modernes du libéralisme. Le libre-échange est désormais un fait mais Adam Smith n'a pas pu vérifier dans sa théorie l'importance des droits d'entrées sur les industries matures (automobile, sidérurgie...) et cela modifie considérablement la validité de ses analyses.