Discussion:(136199) Éris/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2021 à 00:36 (CEST)

(136199) Éris

Proposé par : Charlestpt (discuter) 1 mai 2021 à 14:17 (CEST)

Bonjour à toutes et à tous.

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2021, suite au travail sur Hauméa et l'article sur sa découverte, voici la suite de mon travail au sujet d'une autre planète naine découverte quasi-simultanément : Éris. J'ai là encore tenu à décrire un minimum le contexte de la découverte, mais il y avait également quelques petits trucs à dire sur le débat qu'Éris a lancé sur ce qu'est une planète. En ce qui concerne les connaissances scientifiques, je crois avoir fait le tour du sujet car il s'agit d'un des objet les plus éloignés connus et jamais exploré. Merci à ceux qui ont produit des relectures attentives lors du processus de rédaction. N'hésitez pas à proposer des corrections et des améliorations.

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 1 mai 2021 à 14:17 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. --Charlestpt (discuter) 1 mai 2021 à 14:17 (CEST)
2.  Article de qualité Superbe article, merci beaucoup ! PoppyYou're welcome 4 mai 2021 à 13:08 (CEST)
3.  Article de qualité Pas grand chose à redire. Chris93 (discuter) 6 mai 2021 à 00:33 (CEST)
4.  Article de qualité Entièrement relu. Merci :) Cauannos (discuter) 7 mai 2021 à 14:28 (CEST)
5.  Article de qualité Très beau boulot, les incertitudes et les controverses sont précisément indiquées, et l'article offre une appréciable quantité d'illustrations. Ursus (discuter) 10 mai 2021 à 10:04 (CEST)
6.  Article de qualité Du très bon travail. Bravo ! --Aymelastro (discuter) 10 mai 2021 à 17:32 (CEST)
7.  Article de qualité Encore du très joli travail. Merci. --Lardouillette (discuter) 15 mai 2021 à 21:04 (CEST)
8.  Article de qualité remarquable travail, tout comme pour Makémaké. Ces articles font honneur à Wikipédia. Père Igor (discuter) 18 mai 2021 à 16:27 (CEST)
9.  Article de qualité Globalement, le travail est du niveau de celui fourni pour Makémaké ou Hauméa. J'ai cependant quelques remarques de forme (voir ci-dessous). --Laurent Jerry (discuter) 25 mai 2021 à 17:01 (CEST)
10.  Article de qualité : Article complet pour une encyclopédie et bien illustré.--Maleine258 (discuter) 31 mai 2021 à 20:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Ursus

• problème d'unité dans cette phrase « connaître leur masse et de déduire que celle d'Éris vaut (1,66 ± 0,02) × 1022 km » Ursus (discuter) 10 mai 2021 à 09:18 (CEST)

Bonjour Ursus , en effet c'est une coquille et il s'agit de kg. Amicalement, Charlestpt (discuter) 10 mai 2021 à 15:09 (CEST)

Observations de Père Igor

Bonjour. Excellent article pour ma culture générale dont j'ignorais tout jusqu'à hier et ma découverte de l'article lié (136472) Makémaké. J'ai fait quelques menues modifications.

Plusieurs liens externes n'aboutissent pas à la bonne page :

• dans l'infobox, la référence 6, « Discovery Circumstances: Numbered Minor Planets » est obsolète ;
• dans l'infobox, la référence 7, « Minor Planet Designations », est elle aussi obsolète ;
• la référence 99 « Pluto's "Twin" Has Frozen Atmosphere » est en échec ;
• la référence 106 « List of Centaurs and Scattered-Disk Objects » est également en échec :
• dans les Liens externes, dans « Ressources relatives à l'astronomie », le premier lien vers Wikidata « Centre des planètes mineures » est en échec (NeoDYS error), mais le 3^e en anglais qui porte le même nom est correct. J'ignore totalement où trouver ce lien dans Wikidata pour le supprimer.

Par ailleurs, j'ai l'impression que les références 16 <ref name="brownblog"> et 26 <ref name="brownblog2">, bien qu'ayant deux noms de références distincts, aboutissent à la même page. Vérifier s'il ne faudrait pas les regrouper.

À vous les studios ! Cordialement. Père Igor (discuter) 17 mai 2021 à 19:24 (CEST)

Bonjour Père Igor , merci pour cette relecture très attentive. Les erreurs dans les refs ont été corrigées, tout ça était passé dans les mailles du filet lors de ma rédaction. Pour "Pluto's "Twin" Has Frozen Atmosphere" c'est encore plus étonnant car l'url a dû changer dans les semaines passées. J'ai modifié sur Wikidata le paramètre fautif du MPC également. Amicalement, Charlestpt (discuter) 18 mai 2021 à 15:55 (CEST)

 Charlestpt : merci pour les modifications rapides. En fait, quand je participe à la labellisation d'un article, je relis dans le détail l'article section par section (ce qui limite la plupart du temps les conflits d'édition) et je vérifie l'accès à chaque lien externe. Et pratiquement à chaque relecture, je constate que des liens externes sont en erreur ou n'aboutissent plus à la bonne page, problématique hélas habituelle sur Internet. Père Igor (discuter) 18 mai 2021 à 16:24 (CEST)

Remarques de Laurent Jerry

Bonjour Charlestpt. Bravo pour ce travail. J'ai quelques remarques de forme :

• Dans Première observation, vers la fin, il est écrit « …en supposant un albédo usuel de 60 à 70 % pour l'objet ». L’albédo, dans tout le reste de l'article, est exprimé en valeur décimale entre 0 et 1. C'est ici la seule fois ou il est écrit en pourcentage. Par souci de cohérence, je propose de l'écrire également sous forme « …en supposant un albédo usuel 0,60 à 0,70 pour l'objet »
• Dans Dimensions, la dernière phrase commence par « Ces dimensions font donc d'elle le 9e corps connu… » ; or la précédente phrase parle surtout de Pluton. Le « elle » devrait être plus explicitement précisé.
• Dans Première observation, la phrase « Ceci les amène à penser qu'elle est plus large que les deux autres » comporte un anglicisme. Le terme « large » serait sans doute mieux traduit par « volumineuse » en français, non ?
• C'est un détail, mais je pense que le très fort angle de l'orbite d'Éris avec le plan de l'écliptique devrait être mentionné, même rapidement, en introduction.
• Certaines phrases montrent parfois un peu de lourdeur et gagneraient à une légère reformulation. Je prends deux exemples dans le résumé introductif :
  • La phrase « Elle parcourt cette orbite avec une période de révolution de 559 ans et est depuis sa découverte proche de son aphélie vers 96 UA » mériterait qu'on ajoute des virgules avant et après « depuis sa découverte » ;
  • La dernière phrase se termine par « au sujet de ce qu'est une planète » : je proposerais bien « au sujet des critères définissant une planète ».

Tout cela ne concerne que des problèmes mineures et des questions de formulation. Bravo pour l'importance du travail effectué, la rigueur et la méthode utilisées ! --Laurent Jerry (discuter) 25 mai 2021 à 17:01 (CEST)

Bonjour Laurent Jerry , merci pour ces retours détaillés. Je vais y réagir point par point, par soucis de clarté :

• O.K. pour passer en décimal pour l'uniformité ;
• O.K. pour remettre Éris ou du moins reformuler cette phrase ;
• Est ici évoqué la taille/le diamètre, large évoquait donc la largeur. Je conçois que cela puisse est vu comme un anglicisme, on peut y substituer "grande". On ne parle en général pas du volume de façon aussi explicite, car il est encore plus difficile à évaluer que le diamètre (les erreurs de mesures se composent) ;
• En effet l'inclinaison orbitale est un paramètre important, il me semblait l'avoir mis. Je l'ajoute ;
• D'accord pour ces reformulations.

Je procède à tous ces changements. Amicalement, Charlestpt (discuter) 26 mai 2021 à 10:19 (CEST)

Remarque d'Ange Gabriel

Bonjour, on pourrait peut-être envisager de faire une version française des images de trajectoires et de "radius" ou d'unités "AU". Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 1 juin 2021 à 08:54 (CEST)

Bonjour, je vais essayer de faire ça de façon propre, sinon je posterai sur l'atelier graphique. Amicalement, Charlestpt (discuter) 1 juin 2021 à 11:28 (CEST)