Discussion:Éruption du Tambora en 1815/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2024 à 00:04 (CEST)

Éruption du Tambora en 1815

Proposé par : Desman31 (discuter) 9 juillet 2024 à 21:28 (CEST)

(Re)Bonjour, voici le second volet du diptyque consacré au Tambora, volcan indonésien dont la dévastatrice éruption de 1815 est resté dans les mémoires, pour le pire (200 000 morts dans le monde) mais aussi pour le meilleur, je vous laisse le plaisir de le découvrir. Contrairement à l'article Tambora tout juste labelisé, point de traduction ici, il s'agit ici d'un travail personnel à partir de sources académiques principalement, ainsi que 2 ouvrages plus généraux. Je pense avoir fait le tour du sujet qui s'est révélé assez vaste, avec notamment quelques informations inattendues comme sur l'année du maquereau aux Etats-Unis ou l'invention des engrais par Liebig (oui, le même gars que les soupes!). Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Voir mes commentaires ci-dessous. Bzh⁹⁹(discuter) 10 juillet 2024 à 11:22 (CEST)
2.  Bon article Des cartes avant/après, ainsi que des graphiques sur les modifications climatiques auraient été un plus appréciable, mais pour le BA, l'article actuel convient. Borvan53 (discuter) 11 juillet 2024 à 13:00 (CEST)
3.  Bon article lu attentivement. Bon pour le label BA. --JmH₂O^(discuter) 11 juillet 2024 à 13:23 (CEST)
4.  Bon article lu avec intérêt, j'ai déjà labellisé un article sur un sujet proche. Bel article qui fait bien le lien entre tous les aspects du sujet, de la géologie aux conséquences sociales Raminagrobis (discuter) 13 juillet 2024 à 14:46 (CEST)
5.  Bon article J'ai déjà labelliser le 1e. Dans la bonne continuité de celui-ci.Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 13 juillet 2024 à 16:34 (CEST)
6.  Bon article lu, impeccable pour le label. L'article est riche de résonnances lointaines du plus grand intérêt. — FL^{ours toujours} 13 juillet 2024 à 16:58 (CEST)
7.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juillet 2024 à 17:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bzh-99 (d · c · b)

Juste deux pinaillages :

• j'aurais mis le bilan humain avant la partie conséquences et non à la fin pour lui donner un peu plus de valeur ;
• la référence n°2 (Stothers) est la plus utilisée et devrait donc figurer dans la partie bibliographie.

Sinon, ça me paraît très bien ! Pour l'AdQ, il faudra au moins une carte plus précise du volcan avant et après éruption. - Bzh⁹⁹(discuter) 10 juillet 2024 à 11:21 (CEST)

Bonjour @Bzh-99, merci pour le retour. J'ai effectué les 2 modifs et donc remis la partie bilan humain juste avant le détail des conséquences, ce qui pour info était sa position originelle. Desman31 (discuter) 10 juillet 2024 à 12:07 (CEST)

Remarque de Jmh2o

L'article comporte 2 liens de renvoi bibliographique erronés :

• Entrée #Corbin_2021 appelée par la référence [23]
• Entrée #Sigurðsson2015 appelée par la référence [37]

Corrigé ! --Desman31 (discuter) 11 juillet 2024 à 15:03 (CEST)