Discussion:Équitation/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2024 à 00:43 (CEST)

Équitation

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 28 juillet 2024 à 11:18 (CEST)

L'un des deux plus importants articles du projet:monde équestre (avec l'article cheval), et un travail de plusieurs mois pour l'amener à cette proposition au label.

Ce type d'article est particulièrement compliqué à travailler, car il ne s'agit pas d'amener absolument toutes les sources sur ce sujet (il en existe beaucoup trop), mais de synthétiser les points les plus importants et de retrancher l'anecdotique. Afin de vérifier la complétude, j'ai utilisé plusieurs synthèses de propositions de plan par IA. En principe, tous les aspects jugés importants en matière d'équitation figurent donc dans cet article. J'ai simplement fait le choix éditorial de ne pas y traiter de l'attelage (avec une phrase explicative), dans un contexte où une partie des livres de vulgarisation en équitation comportent un chapitre "attelage".

La photographie d'en-tête résulte d'une très longue recherche : il s'agissait de ne montrer que les bonnes pratiques (= pas de harnachement douloureux, port d'un casque, etc). Le reste des illustrations est pensé pour montrer un maximum de diversité en termes de cultures, d'âges de cavaliers, montrer des femmes aussi, etc. Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposante Tsaag Valren (✉) 28 juillet 2024 à 11:32 (CEST)
2.  Bon article Article très riche et bien organisé. Léna (discuter) 29 juillet 2024 à 10:43 (CEST)
3.  Bon article Très beau travail. J'apprécie particulièrement le fait de s'être attaqué à un article "général". Ces articles sont les plus importants pour WP mais trop souvent délaissés car ardus à rédiger et équilibrer. Quelques remarques mineures ci-dessous. Wikipédiennement, --Desman31 (discuter) 30 juillet 2024 à 10:16 (CEST)
4.  Bon article je suis assez impressionné par cet article, dont le sourçage et surtout le plan semblent proches de la perfection. D'autant plus que c'est souvent très dur avec des articles si généraux . Uchroniste ⁴⁰ 30 juillet 2024 à 18:00 (CEST)
5.  Bon article Travail qui a du prendre beaucoup de temps et dont le résultat est tout simplement parfait. Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 31 juillet 2024 à 10:40 (CEST)
6.  Bon article, nonobstant les petits problèmes signalés ici. Cordialement, ― Racconish ^💬 1 août 2024 à 18:54 (CEST)
7.  Bon article je souhaite quand même voter Bon article, par contre pour un AdQ il faudrait impérativement régler certains des problèmes que j'ai listés et qui sont toujours à corriger MDCCCC (discuter) 7 août 2024 à 09:51 (CEST)
8.  Bon article je pensais avoir déjà "voté" ! Très beau travail de synthèse ! Konstantinos (discuter) 8 août 2024 à 11:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Astirmays

Bonjour, en premier abord, le choix des domaines traités me parait assez bon : l'équitation classique (olympique...), diverses traditions ou cultures d'équitation, dont des équitations de travail, les sports équestres ET les sports hippiques. L'enchainement de tout ça n'est pas facile, je n'ai pas analysé en détail s'il y aurait à redire ou pas. Pas facile non plus de distribuer ce qui peut ressortir de toutes les équitations ou plutôt de l'équitation classique...

Mais surtout, j'ai une observation à propos de laquelle je n'ai pas d'avis bien net. Le jeu des termes et sujets qui ne se recoupent pas tout-à-fait d'une langue à l'autre fait que l'article a 14 liens interwikis (d:Q5384640) dont en:Equitation en anglais, tandis que en:Equestrianism ou horse riding (d:Q179226) en a 71 (ce serait la monte à cheval en général...) Que faire de cette situation qui fait que l'article français et ceux correspondant en beaucoup de langues comme l'allemand (de:Reiten) ne sont pas reliés ? Je n'ai pas regardé l'historique sans doute instructif, des intitulés et interwikis de ces articles. Peut-être ajouter des "liens intentionnels vers une redirection" sur les éléments Wikidata en question ? Astirmays (discuter) 28 juillet 2024 à 22:44 (CEST)

Bonjour Astirmays, merci pour cette remarque. J'ai vu les liens Wikidata et n'y ai pas touché, ne souhaitant pas bouleverser la répartition des liens interlangue unilatéralement. Effectivement, la Wikipédia anglophone a un article "Équitation" qui semble correspondre à "l'art de monter à cheval" et un article Equestrianism, qui comporte touts les activités humaines avec un cheval monté ou attelé, mais aussi des infos relatives à des représentations artistiques, sujet non-traité dans cet article (non-proposé en résultat des propositions de plan-type par IA sur le mot "équitation"). Tsaag Valren (✉) 29 juillet 2024 à 12:23 (CEST)

Remarques de Léna

Bonjour ! Deux petits points de pinaillage :

• Beaucoup d'exemples sont pris en France ; je pense que pour mieux internationaliser l'article certains pourraient être pris ailleurs (par exemple sur le nombre de licenciés).
• Dans les critiques, j'aurais bien vu une mention du véganisme.

Encore bravo pour le travail effectué ! Léna (discuter) 29 juillet 2024 à 10:43 (CEST)

Bonjour Léna, merci beaucoup pour ton vote et tes remarques,

Sur le nombre de licenciés, il y a manque de sources fiables. On a une (manie de l'administratif français) idée précise du nombre de licenciés en France, mais la plupart des pays n'ont pas de système administratif permettant de dénombrer leurs licenciés, source citée dans cet article à l'appui. Je n'ai pas trouvé mieux qu'une vague estimation de "millions de cavaliers à travers le monde", mais si tu as de meilleures sources, n'hésite pas à les ajouter

Je cherche des sources au sujet du véganisme, il me semble que Digard en parle; Tsaag Valren (✉) 29 juillet 2024 à 12:26 (CEST)

J'ai cette source pour l'Europe ; par contre ça parle de "horse riding" et je ne suis pas sûre que ça soit exactement la même chose que "équitation" cf la discussion sur Wikidata.

En cherchant des sources je suis tombée sur le pèlerinage de Compostelle fait à cheval, est-ce que tu penses qu'i y a une place pour en parler dans l'article ? (Probablement dans un paragraphe + général sur le transport) Léna (discuter) 31 juillet 2024 à 10:41 (CEST)

Merci, je viens d'ajouter la source européenne, elle parle de "leisure" riding donc c'est en section "équitation de loisir". Pour le pèlerinage de Compostelle, le souci des gros articles généraux comme celui-ci est de risquer d'accumuler des exemples et d'avoir un article interminable, si on ajoute le pèlerinage de Compostelle à cheval, pourquoi ne pas ajouter aussi d'autres exemples sourcés en presse ? Tsaag Valren (✉) 31 juillet 2024 à 22:00 (CEST)

Remarques de MDCCCC

Bonjour, je tiens d'abord à préciser que j'ai lu l'article en diagonale. L'article dans sa globalité me semble très riche à la fois en sources, en informations et en illustrations (jamais vu un article avec autant d'images), mais il me semble qu'il existe quelques problèmes assez graves (je ne sais pas si ils seraient prohibitifs pour un  Bon article compte tenu de, en temps que premières impressions, la grande qualité des autres caractéristiques de l'article (d'où le fait que je n'écrive que dans #Discussions)) :

• Il manque des alt (ou alors les alt ne vont pas dans les modèles à plusieurs images) : j'ai complété une partie mais pas tout en voyant que je n'avais corrigé que la moitié des alt ;
• La section Économie de l'équitation et organisation des compétitions n'a pas l'air de bien réunir les deux thématiques : l'organisation des compétitions n'a pas de lien explicite avec l'économie de l'équitation (par exemple tout simplement les revenus engendrés par les compétitions), il faudrait soit mieux relier/expliciter les aspects économiques aux compétitions soit faire deux sections distinctes ;
• Des sujets qui me paraissent essentiels (attention je suis pas un plus gros connaisseur en équation que la moitié des Français) sont trop peu présents :
  • La joute apparait dans un paragraphe mais seulement de manière indirecte (dans une section sur le spectacle contemporain) ;
  • Le thème de la guerre apparait davantage, dans trois petits paragraphes et un paragraphe de bonne taille, mais compte tenu (à ma connaissance) de la surabondance de l'usage du cheval pendant une grosse partie de l'histoire militaire (par exemple rien qu'avec l'Empire mongol) je m'attendais à une section dédiée à la guerre,
• Il y a une légère contradiction entre le Résumé introductif et la section #Définitions : le premier affirme que « L'être humain qui pratique l'équitation, appelé cavalier ou cavalière, monte le plus souvent sur le dos d'un cheval ou d'un poney dirigé à l'aide de ses mains tenant les rênes, et de ses jambes. L'équitation implique un matériel spécifique, généralement une selle à étriers, [...] » ; tandis que dans la définition on affirme que c'est spécifiquement et uniquement l'action/l'art de monter à cheval.

J'avais un cinquième point en tête mais je l'ai oublié. En tout cas j'applaudis votre très bon travail. MDCCCC (discuter) 29 juillet 2024 à 23:30 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour ces remarques très détaillées,

• Oui, j'ai oublié de placer la moitié des alt, je peux compléter avant la fin de la procédure (il n'en manque plus beaucoup). Ils sont tous obligatoires en AdQ, pas en BA, selon les règles :
• La section Économie de l'équitation et organisation des compétitions est un point faible, effectivement, en grande partie car ce n'est pas du tout ma spécialité. Pour mieux lier l'un et l'autre, il faudrait des sources plus générales que celles que j'ai trouvées, qui se focalisent essentiellement sur le pari sportif en sport hippique (un point développé dans sport hippique). Si quelqu’un a ce type de source générale, avec plaisir, sinon il faudra se contenter de l'exemple très spécifique du pari en hippisme (source De Blomac, j'ai à la maison).
• La joute ne ressortait pas parmi les sports équestres majeurs en synthèse par IA (vue l'ampleur du sujet, difficile de bosser le plan autrement qu'en synthèse IA, puisqu'elle lit pour moi tout ce qui s'écrit sur le web au sujet de "l'équitation"). J'en ai déduit qu'à priori, il ne s'agit pas d'un exemple majeur à détaillé ni énormément pratiqué dans le monde ;
• Le thème de la guerre est développé dans les articles Histoire de l'équitation (créé par scindage de celui-ci qui devenait bien trop long) et dans Rôle du cheval dans la guerre), je peux ajouter un renvoi plus clair au second article en section "Histoire" ;
• La contradiction provient du choix éditorial de traiter de l'attelage ailleurs que dans cet article (déjà très long), et du fait qu'il y a... deux définitions contradictoires de l'équitation données en fonction des sources : l'une "technique de conduite du cheval sous l'action humaine" qui peut s'appliquer aussi bien à la monte qu'à l'attelage, et une autre (trouvée par exemple dans Le Robert) qui ne s'applique qu'à la monte. Là aussi, impossible de lister toutes ces définitions pour savoir laquelle des deux est la plus fréquente, la synthèse IA est aussi confuse sur ce point. Peut-être rendre le choix éditorial de ne pas traiter de l'attelage plus clair dans la section "définition", en l'accordant au RI ?

Tsaag Valren (✉) 30 juillet 2024 à 12:24 (CEST)

Bonjour, j'ai corrigé la plupart des points mentionnés plus haut la semaine dernière (j'ai juste oublié de dire que c'était corrigé). La joute est abordée en détail dans un article dédié, mais uniquement dans une phrase + photo ici, il existe tant de pratiques équestres qu'il est impossible de tout citer. La contradiction sur l'attelage est levée. Tsaag Valren (✉) 8 août 2024 à 09:12 (CEST)

Mmmh, de quel article détaillé parlez-vous? Mais sinon merci pour vos corrections :) MDCCCC (discuter) 8 août 2024 à 17:02 (CEST)

L'article joute équestre. Tsaag Valren (✉) 18 août 2024 à 14:13 (CEST)

Remarques de Desman31

Bonjour, quelques petites remarques qui ne remettent pas en cause mon vote :

• La section Fantasias ne devrait-elle pas être incluse dans Spectacle équestre (comme le Durbar) ?
• Deux liens rouges sont présents dont le premier dans la Définition peut facilement être bleuir.

Wikipédiennement, --Desman31 (discuter) 30 juillet 2024 à 10:24 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour la remarque, j'ai déplacé la section des fantasias avec celle des spectacles.

Il reste un seul lien rouge (à traduire), à voir si j'ai le temps de m'en occuper dans les prochains jours ou pas. Tsaag Valren (✉) 31 juillet 2024 à 22:02 (CEST)

Le lien rouge a été traduit Tsaag Valren (✉) 11 août 2024 à 23:20 (CEST)

Remarques de LD

Bonjour,

J'ai relu l'article il y a plusieurs jours (après l'appel sur le Bistro), donc ce que je dis n'est peut-être plus autant d'actualité, désolé.

Tout d'abord, cela rejoint en partie la remarque d'Astirmays, en français « équitation » est un terme large qui regroupe plusieurs concepts qui ont des équivalents dans d'autres langues. Il me semble qu'il faudrait traiter toutes les définitions, à terme, soit dans l'article, soit dans plusieurs articles.

De ce fait, l'équitation présentée est plutôt « moderne », ce qui se comprend avec le concept anglophone equitation (qui, en réalité, dérive du concept français) ou horse riding, et se comprend à proportions équitables. Ce n'est pas tant une critique.

Toutefois, il m'a aussi semblé que la partie historique devrait comporter ces références (à d'autres régions, concepts) de manière plus exhaustive et/ou en étant moins catégorique sur les datations.

• Par exemple, le débat sur les premières selles m'a semble tranché alors que d'autres sources avancent d'autres dates. Il faudrait peut-être creuser.
• Par exemple, le débat sur la présence équine en Amérique avant l'arrivée de Colombus était absent, alors que c'est un débat de plus de deux siècles d'histoire. Il faurait peut-être le mentionner.

Donc globalement, j'ai « peur » que, par rapport au sujet traîté, certaines informations soient manquantes, trop rapidement exposées et/ou devant être traitées avec davantage de précaution (la datation en particulier).

N'étant pas spécialiste, ni certain que ce constat soit objectif et représentatif des sources disponibles, je me limiterai à évoquer ces sources :

• https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/origins-of-saddles-and-riding-technology-in-east-asia-discoveries-from-the-mongolian-altai/95BA971FD64B2A7544D4BEF6694A8E14#
• https://books.openedition.org/psorbonne/115159?lang=en
• https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2004360117
• https://ictnews.org/news/yes-world-there-were-horses-in-native-culture-before-the-settlers-came

Après avoir relu la partie historique, puis ces sources, il faudrait décider s'il faut creuser ces thématiques, modifier le contenu en conséquence ou renvoyer vers un autre article (qui serait l'équivalent d'un concept anglophone, par conséquent).

Par exemple, si le sujet traite plutôt de la pratique sportive et artistique, je me demande si la chasse, la pratique religieuse dans d'autres civilisations, ou même la guerre (qui est un aspect essentiel aussi bien en Occident, Orient qu'en Asie) ne devraient pas être plus traîtés plus longuement ici, par exemple pour viser un AdQ. En effet, ces thématiques peuvent être déclinées selon les époques et les lieux, de manière plus ou moins exhaustive. C'est tout le défi du terme francophone, s'il est traîté selon une définition : où le dire, dans quelle proportion, etc.

Je me permets de te notifier, @Tsaag Valren ; cela m'a semblé un bon travail, je t'en remercie.

J'insiste, une dernière fois, sur le fait que je ne sois pas spécialiste et que ce sont plutôt des questions ouvertes que des critiques qui chercheraient à dire que le sujet n'est pas assez traîté (je l'ignore humblement). Ainsi, je ne me sens pas vraiment légitime à exprimer un avis, mais je réitère mes remerciements. LD (d) 6 août 2024 à 12:08 (CEST)

Bonjour LD, merci beaucoup pour les très précieuses sources ! J'ai ajoute les trois premières, par contre la quatrième est centrée sur la présence (ou non) du cheval dans les Amériques avant l'arrivée de Colomb, et pas sur l'existence ou non de l'équitation avant l'arrivée de Colomb, c'est pourquoi je ne l'ai pas mentionnée.

Pour résoudre la problématique d'homonymie entre "équitation" en définition réduite (= uniquement la technique de conduite du cheval monté) et "équitation" en concept étendu (= toutes les choses liées à l'utilisation humaine des chevaux, + analyses de l'art, etc), peut-être qu'une solution serait de créer un article relatif à ce concept étendu, à lier à l'anglais "equestrianism" ? Tsaag Valren (✉) 10 août 2024 à 15:33 (CEST)

À propos de "la présence équine en Amérique avant l'arrivée de Colombus", il y aurait beaucoup à dire sur les intentions de telles démarches, à rapprocher à la tradition créationniste américaine, aux pseudosciences et autres démarches identitaires plus qu'aux traditions amérindiennes (ou bien c'est un drôle de mix entre tout ça). En tout cas, j'ai trouvé cette page liée aux même personnes : https://www.occitanie-ouest.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/lhistoire-inofficielle-du-cheval-des-plaines-americaines-un-nouvel-avenir-pour-le-monde , qui tortille beaucoup pour en fin de compte convenir que "Les données génomiques ont démontré que les chevaux historiques les plus vieux analysés dans cette étude étaient principalement d’ascendance ibérique, mais n’étaient pas directement reliés aux chevaux qui ont habité les Amériques au pléistocène supérieur il y a plus de 12 000 ans." Astirmays (discuter) 10 août 2024 à 17:40 (CEST)

Idem, l'article "la présence équine en Amérique avant l'arrivée de Colombus" montre des figurines et autres objets d'art à titre de "preuve", mais ne parle pas d'analyses génomiques, qui sont quand même autrement plus fiables en terme de preuve qu'une statuette ressemblant vaguement à un cheval. Tsaag Valren (✉) 10 août 2024 à 17:52 (CEST)