Discussion:Éditions de la Différence

Effaçage répété d'information par une connaissance du président de l'entreprise auquel la page wikipedia est dédiée.

--- Recopié depuis Discussion_Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Coordination --- Les deux informations effacées à plusieurs reprises sont les suivantes: - mention du fait que le nouveau dirigeant des Éditions de la Différence n'a aucune expérience dans le domaine de l'édition. Je tiens cette information de la co-fondatrice-même des Éditions de la Différence. Une recherche sur internet permet aisément de confirmer que ce dirigeant a en effet passé toute sa carrière dans le marché de l'art, et n'a jamais travaillé pour une maison d'édition.

- Effaçage répété d'une caricature dont je suis l'auteur.

L'effaceur ne semble pas comprendre qu'une page de wikipedia n'est pas une hagiographie qu'on embellit pour son réseau de connaissances. D'où ma demande d'arbitrage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Orphée21 (discuter), le 24 février 2020 à 01:54 --- Fin de la copie ----

Vous vous trompez sur le rôle et le fonctionnement du comité d'arbitrage mais ce n'est pas grave.

Malheureusement, une information non publiée n'est pas recevable surtout que le billet de livrehedbo le présente comme "éditeur d'art".

Et un article Wikipédia n'est pas non plus l'endroit pour venir régler vos comptes.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 24 février 2020 à 02:38 (CET).

Guerre d’édition sur le nom du dirigeant

Une guerre d’édition sévit sur cet article à propos du nom du dirigeant actuel.

• Ari Saenz (d · c · b) notamment mentionne Archenoult, apportant deux sources secondaires à l’appui de cette information
• Ed LaDiff2020 (d · c · b) mentionne Bensabra, s’appuyant sur une source primaire plus récente (entreprises.figaro.fr)

Wikipédia se fie aux sources secondaires, et n’est pas pressée. Nous attendrons donc que le remplacement d’Archenoult par Bensabra soit rapporté par une presse indépendante.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 octobre 2021 à 21:24 (CEST)

bonjour

je suis MR Bensabra , actionnaire majoritaire et président des éditions de la différence conformément au kbis a consulter sur https://infogreffe.fr/recherche-dirigeant-entreprise/resultats-recherche-dirigeant-entreprise.html?ga_cat=dir&ga_q=soufiane%20bensabra

merci de bien vouloir rectifier.Mr Archenoult ayant été révoqué de ses fonctions le 2 octobre 202! lors d une assemblée générale. Soufiane Bensabra (discuter) 27 novembre 2021 à 01:42 (CET)

@Soufiane Bensabra, bonjour

« Wikipédia se fie aux sources secondaires, et n’est pas pressée. Nous attendrons donc que le remplacement d’Archenoult par Bensabra soit rapporté par une presse indépendante. »

Merci d'amener la source nécessaire. Trizek ^bla 28 novembre 2021 à 13:17 (CET)

Votre opinion

Bonjour @AlcideBavard Merci d'expliquer ici en quoi citer trois livres édités par la maison d'édition font de votre opinion un fait établi. GPZ Anonymous (discuter) 21 juillet 2024 à 21:52 (CEST)

Il ne s'agit pas de trois livres anodins : Prilepine est fort connu chez Wikipedia (voir sa page). Publier ses livres, qui sont des défenses militantes et ultra-nationaliste de la guerre en Ukraine est très significatif. C'est l'auteur le plus populaire de la Russie de Poutine (en particulier ce livre sur le Donbast). Et vous m'avez demandé de rajouter des références, j'en ai mis quatre. J'ai lu le livre et surtout les préfaces pro-Poutine des livres édités par La Différence, ce qu'il veut dire que c'est un choix éditorial clair.

Si vous regardez, cela fait des années que je fais un travail important sur Wikipedia. Annuler comme ça des ajouts pertinents de contributeurs réguliers démotive beaucoup les contributeurs. Il y a beaucoup des gens qui ont été déçus des nombreuses annulations que vous faites ; c'est facile d'annuler en 2 secondes une modification (lire ces deux préfaces et le livre m'a pris trois jours...). Il faut soigner les contributeurs sérieux. Je connais les règles de Wikipedia, je ne rajoute jamais des choses inutiles, je pense.

J'ai par ailleurs calmé ma formule initiale, effectivement trop partisane.

Pour le reste il ne s'agit en rien d'une opinion personnelle.

Je vous serais reconnaissant de remettre la phrase que vous avez enlevée. Cdlt AlcideBavard (discuter) 21 juillet 2024 à 22:01 (CEST)

Le fait de dire qu'un éditeur est de tel type et de citer un, trois, cent livres qui vont dans ce sens, ne font pas du fait initial un fait établi et sourcé. Vous faites le travail d'analyse, il s'agit donc de votre opinion personnelle.

Pour le reste, merci de relire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.GPZ Anonymous (discuter) 21 juillet 2024 à 22:05 (CEST)

Mais je ne dis rien de tel. Je cite quatre livres publiés par cette maison d'édition. Je ne la qualifie pas (et si vous trouvez que le début de la phrase la qualifie, ce que je ne crois pas, on peut enlever la partie "qui a toujours voulu... la différence"). Or il se trouve que ces auteurs sont des auteurs importants. Si un éditeur publie Hitler ou Pol Pot ou Staline, cela mérite d'être cité, n'est-ce pas. C'est la meme chose là car Prilepine est un auteur fasciste, qui a lui-même assassiné de ses propres armes des centaines d'ukrainiens comme il le raconte dans son livre que je viens de lire. Ce n'est pas un écrivain comme tant d'autres, c'est l'idéologue de Poutine sur la guerre et le plus grand auteur russe actuel proche de Poutine. C'est un fait ; absolument pas une opinion personnelle. Relisez la page Wikipedia de cet auteur, sur laquelle on peut renvoyer d'ailleurs, c'est explicite. Voilà pourquoi cela mérite d'être mentionné, sans polémique, ni d'ailleurs aucune qualification de la maison d'édition. AlcideBavard (discuter) 21 juillet 2024 à 22:44 (CEST)

Bonjour @AlcideBavard

Wikipédia est une synthèse de sources secondaires. Elle ne doit pas accueillir d'analyses personnelles.

Lire des préfaces, faire les connexions entre les auteurs, la Russie et l'éditeur par vous-même, pour publier vos conclusions sur Wikipédia constitue ce que l'on appelle un travail inédit (règle importante). C'est ce que @GPZ Anonymous vous explique.

Si ce travail est fait par un·e journaliste dans un média reconnu, spécifiquement à propos des Éditions de la Différence, alors il n'y aura aucun souci à lister ces auteurs et leur opinions pro-russes dans l'article (de manière neutre, bien entendu).

Trizek ^bla 22 juillet 2024 à 14:58 (CEST)